Определение № 823 от 08.01.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 823 гр. София, 08.01.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 85 СЪСТАВ, в закрито заседание на осми януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА

ТОШЕВА като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА ТОШЕВА

Гражданско дело № 20251110145388 по описа за 2025 година

Делото е образувано по искова молба /уточнена с молба с вх. № 322950/06.10.2025 г./ на Е. Б. К. срещу ..., която отговаря на изискванията за редовност.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба.

По доводите на ответника за недопустимост на производството поради липса на правен интерес у ищеца от предявяване на отрицателния установителен иск следва да се посочи, че изложените от К. твърдения и представените доказателства на този етап от производството сочат на наличие на неин правен интерес от предявения иск.

Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно заседание.

Ищецът е представил документи, които са допустими, относими и необходими за изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се приемат като писмени доказателства.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 12.02.2026 г. от 09:50 часа, за когато ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните, като им се връчи препис от настоящото определение, а на ищеца – препис и от отговора на исковата молба и неговите приложения.

ПРИЕМА представените от ищеца документи като писмени доказателства по делото.

ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 6 вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК:

Предявен е отрицателен установителен иск от Е. Б. К. срещу ... с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК за признаване за установено, че ищецът не дължи на ответника сумата от 615.60 евро /евровата равностойност на 1 204 лв./ – главница по кредит с идентификатор № ... в Централния кредитен регистър. Претендират се разноските по делото.

Ищецът релевира възражение за изтекла погасителна давност за процесното задължение. Посочва, че няма данни за него да е проведено заповедно производство и да е издаден изпълнителен лист. Твърди, че въпреки това ответникът продължава да претендира извънсъдебно от него процесната сума, която е вписана като дължима в ЦКР към БНБ, и 1 отказва да го заличи от информационните си масиви и от ЦКР въпреки нарочните искания на ищеца за това.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба. Твърди, че вземането е по Договор за потребителски кредит № .. г., сключен между ищеца и .., и е придобито от него по силата на Договор за цесия от 08.06.2018 г. Оспорва иска като недопустим при твърдения, че извънсъдебното претендиране на погасени по давност вземания и подаването на информация до ЦКР за кредитната задлъжнялост на ищеца не са достатъчни да обосноват наличието на правен интерес от предявяване на отрицателен установителен иск. Счита, че погасяването на процесното вземане по давност има за резултат единствено отпадане правото на принудително изпълнение на кредитора, каквото в случая ответникът не е предприемал, но не води до недължимост на вземането. Поддържа, че вписването в ЦКР на наличието на непогасено вземане към ищеца е нормативно задължение на ответника и не представлява действие, насочено към принудителното му събиране. Моли за прекратяване на производството като недопустимо. Претендира юрисконсултско възнаграждение.

Съдът е сезиран с иск с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК.

По предявения иск в тежест на ищеца е да докаже правния си интерес от търсеното съдебно установяване.

В тежест на ответника е да докаже възникването и съществуването на оспореното вземане в негова полза, което предполага да установи: сключването между ищеца и .. на Договор за потребителски кредит № .. г. и неговото съдържание; прехвърляне на ответника на вземането по договора за кредит, за което ищецът е надлежно уведомен; настъпването на обстоятелства, водещи до спиране и/или прекъсване на погасителната давност за вземането.

ОБЯВЯВА за безспорни и ненуждаещи се от доказване следните факти: че ответникът е кредитор на ищеца за главница в размер на 1 204 г. по кредит с идентификатор № ... в ЦКР; че не са настъпили обстоятелства, водещи до спиране и/или прекъсване на погасителната давност за вземането.

УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като такова задължение имат страните и когато те са посочили електронен адрес за връчване. При неизпълнение на това задължение, както и когато страната е посочила електронен адрес за връчване, но го е променила, без да уведоми съда, или е посочила неверен или несъществуващ адрес, всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към

Министерство на правосъдието

(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).

Определението не подлежи на обжалване.

2

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3