Определение № 143 от 27.03.2023, Апелативен съд - Велико Търново

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 143 гр. Велико Търново, 27.03.2023 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, ВТОРИ ГРАЖДАНСКИ

И ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и седми март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ХРИСТИНА ДАСКАЛОВА

Членове:

ЕМАНУИЛ ЕРЕМИЕВ

ИСКРА ПЕНЧЕВА като разгледа докладваното от ИСКРА ПЕНЧЕВА Въззивно частно гражданско дело № 20234000500090 по описа за 2023 година за да се произнесе взе предвид следното:

Постъпила е частна жалба от К. Д. Ц. и Г. Х. Ц. против Определение № 733/ 05.08.2022 г. по в. гр. дело № 517/ 2022 г. по описа на ВТОС, с което поради неотстраняване в срок на нередовности е върната подадената от тях въззивна частна жалба против решение /с характер на определение/ № 492/ 21.04.2022 г. по гр. дело № 3141/ 2021 г. на ВТРС и въззивното производство по нея е прекратено. Считат за незаконосъобразно приетото от съда, че не са изпълнили в срок дадените указания за представяне на документ за внесена държавна такса. Излагат, че държавната такса е заплатена от процесуалния им представител в определения от съда срок, но поради невъзможност да бъде разпечатано платежното нареждане за удостоверяване на плащането и необходимост съгласно правилата на ЦКБ АД същото да бъде получено от клона, в който е разкрита банковата сметка, адвокатът се снабдил с него едва в първия работен ден, следващ изтичането на срока и тогава го представил пред съда.

Администриращият жалбата ВТРС приел, че указанията са изпълнени в срок, но въззивният съд възприел тезата на ответната страна в депозирания от нея отговор за просрочие и без да му връчи препис от този отговор постановил обжалвания акт.

Молят определението да бъде отменено и делото да се върне на ВТОС за разглеждане на жалбата им.

Насрещната страна ЗКПУ „ЗЕМЯ – ТРЪМБЕШ“ е подала отговор, в който заема становище, че постановеното определение е правилно и законосъобразно. Безспорно било, че указанията на съда не са изпълнени в определения от него срок, като жалбоподателите сочели различни причини за неспазване на срока – пред РС се позовавали на срив в мобилното банкиране, а пред ВТАС – на наличие на вътрешни 1 правила на Банката. Излага подробни съображения, че използването на мобилно банкиране, както твърди процесуалният представител на жалбоподателите, позволява визуализацията на документа за плащането и възможността той незабавно да бъде изпратен като електронен документ или отпечатан на хартия такъв. Отделно в случая се установявало, че държавната такса е внесена след приключване на работния ден, в който изтича срокът за изпълнение указанията на съда. Моли атакуваното определение да бъде потвърдено.

Съдът в настоящия му състав констатира следната фактическа обстановка: К. Д.

Ц. и Г. Х. Ц. са депозирали частна жалба против Решение с характер на определение №492/ 21.04.2022 г. по гр.д.№3141/2021 г. по описа на ВТРС, с което е оставен без разглеждане предявеният от тях против ЗКПУ „ЗЕМЯ – ТРЪМБЕШ“ иск с правно основание чл.58 от ЗК. Във връзка с администриране на жалбата ВТРС е постановил Разпореждане №2312/ 31.05.2022 г. за оставянето й без движение с дадени на жалбоподателите указания в едноседмичен срок от съобщението да внесат по сметка на ВТОС държавна такса за в размер на 15 лв. и да представят платежния документ по делото. Съдът им е указал последиците при неотстраняване нередовността в срок, а именно, че частната жалба ще им бъде върната. Разпореждането е връчено на жалбоподателите чрез пълномощника им на 10.06.2022 г. Видно от извлечението от сметка, приложено към молбата, внасянето на държавната такса чрез системата за мобилно банкиране е извършено на 17.06.2022 г. в 17.56 ч. На 21.06.2022 г. във ВТРС е доставена чрез ЕКОНТ молба ведно с платежното нареждане за заплатена държавна такса. Не е спорно и това се установява от приложените документи, че молбата е приета за изпълнение от куриер на ЕКОНТ на 20.06.2022 г. Първоинстанционният съд е приел, че указанията му са изпълнени и е разпоредил размяна на частната жалба с насрещната страна.

При така установеното ВТАС намира обжалваното определение за законосъобразно. При връчено на 10.06.2022 г. съобщение с дадени указания и определен от съда едноседмичен срок за изпълнението им, срокът съгласно чл.62 ал.1 ГПК изтича на 17.06.2022 г., а видно е, че в случая жалбоподателите само частично са изпълнили в срок дадените им указания – внесли са дължимата за въззивното производство държавна такса, но не са изпълнили указанието в същия срок да представят и документа, удостоверяващ плащането й. Такъв документ е представен след изтичане на преклузивният срок по чл.275 ал.2 вр. чл.262 ал.1 ГПК. Наличието на някаква уважителна причина, препятстваща спазването на срока, само по себе си не обуславя продължаване или възстановяване на срока за изпълнение на дадените указания, а законът предвижда нарочни процедурни правила за продължаване на срок, респ. за възстановяване на пропуснат срок. Ирелевантно е, че първоинстанционният съд е приел дадените от него указания за изпълнени в срок. Неговата преценка не е обвързваща въззивния съд, който дължи самостоятелна проверка за редовността на 2 иницииралите производството пред него жалби с оглед изискванията на чл.260 т.1, 2, 4 и 7 и чл.261 ГПК. Правилно ВТОС е приел, че нередовностите от частната жалба не са отстранени в указания срок и следва да се приложат последиците по чл.275 ал.2 вр. чл.262 ал.2 т.2 ГПК, като същата бъде върната на жалбоподателите и производството по делото прекратено.

По изложените съображения, предвид законосъобразността на обжалваното определение, то следва да бъде потвърдено.

На ответника по жалбата следва да бъдат присъдени направените разноски за заплатено адвокатско възнаграждение – сумата 200 лв.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА Определение № 733/ 05.08.2022 г. по в. гр. дело № 517/ 2022 г. по описа на ВТОС.

ОСЪЖДА К. Д. Ц. от гр. Полски Тръмбеш, ********, с ЕГН ********** и Г. Х.

Ц. от гр. Полски Тръмбеш, *******, с ЕГН **********, да заплатят на ЗКПУ „ЗЕМЯ – ТРЪМБЕШ“ със седалище и адрес на управление гр. Полски Тръмбеш, ********, с ЕИК 814160414, сумата 200 /двеста/ лв. - направени в настоящото производство съдебни разноски.

Определението не подлежи на обжалване.

Препис от определението да се връчи на страните.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3