Определение № 448 от 08.10.2024, Районен съд - Котел

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 448 гр. Котел, 08.10.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – КОТЕЛ в закрито заседание на осми октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Катерина Г. Дедова като разгледа докладваното от Катерина Г. Дедова Гражданско дело № 20242210100496 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 140 от ГПК.

Подадена е искова молба от „Агенция за събиране на вземания” ЕАД, със седалище и адрес на управление: град София, район „Люлин”, бул. „Д-р Петър Дертлиев“ № 25, Офис сграда Лабиринт, ет. 2, оф. 4, ЕИК 203670940, срещу К. А. М., ЕГН **********, с адрес: с. Градец, кв. „Изток“ № 484, с която се иска да бъде признато за установено, че ответникът дължи на ищеца следните суми – предмет на заповед за изпълнение и изпълнителен лист по ч.гр.д. № 58/2023г.:

79,14 лв. – неизплатена главница по Договор за потребителски кредит № 203670940;

53,41 лв. – лихва (обезщетение) за забава, дължима за периода от 15.06.2022 г. до 07.02.2023г.

Законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение и изпълнителен лист до окончателното погасяване на дълга.

Претендират се и сторените в настоящото и в заповедното производство разноски.

Съдът, след като констатира, че исковата молба е редовна, а ответникът не е подал отговор в законоустановения срок, на основание чл.

146, ал. 1 ГПК, вр. чл. 140 ГПК, намира, че следва да изготви проект за доклад на делото.

В исковата молба са направени доказателствени искания за приемане на представените към процесуалния документ писмени доказателствени средства. Същите следва да бъдат уважени, тъй като са относими, допустими и необходими за установяване на релевантните обстоятелства.

В исковата молба е направено доказателствено искане за присъединяване по настоящото дело на образуваното заповедно производство.

С оглед допустимостта на исковата молба съдът с Разпореждане № 1136 от 1

29.07.2024г. е изискал по делото ч.гр.д. № 58/2023 г.

Направено е и доказателствено искане за назначаване на съдебносчетоводна експертиза. Същото е поставено под условие – ако ответникът оспори исковете. Във връзка с липсата на подаден отговор на исковата молба и евентуалната възможност съдът да се произнесе с неприсъствено решение, то при това положение по това искане съдът ще се произнесе в първото открито съдебно заседание по делото.

Така мотивиран, Районен съд Котел

ОПРЕДЕЛИ:

Съставя, на основание чл. 140 ГПК вр. чл. 146, ал. 1 ГПК, следния проект за доклад:

Обстоятелства, на които ищецът основава претендираното право и предявения иск:

В исковата молба се твърди, че на 31.01.2024г. е подписано Приложение № 1/31.01.2024г. на основание чл. 1.3 от сключения на 31.01.2024г. Договор за продажба и прехвърляне на вземания (цесия) на основание чл. 99 от ЗЗД между „Ти Би Ай Банк“ ЕАД и „Агенция за събиране на вземания” ЕАД, по силата на което вземането, произтичащо от Договор за потребителски кредит с № 4053433500, сключен между „Ти Би Ай Банк“ ЕАД и ответника е прехвърлено в полза на ищцовото дружество ведно с всички привилегии, обезпечения, принадлежности и лихви, което взе3мане е индивидуализирано в Приложение 1 от 31.01.2024г. към Рамков договор за продажба и прехвърляне на вземания (цесия) от 31.01.2024г.

В исковата молба се посочва, че процесното вземане произтича от сключен на 06.12.2021г. Договор за потребителски кредит с № 4053433500, сключен между „Ти Би Ай Банк“ ЕАД и К. А. М., съгласно който кредитора е предоставил кредит в размер на 389 лв. за общо ползване. Навеждат се твърдения, че ответникът се е задължил да върне кредита ведно с уговорените лихви до 15.06.2022г. Посочва се, че съгласно чл. 9 от Договора за отпуснатата сума се дължи възнаградителна лихва с годишен лихвен процент от 34,67 %, а в случай на просрочие, съгласно чл. 9.4 от Договора се дължи и лихва за просрочие в размер на законната лихва, начислена върху просрочената главница за периода на просрочие. Посочва се, че в Договора е инкорпориран и погасителен план.

Настоящото производство е образувано в изпълнение на указанията на заповедния съд.

Прави се искане да бъде признато за установено, че ответникът дължи на ищеца следните суми, за които е издадена Заповед за незабавно изпълнение на парично задължение по ч.гр.д. № 58 по описа на Районен съд Котел за 2023 г:

79,14 лв. – неизплатена главница по Договор за потребителски кредит № 2

203670940;

53,41 лв. – лихва (обезщетение) за забава, дължима за периода от 15.06.2022 г. до 07.02.2023г.

Законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение и изпълнителен лист до окончателното погасяване на дълга.

Претендират се и сторените в настоящото и в заповедното производство разноски.

Обстоятелства, на които ответникът основава възраженията си:

В законоустановения срок ответната страна не е депозирала отговор на исковата молба.

Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца:

Съдът намира, че е сезиран с обективно съединени искове с правна квалификация по чл. 422 от ГПК във вр. с чл. 240, ал. 1 ЗЗД във вр. с чл. 99 от ЗЗД и по чл. 422 от ГПК във вр. с чл. 86, ал. 1 ЗЗД във вр. с чл. 99 от ЗЗД.

УКАЗВА на ищеца, че по иска за главницата е негова тежестта да докаже наличието на валидно възникнало облигационно правоотношение между ответника и „Ти Би Ай Банк“ ЕАД по договор за кредит; изпълнение на задължението на кредитодателя за предоставяне на главницата, както и изискуемостта на задължението за връщане на сумата; наличие на валидно сключена цесия за прехвърляне на процесното вземане, за която да е бил надлежно уведомен длъжника.

УКАЗВА на ищеца, че по иска за обезщетение за забава е негова тежестта да установи съществуването на главен паричен дълг, падеж на главното задължение и размер на вземането за мораторна лихва; наличие на валидно сключена цесия за прехвърляне на процесното вземане, за която да е бил надлежно уведомен длъжника.

УКАЗВА на ответника, че е негова тежестта да докаже, че е изпълнявал задълженията си по договора за потребителски кредит, за което обстоятелство същият не сочи доказателства.

Д О П У С К А представените с исковата молба писмени доказателствени средства.

НАПЪТВА страните към медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 28.11.2024 г. от 10,30 часа.

Препис от определението да се връчи на страните, които обстоятелства да бъдат изрично удостоверени в отрязъците от съобщенията.

Препис от определението и от отговора на исковата молба да се връчат на ищеца на електронен адрес https://edelivery.egov.bg, чрез Системата за сигурно електронно връчване, поддържана от Държавна агенция „Електронно управление“.

3

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Районен съд – Котел: _______________________ 4