Решение № 33 от 24.03.2026, Районен съд - Севлиево

РЕШЕНИЕ

№ 33 гр. ***, 24.03.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – *** в публично заседание на деветнадесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Гергана Н. Божилова при участието на секретаря Десислава Й. Димитрова като разгледа докладваното от Гергана Н. Божилова Административно наказателно дело № 20254230200362 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе пред вид следното:

Жалбоподателят Р. В. Н. от гр. ***, е обжалвал наказателно постановление № 25-0341-000298 от 03.07.2025 година, издадено от Началник РУ в ОДМВР – Габрово, РУ ***, с което за извършено нарушение по чл. 638, ал. 3 от Кодекса на застраховането /КЗ/ и на основание чл. 638, ал. 3 от КЗ му е наложена глоба в размер на 400,00 лева /204,52 евро/.В жалбата се прави искане за отмяна на наказателното постановление.

За ответника по жалбата не се явява представител. В писмото, придружаващо административно-наказателната преписка, се прави искане жалбата да се остави без последствия и наказателното постановление да се потвърди.

Препис от обжалваното наказателно постановление е връчен на жалбоподателя на 14.09.2025 година. Жалбата е подадена на 29.09.2025 година, т.е. в законоустановения срок, поради което същата е допустима и следва да се разгледа по същество.

По делото се събраха писмени и гласни доказателства, от съвкупната преценка на които съдът установи следната фактическа обстановка:

На 25.05.2025 година около 18:09 часа в гр. ***, на ул. „***“ № 32, свидетелите С. Д. и П. А. – служители в РУ на МВР – ***, спрели за проверка двуколесно моторно превозно средство – мотоциклет марка „****“ с черен основен цвят с № на рама: *** без поставена регистрационна табела на определеното за това място. След извършване 1 на справка в масивите на МВР се установило, че мотоциклетът е собственост на В. Н.

Н. от гр. ***, ЕГН: ********** и че за него няма сключен договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите към датата и часа на проверката.

За констатираното от служителите на реда деяние, на 28.05.2025 година свидетелят С. Д., в присъствието на свид. П. А. акт за установяване на административно нарушение с бланков № 161412 година срещу жалбоподателя, в който след като описал горепосочените фактически обстоятелства квалифицирал деянието на жалбоподателя като нарушение на чл. 638, ал. 3 от КЗ. Видно от приложения по делото АУАН жалбоподателят Н. е подписал акта без възражения.

Такива не са постъпили и в срока по чл. 44, ал. 1 от ЗАНН.

Въз основа на така съставения АУАН е издадено обжалваното наказателно постановление, в обстоятелствената част на което административнонаказващият орган е възприел изцяло описаната от актосъставителя фактическа обстановка, както и изводите на последния от правна страна за нарушението, въз основа на което и на основание чл. 638, ал. 3 от КЗ е наложил на жалбоподателя наказание глоба в размер на 400,00 лева /204,52 евро/ за извършено нарушение на чл. 638, ал. 3 от КЗ.

Жалбоподателят не се яви в съдебно заседание. Процесуалният му представител изтъкна пред съда подробни съображения за незаконосъобразност на обжалваното наказателно постановление и отправи искане до съда същото да бъде отменено. Претендира и направените по делото разноски за адвокатски хонорар.

Разпитаните в съдебно заседание свидетели С. Д. и П. А. потвърдиха пред съда вписаните от тях констатации в АУАН.

Въз основа на така описаните фактически обстоятелства съдът прави следните правни изводи:

На първо място съдът следва да отбележи, че както АУАН, така и обжалваното наказателно постановление са издадени от компетентни органи, което е видно от приложената по делото Заповед Рег. № 8121з-1632/02.12.2021 година на министъра на вътрешните работи.

На жалбоподателя е наложено административно наказание за извършено нарушение по чл. 638, ал. 3 от КЗ. Посочената разпоредба предвижда, че с глоба от 400,00 лева се наказва лице, което не е собственик и управлява моторно превозно средство, във връзка с чието притежаване и използване няма сключен и действащ договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите.

По делото безспорно се установи, че на 25.05.2025 година жалбоподателят е управлявал мотоциклет, собственост на баща му, за който не е била платена застраховка „Гражданска отговорност“ към датата на нарушението – 25.05.2025 година, което обстоятелство се установява по несъмнен начин от представената 2 справка, издадена от Гаранционен фонд – България.

Въпреки това обаче, съдът намира, че в хода на производството е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, което е основание за отмяна на наказателното постановление само на това основание. В разпоредбата на чл. 57, ал. 1 от ЗАНН са описани изчерпателно реквизитите на едно наказателно постановление, които са задължителни. Т.5 на горепосочения член от ЗАНН задължава наказващият орган да опише нарушението и да посочи датата и мястото, където е извършено. В обжалваното наказателно постановление е посочена различна дата на извършване на нарушението, от тази, която е вписана в акта за установяване на административното нарушение. Актосъставителят С. Д. е записал в АУАН, че деянието е извършено на 25.05.2025 година, а наказващият орган е приел, че деянието е извършено на 28.05.2025 година. От това следва извода, че жалбоподателят е наказан за това, че на 28.05.2025 година е управлявал мотоциклет, за който не е била платена задължителната застраховка „Гражданска отговорност“, а безспорно е установено, че на тази дата не е извършено описаното в наказателно постановление административно нарушение.

Предвид изложеното по – горе и само на това основание съдът намира, че обжалваното наказателно постановление следва да се отмени, като неправилно и незаконосъобразно.

Предвид изхода на делото ОД на МВР – Габрово следва да заплати на жалбоподателя направените от него разноски за адвокатско възнаграждение в размер на сумата от 204,52евро /двеста и четири евро и петдесет и два евроцента/ равностойността на 400,00 лева.

Водим от гореизложеното и на основание чл. 63, ал. 2, т. 1 от ЗАНН съдът РЕШИ:

ОТМЕНЯ наказателно постановление № 25-0341-000298 от 03.07.2025 година, издадено от Началник РУ в ОДМВР – Габрово, РУ ***, с което на Р. В. Н., ЕГН:

**********, от гр. ***, ул. „***“ № ****, за извършено нарушение по чл. 638, ал. 3 от Кодекса на застраховането и на основание чл. 638, ал. 3 от КЗ е наложена глоба в размер на 400,00 лева /204,52 евро/, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

ОСЪЖДА ОБЛАСТНА ДИРЕКЦИЯ НА МВР – ГАБРОВО да заплати на Р. В.

Н., ЕГН: **********, от гр. ***, ул. „***“ № ****, направените от него разноски по делото за адвокатски хонорар в размер на 204,52евро /двеста и четири евро и петдесет и два евроцента/ - равностойността на 400,00 лева.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд гр.

Габрово в 14-дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено.

3

Съдия при Районен съд – ***: _______________________

4

----- следващ документ -----

РЕШЕНИЕ

№ 33 гр. ***, 24.03.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – *** в публично заседание на деветнадесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Гергана Н. Божилова при участието на секретаря Десислава Й. Димитрова като разгледа докладваното от Гергана Н. Божилова Административно наказателно дело № 20254230200362 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе пред вид следното:

Жалбоподателят Р. В. Н. от гр. ***, е обжалвал наказателно постановление № 25-0341-000298 от 03.07.2025 година, издадено от Началник РУ в ОДМВР – Габрово, РУ ***, с което за извършено нарушение по чл. 638, ал. 3 от Кодекса на застраховането /КЗ/ и на основание чл. 638, ал. 3 от КЗ му е наложена глоба в размер на 400,00 лева /204,52 евро/.В жалбата се прави искане за отмяна на наказателното постановление.

За ответника по жалбата не се явява представител. В писмото, придружаващо административно-наказателната преписка, се прави искане жалбата да се остави без последствия и наказателното постановление да се потвърди.

Препис от обжалваното наказателно постановление е връчен на жалбоподателя на 14.09.2025 година. Жалбата е подадена на 29.09.2025 година, т.е. в законоустановения срок, поради което същата е допустима и следва да се разгледа по същество.

По делото се събраха писмени и гласни доказателства, от съвкупната преценка на които съдът установи следната фактическа обстановка:

На 25.05.2025 година около 18:09 часа в гр. ***, на ул. „***“ № 32, свидетелите С. Д. и П. А. – служители в РУ на МВР – ***, спрели за проверка двуколесно моторно превозно средство – мотоциклет марка „****“ с черен основен цвят с № на рама: *** без поставена регистрационна табела на определеното за това място. След извършване 1 на справка в масивите на МВР се установило, че мотоциклетът е собственост на В. Н.

Н. от гр. ***, ЕГН: ********** и че за него няма сключен договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите към датата и часа на проверката.

За констатираното от служителите на реда деяние, на 28.05.2025 година свидетелят С. Д., в присъствието на свид. П. А. акт за установяване на административно нарушение с бланков № 161412 година срещу жалбоподателя, в който след като описал горепосочените фактически обстоятелства квалифицирал деянието на жалбоподателя като нарушение на чл. 638, ал. 3 от КЗ. Видно от приложения по делото АУАН жалбоподателят Н. е подписал акта без възражения.

Такива не са постъпили и в срока по чл. 44, ал. 1 от ЗАНН.

Въз основа на така съставения АУАН е издадено обжалваното наказателно постановление, в обстоятелствената част на което административнонаказващият орган е възприел изцяло описаната от актосъставителя фактическа обстановка, както и изводите на последния от правна страна за нарушението, въз основа на което и на основание чл. 638, ал. 3 от КЗ е наложил на жалбоподателя наказание глоба в размер на 400,00 лева /204,52 евро/ за извършено нарушение на чл. 638, ал. 3 от КЗ.

Жалбоподателят не се яви в съдебно заседание. Процесуалният му представител изтъкна пред съда подробни съображения за незаконосъобразност на обжалваното наказателно постановление и отправи искане до съда същото да бъде отменено. Претендира и направените по делото разноски за адвокатски хонорар.

Разпитаните в съдебно заседание свидетели С. Д. и П. А. потвърдиха пред съда вписаните от тях констатации в АУАН.

Въз основа на така описаните фактически обстоятелства съдът прави следните правни изводи:

На първо място съдът следва да отбележи, че както АУАН, така и обжалваното наказателно постановление са издадени от компетентни органи, което е видно от приложената по делото Заповед Рег. № 8121з-1632/02.12.2021 година на министъра на вътрешните работи.

На жалбоподателя е наложено административно наказание за извършено нарушение по чл. 638, ал. 3 от КЗ. Посочената разпоредба предвижда, че с глоба от 400,00 лева се наказва лице, което не е собственик и управлява моторно превозно средство, във връзка с чието притежаване и използване няма сключен и действащ договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите.

По делото безспорно се установи, че на 25.05.2025 година жалбоподателят е управлявал мотоциклет, собственост на баща му, за който не е била платена застраховка „Гражданска отговорност“ към датата на нарушението – 25.05.2025 година, което обстоятелство се установява по несъмнен начин от представената 2 справка, издадена от Гаранционен фонд – България.

Въпреки това обаче, съдът намира, че в хода на производството е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, което е основание за отмяна на наказателното постановление само на това основание. В разпоредбата на чл. 57, ал. 1 от ЗАНН са описани изчерпателно реквизитите на едно наказателно постановление, които са задължителни. Т.5 на горепосочения член от ЗАНН задължава наказващият орган да опише нарушението и да посочи датата и мястото, където е извършено. В обжалваното наказателно постановление е посочена различна дата на извършване на нарушението, от тази, която е вписана в акта за установяване на административното нарушение. Актосъставителят С. Д. е записал в АУАН, че деянието е извършено на 25.05.2025 година, а наказващият орган е приел, че деянието е извършено на 28.05.2025 година. От това следва извода, че жалбоподателят е наказан за това, че на 28.05.2025 година е управлявал мотоциклет, за който не е била платена задължителната застраховка „Гражданска отговорност“, а безспорно е установено, че на тази дата не е извършено описаното в наказателно постановление административно нарушение.