Определение № 1830 от 13.11.2019, Районен съд - Пловдив

П Р О Т О К О Л № 1 8

3 0

13.11.2019 г. град Пловдив

ПЛОВДИВСКИ РАЙОНЕН СЪД ХІ наказателен състав

На тринадесети ноември две хиляди и деветнадесета година В публично съдебно заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН БЕКЯРОВ

СЪДЕБНИ

ЗАСЕДАТЕЛИ: 1. ЙОАННА ТРИОНСКА

2. ЛЮБОМИРА ЧАЛЪКОВА

Секретар:

Илияна Йорданова

Прокурор:

Стефан Илиев

Сложи на разглеждане докладваното от СЪДИЯТА

НОХД № 1663 по описа за 2019 година.

На поименното повикване в 14:30 часа се явиха:

РП – Пловдив изпраща представител.

Подсъдимият И.Т.Д., се явява лично, доведен от РД „Охрана“ гр.

Пловдив.

Пострадалото лице Б.А.А. – редовно призован, не се явява, за него се явява адв. Ц.К..

В залата се явява адв. С.П. – определена за служебен защитник на подсъдимия съгласно постъпило уведомително писмо от АК – Пловдив.

Съдът констатира, че отсъства съдебният заседател Л.Ч., поради което следва да се даде почивка до явяването й.

Предостави се възможност на адв. П. да се запознае с делото.

Заседанието продължава в 14:50 часа, като в залата се явява съдебният заседател Л.Ч..

Подс. Д.: Желая да ми бъде предоставена правна помощ.

Желая адв. П. да ме защитава по делото.

Адв. П.: Запозната съм с материалите по делото. Желая да поема защитата на подсъдимия.

Съдът след съвещание намира, че са налице основанията на чл. 94, ал. 1, т. 6 от НПК, доколкото подсъдимият е задържан с мярка за неотклонение „Задържане под стража“ и участието на защитник в производството е задължително.

Затова на основание чл. 25 вр. чл. 21, т. 3 от ЗПрП следва да му бъде предоставена правна помощ чрез процесуално представителство, а предвид заявеното от него и от определения от АК – Пловдив адвокат, последният следва да бъде назначен за служебен защитник на подсъдимия.

Така мотивиран

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРЕДОСТАВЯ правна помощ на подс. И.Т.Д., изразяваща се в предоставяне на адвокатска защита.

НАЗНАЧАВА адв. С.П. за служебен защитник на подс. И.Д..

ДОКЛАДВА се молба от Б.А.А., с която се моли да бъде конституиран като граждански ищец по настоящото производство предвид качеството му на пострадал, като се предявява граждански иск за причинени имуществени вреди в размер на 3560 лева на основание чл. 45 от ЗЗД вр. чл. 84 и сл. от НПК, както и законна лихва върху главницата от момента на извършване на вредата – 15.01.2012 г. до окончателното изплащане на сумата, като вредите са предмет на извършеното от подсъдимия престъпление, за което му е повдигнато обвинение по настоящото дело.

ПРОКУРОР: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Адв. К.: Няма пречка да се даде ход на разпоредителното заседание.

Адв. П.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Подс. Д.: Да се даде ход на делото и ако може по съкратената процедура да се мине.

Съдът след съвещание намира, че са налице процесуалните предпоставки за даване ход на разпоредителното заседание, поради което О П Р Е Д Е

Л И:

ДАВА ХОД НА

РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

СНЕ СЕ самоличността на подсъдимия по данни от ДП:

И.Т.Д. – роден на *** ***, живущ ***, тел. ***, ***, български гражданин, със средно образование, безработен, разведен, осъждан, ЕГН **********.

Разясниха се на подсъдимия правата му по чл. 55 от НПК.

Подс. Д.: Разбирам правата си.

ПРОКУРОР: РП – Пловдив е получила съобщение по чл. 247б от НПК и препис от разпореждането на съда за насрочване на разпоредителното заседание преди повече от 7 дни и е запозната с въпросите, които следва да бъдат обсъдени в разпоредителното заседание.

Адв. К.: Преди повече от 7 дни съм получил съобщение по чл. 247б от НПК и препис от разпореждането на съда за насрочване на разпоредителното заседание. Запознат съм с въпросите, които следва да бъдат обсъдени в разпоредителното заседание.

Адв. П.: Днес бях назначена за служебен защитник и не съм получила съобщение и разпореждане, но не възразявам за неспазване на срока.

Подс. Д.: Не мога да си спомня дали ми е връчен препис от обвинителния акт.

Съдът разясни на прокурора, подсъдимия и неговия защитник правото им на отводи.

ПРОКУРОР: Нямам искания за отводи.

Адв. К.: Нямам искания за отводи.

Адв. П.: Нямам искания за отводи.

Подс. Д.: Нямам искания за отводи.

ПРИСТЪПИ се към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал.

1 от НПК, като съдът уведоми прокурора, подсъдимия и неговия защитник, че в съдебно заседание на първоинстанционния, въззивния и касационния съд не могат да се правят възражения за допуснатите нарушения на процесуалните правила по ал. 1, т. 3, които не са били поставени на обсъждане в разпоредителното заседание, включително и по почин на съдията-докладчик или които са приети за несъществени.

ПРОКУРОР: По въпросите на разпоредителното заседание становището ми е следното. Делото е подсъдно на настоящия съд, няма основания за неговото прекратяване или спиране, на ДП не е допуснати отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила. Считам, че към настоящия момент не са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените производства. Не следва делото да се разглежда при закрити врати, защитник има вече назначен, така че не налице и никое друго от основанията, посочени в т. 5 на чл. 248, ал. 1 от НПК. Относно взетата по отношение на подсъдимия мярка за процесуална принуда, а именно изменената такава в „Задържане под стража“ – считам, че не са налице предпоставки, които да обосновават промяната й, тъй като има опасност той да се укрие и да не се яви пред съдебните органи, и поради това считам, че изменената в „Задържане под стража“ мярка следва да бъде оставена и да не бъде изменяна в по-лека. Относно събирането на нови доказателства – нямам такива искания.

Това ми е становището по въпросите на чл. 248, ал. 1 от НПК.

Разпечатката съдържа 60 от 88 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/764e4fb8-78e8-4751-81a2-ecd34f940ba1