Протокол № 421 от 07.11.2022, Районен съд - Провадия

ПРОТОКОЛ

№ 421 гр. П., 20.09.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – П., I-ВИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Димитър Ст. Михайлов при участието на секретаря М. Янч. М. и прокурора С. Ст. К.

Сложи за разглеждане докладваното от Димитър Ст. Михайлов Наказателно дело от общ характер № 20223130200106 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 15:15 часа се явиха:

РАЙОННА ПРОКУРАТУРА ВАРНА - ТО П. , редовно уведомени от предходно съдебно заседание, се представляват от прокурор С. К..

ПОДСЪДИМАТА Я. Я. И. , редовно уведомена от предходно съдебно заседание се явява лично и с адв. Г. К. - АК Варна назначен за служебен защитник на подсъдимата.

Съдът поиска становище от страните по хода на разпоредителното заседание:

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ.К.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Съдът намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на разпоредителното заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

Съдът пристъпва към снемане на самоличността на подсъдимия.

ПОДСЪДИМАТА Я. Я. И., с ЕГН: **********, родена на 03.04.1999 г. в гр. П., адрес с. Д., общ. Д., обл. Варна,ул. „Цар Самуил“ № 40, българка, българска гражданка, основно образование, неомъжена, неосъждана, безработна.

На основание чл. 272, ал. 4 НПК Председателя на състава провери връчени ли са преписите и съобщенията по чл. 247б от НПК и констатира, че подсъдимата Я. Я. И. е получил своевременно препис от обвинителния акт и разпореждането на 28.03.2022 г.

1

На основание чл. 274, ал. 1 НПК съдът разясни на страните правото им на отвод.

На основание чл. 274, ал. 2 НПК съдът разясни на страните правата им, предвидени в НПК.

Искания в тези насоки не постъпват.

Съдът пристъпва към изслушване на лицата по чл. 247б, ал. 1 и ал. 2 НПК по всички въпроси, посочени в чл. 248, ал. 1 НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на съда и не са налице основания за прекратяване на наказателното производство. В хода на ДП не са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимата. Към момента не са налице основанията за разглеждане на делото по реда на особените правила Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач или тълковник. Не са налице основания за изменението на мярката за неотклонение и същата следва да се потвърди. Нямам искания за събиране на нови доказателства.

АДВ.К.: Считам, че делото е подсъдно на съда и не са налице основания за прекратяване на наказателното производство. В хода на ДП не са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимата.

Желаем делото да се движи по реда на Глава XXVII при условията на чл. 371, т. 1 от НПК.

Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач или тълковник. Не са налице основания за изменението на мярката за неотклонение и същата следва да се потвърди. Нямам искания за събиране на нови доказателства. Моля да насрочите делото съобразно правилата на чл. 252, ал. 1 от НПК, незабавно в днешното съдебно заседание.

ПОДСЪДИМАТА Я. Я. И. : Поддържам това, което каза защитника ми. Не се признавам за виновна и искам делото да се движи по съкратената процедура.

Съдът като взе предвид становището на страните и материалите по делото намира следното:

Делото е образувано по внесен обвинителен акт за престъпление по чл. 355, ал. 2, вр. ал. 1 от НК и по правилата на чл. 35 и чл. 36 НПК е подсъдно на Районен съд – П.. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. По делото не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия или на пострадалите.

Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на Глава ХХ VІІ от НПК с оглед становището на защитата и на подсъдимата, че желаят делото да бъде разгледано по посочения процесуален ред. Не са налице основания делото да се гледа при закрити врата, да се привлича резервен съдия или съдебен заседател, да се назначава защитник, вещо лице, преводач или тълковник и да се извършват съдебни следствени действия по делегация. Не са налице основания за изменението на мярката за неотклонение на подсъдимите и същата следва да бъде потвърдена.

По делото не се направиха искания за събиране на нови доказателства и на този етап такива не е наложително да бъдат ангажирани и според съда.

Предвид гореизложеното и на основание чл. 248, ал. 5 НПК съдът 2

О П Р Е Д Е Л И:

НЕ КОНСТАТИРА допуснати в хода на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимата и на пострадалия.

ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение „Подписка“ на подсъдимата.

Определението по чл. 248, ал. 1, т. 3 и т. 6 НПК подлежи на жалба или протест в седемдневен срок пред Окръжен съд – Варна по реда на Глава ХХІІ от НПК.

Съдът, като взе предвид изявленията на страните, че желаят производството да продължи по реда на глава ХХVІІ, при условията на чл. 371, т. 1 НПК, намира, че са налице основанията по чл. 252, ал. 1 НПК и производството следва да продължи незабавно след проведеното разпоредително заседание като предварително изслушване по реда на глава ХХVІІ НПК.

Нови искания по чл. 275 от НПК не бяха направени.

Съдът разясни на подсъдимата процедурата за предварително изслушване на страните по глава ХХVІІ от НПК и и разясни правата по чл. 371, т. 1 от НПК.

АДВ.К.: От името на подзащитната ми правя предложение производството по делото да се движи по реда на глава ХХVІІ от НПК, като да се приемат фактите по реда на т. 1 на чл. 371 от НПК, без да бъдат разпитвани свидетелите посочени в приложението към обвинителния акт.

ПОДСЪДИМАТА Я. Я. И. : Не се признавам за виновна и искам делото да се движи по съкратената процедура. Поддържам изцяло становището на адвоката ми.

Съдът, след като изслуша становищата на страните на основание чл. 372, ал. 4 от НПК, О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА, че одобрява изразеното съгласие на подсъдимата производството да се движи по реда на чл.371, т.1 от НПК

ПРОКУРОРЪТ: Няма да соча нови доказателства. Да се даде ход на съдебното следствие.

АДВ. К.: Няма да соча нови доказателства. Да се даде ход на съдебното следствие.

ПОДСЪДИМАТА Я. Я. И.: Няма да соча нови доказателства. Да се даде ход на съдебното следствие.

Съдът намира, че няма процесуални пречки за даване ход на съдебното следствие, поради което

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

3 по реда на Глава XXVII от НПК

СЪДЪТ докладва делото: Съдебното производство е образувано по внесен обвинителен акт от Районна прокуратура Варна -ТО П. срещу Я. Я. И., с ЕГН: ********** за извършено престъпление по чл. 355, ал. 2, вр. ал. 1 от НК.

ПОДСЪДИМАТА Я. Я. И. : Когато се прибирахме от Германия, минахме през Русе и с мъжа ми ни дадоха на границата да попълним един жълт лист, като документ, че сме под карантина на еди си кой адрес, обаче аз записах адреса на който се водя по лична карта. Те ми казаха така, защото личната ми карта беше в тях. Обясниха ни да не излизаме от къщи, 10 ли 15 дена ли мисля че беше нещо такова и да попълним имената си и адресите си.

Прибрахме се директно в къщата на мъжа ми, където живеем, адреса е ул. „Цар Симеон“ № 40. В къщата живеят и родителите му и племенника му. През този период, когато бяхме под карантина изобщо не съм излизала. Не съм се опитвала да се свързвам с РЗИ, да ми сменят адреса тъй като не знаех, че ще наруша карантината ако отида в собственият си дом, където живея на мъжа ми къщата. Не мислех, че ще наруша карантината при положение, че съм записала на един лист адреса на който се водя по лична карта.

На основание чл. 283 от НПК се прочетоха писмените доказателства по делото.

На основание чл. 286, ал. 1 от НПК страните заявиха, че нямат искания за извършване на нови следствени действия.

ПРОКУРОРЪТ: Няма да соча нови доказателства. Да приключи съдебното следствие.

АДВ.К.: Няма да соча нови доказателства. Да приключи съдебното следствие.

ПОДСЪДИМАТА Я. Я. И.: Няма да соча нови доказателства. Да приключи съдебното следствие.

Съдът, като взе предвид становищата на страните, намира, че фактическата обстановка по делото е изяснена, не следва да извършва съдебно следствени действия, поради което и на основание чл. 286, ал. 2 от НПК

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ