Разпореждане № 1641 от 31.08.2026, Окръжен съд - Перник

Личните данни в текста са заличени.

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 1641 гр. Перник, 31.08.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в закрито заседание на тридесет и първи август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: КРАСИМИР СТ. МАРИНОВ като разгледа докладваното от КРАСИМИР СТ. МАРИНОВ Гражданско дело № 20261700100709 по описа за 2026 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по искова молба вх. на СГС № ***/14.07.2025 г., подадена от Г. П. Г. с ЕГН:********** и адрес: ***.

Ищецът насочва претенцията си срещу посочените от него като „орган на държавата – Софийското градско съдилище“ и длъжностното лице С.И.Ш

Твърди, че съдии от различни съдилища и прокурори са съдействали на служителя на МВР Д. Г.ев Ю. и на неговата майка Л.И.Б. да придобият без правно основание недвижим имот във В. с идентификатор *** и построените в него две сгради с идентификатори *** и ***. Според ищеца имотът е бил закупен от Община В. през 1993 г., като в подкрепа на твърденията са приложени нотариален акт, оценителен протокол, удостоверение от общината и съдебно-технически експертизи.

По отношение на съдия С.Ш. се твърди, че при разглеждането на гр. д. № 7383/2025 г. по описа на СГС е постановил акт, възприет от ищеца като „отказ от правосъдие“, като е приел предявена претенция за недопустима поради функционалния имунитет по чл. 132 КРБ. Твърди се още, че съдията не е изпълнил служебните си задължения и е осуетил търсенето на отговорност от прокурор Петър Белчев и други магистрати.

В приложеното по-старо изложение се посочват следните вреди: 45 510 лв. – платена цена за имота; 755 236 лв. – стойност на двете сгради; 119 895 лв. – разноски по предходни дела; 955 264 лв. – пропуснати ползи; 5 000 000 лв. – неимуществени вреди; отделно се споменава неправомерно обогатяване със 155 614 лв.

Не става ясно дали всички тези суми се претендират по настоящото дело, дали са кумулативни или алтернативни и срещу кой ответник се насочва всяка от тях. Липсва завършен петитум, не са конкретизирани фактическият състав на отговорността и причинната връзка между действията на посочения съдия и всяка от заявените вреди. Не е изяснено и на какво основание ищецът претендира лични права върху имота, след като част от документите сочат друго лице като приобретател.

1

Предвид така установеното и при извършената проверка по чл. 129, ал. 1 ГПК съдът установи, че исковата молба не отговаря на изискванията на чл. 127, ал. 1, т. 2-5 ГПК.

Изложението е фрагментарно и съдържа множество твърдения за действия на различни съдии, прокурори и трети лица, препратки към значителен брой съдебни производства, възпроизвеждане на законови разпоредби и приложения от предходни дела. Не може да се установи дали всички представени страници съставляват настоящата искова молба или част от тях са приложени единствено като доказателства.

Не са индивидуализирани еднозначно ответникът или ответниците, конкретните действия или бездействия, от които се твърди, че са настъпили вредите, нито причинната връзка между всяко от тях и заявените имуществени и неимуществени вреди. Липсва ясен и завършен петитум, включително размер на всяка претенция, ответникът, срещу когото тя се предявява, и начинът, по който отделните посочени суми се съотнасят помежду си.

Приложените документи и предходни изложения не могат да заместят задължението на ищеца да изложи в една цялостна и разбираема искова молба обстоятелствата, на които основава иска, и конкретното искане до съда. Правната квалификация на претенцията се определя от съда, но фактите и търсената защита следва да бъдат ясно въведени от ищеца.

Поради това, съдът не може да определи предмета на спора, нито да даде възможност на ответниците (които не са и достатъчно индивидуализирани) да организират защитата си, поради което и на основание чл. 129, ал. 2 ГПК исковата молба следва да бъде оставена без движение с указания за отстраняване на нередовностите.

На основание чл. 99 ГПК следва и да се укаже на ищеца, че може да му бъде предоставена правна помощ при наличие на законовите предпоставки за това, като в случай, че желае такава може да подаде писмена молба до съда, като към нея приложи доказателства, удостоверяващи неговите доходи и тези на семейството му, имущественото му състояние, удостоверено с декларация, семейното му положение, здравословното му състояние, трудовата му заетост.

Водим от горното, съдът

РАЗПОРЕДИ:

Оставя без движение искова молба вх. на СГС № ***/14.07.2025 г., подадена от Г. П.

Г. с ЕГН:********** и адрес: ***.

Указва на ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението да отстрани нередовностите на исковата си молба като представи подписана уточнителна искова молба, в която последователно и недвусмислено:

1) Да посочи точно срещу кого предявява исковете – срещу държавата, представлявана от съответния държавен орган, срещу Софийския градски съд и/или лично срещу С.И.Ш като посочи пълното наименование и адреса на всеки ответник;

2

2) Ако поддържа искове срещу повече от един ответник, да посочи каква претенция предявява срещу всеки от тях и дали твърди разделна или солидарна отговорност;

3) Да изложи конкретните действия или бездействия, от които твърди, че са причинени вредите, като посочи извършителя, датата, съдебното производство и съответния съдебен акт. Ако се позовава на разпореждане от 09.07.2025 г. по гр. д. № 7383/2025 г. на СГС, да посочи точно в какво се състои твърдяното противоправно поведение;

4) Да уточни дали твърди причиняване на вреди от постановен съдебен акт, от отказ да бъде образувано наказателно производство, от отнемането на недвижимия имот или от други действия, като разграничи всяко от твърдените увреждания;

5) Доколкото поддържа лична отговорност на магистрат поради извършено умишлено престъпление от общ характер, да посочи конкретното деяние, в което според него се изразява престъплението, както и дали същото е установено с влязла в сила присъда;

6) Да посочи на какво фактическо основание твърди, че е собственик или правоприемник на собственика на имота с идентификатор *** и на сградите в него, включително дали черпи права по наследяване, от кое лице и в какъв обем;

7) Да уточни вида и точния размер на всяка претендирана имуществена и неимуществена вреда, начина на изчисляването и причинната връзка с конкретното действие или бездействие на съответния ответник;

8) Да посочи дали сумите 45 510 лв., 755 236 лв., 119 895 лв., 955 264 лв., 5 000 000 лв. и 155 614 лв. се претендират в настоящото производство, дали са самостоятелни, кумулативни или алтернативни претенции и срещу кой ответник се насочва всяка от тях като ги превалутира в евро;

9) Да посочи цената в евро на всеки отделен иск и общия материален интерес;

10) Да формулира точен петитум – какво решение иска да бъде постановено срещу всеки ответник, включително главницата по всеки осъдителен иск и началната дата, от която се претендира законна лихва;

11) Да уточни дали иска единствено присъждане на обезщетение, или наред с това претендира отмяна или преразглеждане на съдебни актове, установяване на престъпление, образуване на наказателно производство или друга защита;

12) Да представи списък на доказателствата, като посочи кое конкретно обстоятелство цели да установи с всяко от тях, както и четлив препис от съдебния акт, от който твърди, че са настъпили вредите;

13) Да посочи електронен адрес за връчване и да заяви дали желае връчване на този адрес, както и телефонен номер, ако разполага с такива.

Уточнителната молба следва да бъде представена с преписи според уточнения брой на ответниците, ако се подава на хартиен носител.

След отстраняване на посочените нередовности съдът ще се произнесе по дължимата държавна такса съобразно окончателно уточнените основание, брой и цена на исковете.

3

Указва на ищеца, че при неизпълнение в срок и в пълен обем на дадените указания исковата молба ще бъде върната, а производството по делото – прекратено, на основание чл. 129, ал. 3 ГПК.

Указва на ищеца на основание чл. 99 ГПК, че може да му бъде предоставена правна помощ при наличие на законовите предпоставки за това, като в случай, че желае такава може да подаде писмена молба до съда, като към нея приложи доказателства, удостоверяващи неговите доходи и тези на семейството му, имущественото му състояние, удостоверено с декларация, семейното му положение, здравословното му състояние, трудовата му заетост.

Разпореждането не подлежи на обжалване.

Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________

4