Решение № 5263 от 18.10.2023, Софийски градски съд

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 5263 гр. София, 18.10.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-I-Б, в закрито заседание на осемнадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Мариана Христова

Членове:

Радост Бошнакова

Гергана Ж. Троянова като разгледа докладваното от Мариана Христова Въззивно гражданско дело № 20231100510859 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 435, ал. 2, т. 6 ГПК.

Образувано е по жалба на С. Д. Д. срещу отказа на ЧСИ да прекрати производството по делото на осн. чл. 433, ал. 1, т. 8 ГПК, обективиран в Съобщение изх. № 49575/11.08.2023г., постановено по изп.д. № 20218630400937, по описа на ЧСИ М.П., рег. № 851, район на действие - СГС.

Въззивникът твърди, че обжалваните действия са незаконосъобразни и претендира отмяната им.

Въззиваемият Т.А.Г. изразява становище за неоснователност на жалбата.

ЧСИ е депозирал обяснения относно обжалваните изпълнителни действия, в които излага становище за неоснователност на жалбата.

За да се произнесе съдът съобрази следното:

Изпълнителното производство е образувано въз основа изпълнителен лист издаден на 12.08.2010 г. от СРС, в полза на взискателя Т.А.Г., срещу длъжника С. Д. Д., за събиране на парична сума – главница, лихви разноски, първоначално с № 201188480400076 по описа на ЧСИ Р.И.А., с рег. № 48 в КЧСИ. По искане на взискателя е извършено проучване на имущественото състояние на длъжника, наложени са запори на пенсията на 25.09.2013г., на МПС, както и е вписана възбрана върху идеална част от недвижими имоти, собственост на длъжника на 13.10.2011г..

По молба на взискателя изпълнителното дело е прехвърлено за продължаване на 1 действията при ЧСИ Н.М., рег № 841, където на дата 01.11.2013. е образувано под № 20138410411121 по описа на ЧСИ Н.М. с рег. No 841 в КЧСИ. По разпореждане на ЧСИ е изпратено съобщение до НАП, справки до община, КАТ, служба по вписванията, НОИ, НАП, АГКК, ОСЗГ и покана за доброволно изпьлнение до длъжника. Начислени са такси и разноски - приети за събиране. С разпореждане от 25.05.2015г. е насрочен е опис на движими вещи собствени на длъжника на 15.06.2015г. С разпореждане от 11.04.2017г. е насрочен опис на движими вещи собственост на дльжника за 27.06.2017г. от 16:00ч. На 07.06.2017г. взискателят е поискал извършване на справка за сключени трудови договори и налагане на запори въхру трудови възнаграждения. С разореждане от 28.12.2017г. ЧСИ е наложил запори на банкови сметки на длъжника в „СЖ Е.“ АД. С разпореждане от 17.12.2019г. е насрочен опис на движими вещи собственост на длъжника за 25.02.2020г. от 11:00ч., и наложен запор на взмания по банкови сметки. С молба с вх. № 125290/20.12.2019г. взискателят Т.А.Г. е упълномощил ЧСИ с правата по чл. 18 3ЧСИ. На 15.10.2020г. взискателят е поискал насрочване на публична продан на взбранените недвижими имоти.

По молба на взискателя изпълнителното дело е прехвърлено за събиране на вземането при ЧСИ Х.-Д., рег. № 863, на 07.04.2021., образувано под № 20218630400937.

Извършени са правки справки по отношение на възбранените недвижими имоти. Насрочен е опис на 30.09.2021г. на ПИ с идентификатор ***, изготвена скица и изпратени призовка за принудително изпълнение до длъжника, както и съобщения до съсобствениците.

С молба от 19.01.2023г. взискателят е поискал нови справки и налагане на запори на открите вземания и имущество. На 19.01.2023г. е поискал да бъдат вписани възбрани върху недвижми имоти придобити по наследство от длъжника. На 25.01.2023г. е изпратено запорно съобщение до Изипей АД. На 17.02.2023г. взискателя е поискал да бъдат извършени нови справки за недвижимото имущество на длъжника и налагане на възбрана. На 19.01.2023г. е поискал насрочване на опис, оценка и публична продан на недвижимия имот.

На 07.03.2023г. с постановление са вписани възбрани върху недвижими имоти находящи се в Община Тетевен, отразени в СВ Тетевен на 07.04.2023г.

По молба на взискателя изп.дело е прехвърлено за събиране на вземането при ЧСИ М.П.. Изпълнителното дело е прехвърлено на 14.06.2023., образувано под № 20238510401977. На дата 14.06.2023г. с изпратеното уведомление за прехвърлено дело до длъжника е насрочен опис на възбранения недвижим имот, от който той притежава ¼ ид. част. Видно от разписката документа е получен на дата 13.07.2023г. от адв. К.К.. На дата 21.06.2023г. взискателя е поискал насрочване на опис, оценка и публична продан на възбранения недвижимия имот, находящ се в гр. София, както и възбрана на четири недвижими имота, находящи се в с. Рибарица. Извършени са нови справки в КАИС, АГКК, ИКАР, справка за тежести и от имотен регистър.

На 27.07.2023г. длъжника с молба е поискал прекратяване на изиьлнителното производство на основание чл. 433, ал. 1, т. 8 ГПК, което искане е оставено без уважение с обжалваното разпореждане.

2

За да се приеме, че искането за прекратяване на изпълнителното производство на основание чл. 433, ал. 1, т. 8 ГПК е основателно следва взискателят да не е поискал извършването на изпълнителни действия в продължение на две години, с изключение на делата за издръжка. Прекратяването на изпълнителното производство на посоченото основание настъпва по силата на закона, считано от датата, на която е извършено последното валидно изпълнително действие, с изтичане на 2-годишният срок, през който взискателят не е поискал извършване на изпълнителни действия, и съответно от този момент започва да тече новата погасителна давност. Прекъсва давността предприемането на кое да е изпълнително действие в рамките на определен изпълнителен способ (независимо от това дали прилагането му е поискано от взискателя и или е предприето по инициатива на частния съдебен изпълнител по възлагане от взискателя съгласно чл. 18, ал. 1 ЗЧСИ): насочването на изпълнението чрез налагане на запор или възбрана, присъединяването на кредитора, възлагането на вземане за събиране или вместо плащане, извършването на опис и оценка на вещ, назначаването на пазач, насрочването и извършването на продан и т. н. до постъпването на парични суми от проданта или на плащания от трети задължени лица.

Давността се прекъсва, респ. извършване на валидно изпълнително действие представлява включително повтарянето на неуспешните изпълнителни действия и прилагането на нови изпълнителни способи. Не са изпълнителни действия и не прекъсват давността образуването на изпълнително дело, изпращането и връчването на покана за доброволно изпълнение, проучването на имущественото състояние на длъжника, извършването на справки, набавянето на документи, книжа и др., назначаването на експертиза за определяне на непогасения остатък от дълга, извършването на разпределение, плащането въз основа на влязлото в сила разпределение и др.

Когато изпълнителният процес е прекратен поради перемпция на основание чл. 433, ал. 1, т. 8 ГПК, новата давност започва да тече от последното й прекъсване с надлежно извършено изпълнително действие или признание на вземането от длъжника. Перемпцията е без правно значение за давността. Общото между двата правни института е, че едни и същи факти могат да имат значение, както за перемпцията, така и за давността. Това обаче са различни правни институти с различни правни последици: давността изключва принудителното изпълнение (но пред съдебния изпълнител длъжникът не може да се позове на нея и съдебният изпълнител не може да я зачете), а перемпцията не го изключва – обратно, тя предполага неудовлетворена нужда от принудително изпълнение, но въпреки това съдебният изпълнител е длъжен да я зачете.

Когато по изпълнителното дело е направено искане за нов способ, след като перемпцията е настъпила, съдебният изпълнител не може да откаже да изпълни искания нов способ – той дължи подчинение на представения и намиращ се все още у него изпълнителен лист. Единствената правна последица от настъпилата вече перемпция е, че съдебният изпълнител следва да образува новото искане в ново – отделно изпълнително дело, тъй като старото е прекратено по право. Новото искане на свой ред прекъсва давността независимо от това дали съдебният изпълнител го е образувал в ново дело, или не е образувал ново дело;

3 във всички случаи той е длъжен да приложи искания изпълнителен способ. Необразуването на ново изпълнително дело с нищо не вреди на кредитора нито ползва или вреди на длъжника. То може да бъде квалифицирано като дисциплинарно нарушение на съдебния изпълнител, само доколкото не е събрана дължимата авансова такса за образуване на отделното дело и с това са нарушени канцеларските правила по воденото на изпълнителните дела. /така т. 10, Тълкувателно решение № 2 от 26.06.2015 г. на ВКС по т. д. № 2/2013 г., ОСГТК; Решение № 37 от 24.02.2021 г. на ВКС по гр. д. № 1747/2020г., IV г.о., ГК; Решение № 3 от 4.02.2022г. на ВКС по гр. д. № 1722/2021г., IV г. о., ГК/.

Съобразно изложените мотиви и като съобрази момента на извършване на изпълнителните действия установени с преписката по изпълнителното дело съдът намира, че наличието на горните предпоставки за основателност на молбата не е установено. Не е изтекъл 2-годишният срок от последно валидно извършено изпълнително действие, през който взискателят не е поискал извършване на изпълнителни действия, включително при разглеждане на делото пред ЧСИ А., М., Х. и ЧСИ М.П.. След твърдяното като последно изпълнително действие - запори на пенсията на длъжника извършено 25.09.2013г. при ЧСИ А., е последвало изпълнително действие - разпореждане от 25.05.2015г., с което е насрочен е опис на движими вещи собствени на длъжника на 15.06.2015г. под № 20138410411121 по описа на ЧСИ Н.М. по изп.д. № 20138410411121 по описа на ЧСИ Н.М.. Дори 2-годишният срок да е изтекъл и ЧСИ формално да дължи произнасяне с постановление по настъпилото по закон прекратяване на производството по чл. 433, ал. 1, т. 8 ГПК, настъпилата перемпция не е основание да откаже извършване на поискано или дължимо изпълнително действие насочено към събиране на вземането, независимо дали е образувано ново изпълнително производство въз основа същият изпълнителен лист. Изтичането на 2-годишният срок би бил основание за прекратяване на производството по перемпция.

Поради изложеното обжалваният отказ е законосъобразен и като такъв подлежи на потвърждаване.

Воден от изложеното, съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА отказа на ЧСИ да прекрати производството по делото на осн. чл.

433, ал. 1, т. 8 ГПК, обективиран в Съобщение изх. № 49575/11.08.2023г., постановено по изп.д. № 20218630400937, по описа на ЧСИ М.П., рег. № 851, район на действие – СГС, по жалбата на С. Д. Д.

Решението не подлежи на обжалване.

ДА СЕ ИЗПРАТИ копие от настоящото решение за сведение и изпълнение по изп.д.

№ 20218630400937, по описа на ЧСИ М.П., рег. № 851, район на действие – СГС.

Председател: _______________________

4

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

5