Протокол № 473 от 17.04.2026, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 473 гр. Пазарджик, 17.04.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XXI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: КАПКА Ж. ВРАЖИЛОВА при участието на секретаря Ива Чавдарова

Сложи за разглеждане докладваното от КАПКА Ж. ВРАЖИЛОВА Административно наказателно дело № 20265220200192 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 10:45 часа се явиха:

Жалбоподателят Б. К. И., редовно призован чрез адв.М.- не се явява. За него се явява пълномощникът адв.Л. М., редовно упълномощен.

Адм.наказ.орган НАЧАЛНИК СЕКТОР В РУ ПАЗАРДЖИК, ОДМВР ПАЗАРДЖИК, редовно призован- не се явява и не изпраща процесуален представител. Постъпило е писмено становище от гл.юрк.К. П.- надлежно упълномощена от АНО, с което моли да се даде ход на делото в тяхно отсъствие. Заявява, че няма да прави доказателствени искания и няма да сочи доказателства. По същество моли НП да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно, като излага съображения в този смисъл. Претендира присъждане на възнаграждение за упълномощен служител с юридическо образование и същевременно прави възражение за прекомерност разноските на жалбоподателя.

Актосъставителят А. Д. Т., редовно призован- явява се лично.

РП- Пазарджик, уведомени, не изпращат представител.

АДВ. М.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ

1

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО

АДВ.

М.:

Поддържам жалбата. административнонаказателната преписка.

Да се приеме

СЪДЪТ намира, че съдържащата се в материалите по АНП информация е относима към предмета на делото и от значение за правилното му решаване, поради което следва да приеме същите като писмени доказателства.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото: приложените към административнонаказателната преписка документи.

Сне самоличността на свидетеля, както следва:

А. Д. Т.- роден на ****г. в гр.Пазарджик, живущ в гр.Пазарджик, ****, българин, български гражданин, неженен, с висше образование, работещ като младши инспектор в РУ- Пазарджик, ЕГН: **********, без родство с жалбоподателя.

Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 от НК.

Пристъпи се към разпит на свидетеля А. Т.:

На свидетеля се предяви АУАН № 4599852/10,09,2025г.

СВ. Т.: Към м.септември 2025г. бях на същата длъжност- младши инспектор в РУ- Пазарджик. На посочената в акта дата с колегата Л. П. бяхме дежурен автопатрул. Бяхме в движение на територията на гр.Пазарджик. Не мога да кажа поводът дали е бил СПО или регулярен обход. Минавайки през ул.Болнична, пред сватбен дом „Гоби“, забелязахме пред нас автомобил, който се завъртя няколко пъти около оста си. Там е широко и отворено място и младежите често се събират, за да дрифтят. Водачът явно не ни забеляза, защото направи няколко кръга, без да спира. Около него се бяха струпали доста хора и му се възхищаваха, но като ни видяха, се разотидоха.

Искам да уточня, че ние докато се движихме по ул.Болнична първо чухме форсирането на автомобила и разбрахме, че се случва нещо нередно.

2

След като завихме в посока сватбения дом автомобилът се оказа точно пред нас. Имаше доста хора в близост, може би над 10-15 човека и той се въртеше буквално пред тях. В един момент водачът спря, ние отидохме при него и се легитимирахме. Не си спомням какво ни обясни. Той беше видимо доста притеснен.

Това се случи в тъмната част на денонощието. Не мога да кажа дали са се движили други МПС-та в този момент там. Паркирани със сигурност имаше. Не си спомням дали имаше движещи се автомобили, но обикновено там потокът е голям през този сезон.

Актът го съставих на място и го връчих на водача без възражения.

Нарушителят се подписа. Мисля, че беше сам в автомобила. Автомобилът беше с десен волан. Автомобилът не беше негова собственост.

АДВ. М.: Да се приключи делото.

Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

АДВ. М.: Уважаема госпожо съдия, искам да кажа, че НП не е подписано и можете да видите, тъй като е приложено по делото, поради което считам, че не е налице официален документ, съставен от длъжностно лице по съответния ред, което да може да породи съответните правни последици, а именно със същия да бъде наказано административно едно лице за вмененото му в него нарушение. Смятам, че практиката в този смисъл е достатъчно голяма.

Отделно от това, следва да се каже, че в НП, което е приложено по делото, е посочено, че е връчено на основание чл.183а от ЗДвП. В справката, приложена по делото, пише, че това е сторено на основание чл.186а ал.3 от ЗДвП, т.е. след като е заплатено НП. Последното не отговаря на истината, доколкото съм наясно от моя доверител. Поради това считам, че е налице порок и при връчването на НП на нарушителя, поради което моля да отмените процесното НП. Претендирам разноски.

Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в 3 законовия срок.

Протоколът написан в с.з., което приключи в 10:56 ч.

Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________ Секретар: _______________________

4