Определение № 430 от 14.11.2025, Районен съд - Кюстендил

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 430 гр. Кюстендил, 14.11.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, VII-МИ СЪСТАВ, в закрито заседание на четиринадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Чавдар Андр. Тодоров като разгледа докладваното от Чавдар Андр. Тодоров Частно наказателно дело № 20251520201101 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл.244, ал.5 НПК.

Подадена е жалба от К. И. С., с адрес в гр.Кюстендил, кв.* против постановление на КРП от 06.10.2025г, с което е спряно производството по 858/25г. по описа на КРП, ДП №465/2025г. по описа на РУ гр.Кюстендил.

Жалбата е подадена в срока по чл.244, ал.5 НПК и от лице, посочено в същата разпоредба и поради това е допустима, като разгледана по същество е неоснователна по следните съображения:

Производството по делото е образувано по реда на чл.212, ал.2 НПК с извършено действие-оглед на местопроизшествие, за това, че в периода от 03.07.2025г. до 08.07.2025г. в гр.Кюстендил, от апартамент, находящ се в гр.Кюстендил, кв.“Запад“, бл.85, вх.Б, ет.6, ап.38, са отнети чужди движими вещи-парична сума в размер на 1800 лв. от владението на собственика К. И. С. без негово съгласие с намерение противозаконно да бъдат присвоенипрестъпление по чл.194, ал.1 НК.

В хода на производството е установено, че пострадалият обитава жилищеапартамент на посочения адрес, собственост на малолетния му син.На 03.07.2025г. С. отишъл на море, като напуснал жилището си вечерта-свалил си багажа в автомобила си и се върнал да провери дали е заключил входната врата.Вратата била масивна-метална, с две ключалки.След като се уверил, че и двете ключалки са заключени, слязъл и потеглил.Прибрал се на 08.07.2025г. към 18.30 часа, като установил, че входната врата е отключена, било 1 разхвърляно и от чекмедже на скрин в спалнята липсвала сума пари в размер на около 1800 лв. в банкноти от по 50 и 100 лева.Тъй като бил в лоши отношения с лице, посочено от него като „Пешо Айдуко“ е изразил съмнение, че именно това лице е извършило кражбата.

В хода на производството е установено посоченото лице като Петър Григоров Григоров.Разпитан в качеството на свидетел е заявил, че няма нищо общо с тази кражба.Твърди, че живее с бившата жена на пострадалия.Установени са и посочени от пострадалия лица, присъствали при предходно спречване между двамата от 30.06.2025г-Кристиян И. Кирилов и Людмил Симеонов Маренски.Разпитани в качеството на свидетели са заявили, че не знаят нищо за извършената кражба.В качеството на свидетел е разпитана и Анелия Разсолкова, живуща в съседство с апартамента на пострадалия и участвала при огледа в качеството на поемно лице.Същата е заявила, че ясно се чува когато пострадалият отключва и заключва жилището си.През периода на извършената кражба не била чула никакъв шум, движение по стълби, дори асансьора да спира на етажа.В района на местопроизшествието не е установено изградено видеонаблюдение и не са установени свидетелиочевидци.

При гореописаното, прокурорът е направил извод за наличие на хипотезата на чл.244, ал.1 т.2 НПК и с оспорваното постановление е спрял производството и е разпоредил изпращане на РУ Кюстендил за продължаване на оперативно-издирвателните мероприятия.

В жалбата до съда пострадалият твърди, че не са извършени всички необходими и възможни действия за разкриване извършителя-не били снети дактилоскопни отпечатъци, св.Людмил Маренски не бил същото лице, посочено от него и неправилно записани показания на св.Разсолкова, както и съмнения относно авторството на деянието.

Следва да се посочи, че снемане на дактилоскопни следи с оглед изминалото време, към момента е невъзможно да се извърши.Посочените от пострадалия лица, посочени само с прякори, се сочат като присъствали при друг, предхождащ инцидент, нямащ връзка с кражбата.Отделно от това производството е за престъпление по чл.194, ал.1 НК и по делото няма никакви доказателства относно авторството на деянието или индиция за откриването на евентуалния извършител.Събраните в хода на производството 2 доказателства са еднопосочни и водят до единствения възможен към момента извод, че в законните срокове извършителят не е открит.

Доколкото са извършени всички необходими и възможни следствени действия към настоящия момент и доколкото в законния срок по чл.234 НПК извършител не е открит, то правилно и законосъобразно КРП е спряла производството на основание чл.244, ал.1 т.2 НПК и е изпратено делото на РУ гр.Кюстендил за продължаване на оперативно издирвателните мероприятия по издирване на извършител , поради което следва да се потвърди обжалваното наказателно постановление.

Водим от горното и на основание чл.244, ал.5 НПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

Потвърждава постановление на КРП от 06.10.2025г, с което е спряно производството по ДП 858/25г. по описа на КРП, ДП №465/2025г. по описа на РУ гр.Кюстендил

Определението не подлежи на обжалване или протест.

Съдия при Районен съд – Кюстендил: _______________________ 3