Решение № 242 от 12.06.2026, Районен съд - Провадия

РЕШЕНИЕ

№ 242

****, 12.06.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПРОВАДИЯ, II-РИ СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Петя Цветанова при участието на секретаря М. Т. С. като разгледа докладваното от Петя Цветанова Гражданско дело № 20253130101209 по описа за 2025 година

Производството е образувано по искова молба от Д. К. К. с ЕГН **********, адрес гр. **** срещу Д. Х. Д. с ЕГН **********, адрес ****, с която са заявени иск с правно основание чл. 127, ал. 2, чл. 143 и чл. 149 от СК за предоставяне на нея упражняването на родителските права по отношение на общите им деца Ц. Д. Х. с ЕГН ********** и Н. Д. Х. с ЕГН **********, определяне местоживеенето на децата при нея, определяне на режим на лични отношения на бащата с децата, осъждане на бащата да заплаща в полза на децата месечна издръжка в размер на по 400,00 лева с равностойност 204,52 евро, считано от подаване на исковата молба, ведно със законната лихва за всяка закъсняла вноска до настъпване на обстоятелства, водещи до изменението или прекратяването , както и издръжка за минал период от 04.03.2025 г. – моментът на фактическата раздяла на родителите, до подаване на исковата молба в размер на по 400,00 лева с равностойност 204,52 евро в полза на всяко от децата.

В съдебно заседание на 16.12.2025 г. са постановени привременни мерки като по съгласие на страните упражняването на родителските права по отношение на децата е предоставено на бащата, определено е местоживеенето им при него, определен е режим на лични отношения на майката с децата, майката е осъдена да заплаща в полза на всяко дете месечна издръжка в размер на по 280,00 лева.

Ищецът излага следните обстоятелства, на които основава иска:

Страните живеели дълги години на семейни начала, от което съвместно съжителство са родени децата Ц. Д. Х. на **** г. и Н. Д. Х. на **** г. Ищцата твърди, че на 03.03.2025 г. се е изнесла от общия им дом, след като ответникът след употреба на алкохол започнал да се държи агресивно и заплашително.

Повикала майка си за помощ и се преместила при родителите си. Твърди, че 1 през годините ответникът често инициирал скандали по повод на децата без никакъв повод, критикувал я, че е лоша майка и проявявал към нея неуважително отношение след честа употреба на алкохол. Сочи, че в началото на раздялата им бащата проявявал инициатива да взема децата при себе си.

Всичко било нормално до месец август 2025 г., когато ограничил връзката с тях. Децата не отговаряли на телефоните си. След пет дни без контакт ищцата получила обаждане от малкия си син, който казал, че баща му е забранил да контактува с нея. Моли за уважаване на исканията като упражняването на родителските права по отношение на децата да бъде предоставено на нея, да бъде определено местоживеенето им при нея в семейното жилище, закупено на името на децата по време на съжителството им, да бъде определен режим на лични отношения на бащата с децата, да бъде осъден бащата да заплаща месечна издръжка в полза на децата в размер на по 400,00 лева, както и издръжка за минал период от 04.03.2025 г. – моментът на фактическата раздяла на родителите.

В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил писмен отговор от ответника.

Ответникът заявява насрещни искания. Сочи, че с ищцата се запознали в стриптийз бар „****“ в **** в началото на 2014 г., където тя работила като танцьорка и извършвала и „други“ услуги. Имал чувства към нея и решил да даде шанс. През месец април 2014 г. наел квартира в **** и заживели заедно като семейство. Сочи, че наемът и всички разходи заплащал той, стремял се да не им липсва нищо. След раждането на второто им дете ищцата настояла да отидат да живеят при майката на ответника в ****, която да помага в отглеждането на децата. След два месеца поискала с голямото дете да се върнат ****, а малкият син да остане при баба си – така било до 2019 г.

Ответникът твърди, че децата често били заедно при баба си и когато ходили да ги видят, Ц. и Н. винаги отивали първо при него. През 2019 г. ищцата поискала да се запише на курс за удължаване на мигли. Ответникът твърди, че я подкрепил, карал я до **** и обратно, наел помещение в ****, където ищцата да работи. През 2020 г. започнали разногласията между тях – ищцата закъснявала, била заядлива. Ответникът твърди, че основно той се грижил за децата, водил ги и ги прибирал от училище и детска градина, подготвял вечеря. Сочи, че след като започнала да работи в салона, ищцата започнала да напуска дома и отишла в апартамента на майка си без да дава обяснения и да се интересува от децата. Опитите му да подобрят отношенията си водели до скандали. Сочи, че ищцата прекарала новогодишните празници сама в детската стая, без да обръща внимание на децата. Твърди, че големият им син станал свидетел на разговор на ищцата с двама непознати мъже, което го разстроило. През 2024 г. проблемите ескалирали. Ответникът твърди, че поведението на майката влияело зле на децата и затова той потърсил специализирана помощ на психолог в ****. След редовно посещение малкият син споделил, че майка му го е била. Оспорва твърденията на ищцата, че е проявявал агресия и че е употребявал алкохол, като твърди, че тя пиела често след започването на работа в салона. Сочи, че ищцата напуснала дома им на 05.03.2025 г., докато той бил на работа. В продължение на две месеца я молел да се върнат, но тя отказвала. При разговорите му с децата те споделяли, че 2 майка им им се кара и ги бие. Една вечер през месец май 2025 г. в разговор с малкия им син Н. плачел и му казал, че не иска да стои при майка си и иска да се прибере. След това сам отишъл при баща си. След два дни при него отишъл и големият им син Ц.. Оттогава и двете деца живеят при него и той им закупил всичко необходимо. Оспорва твърденията, че възпрепятства контакта на майката с децата, твърди, че тя не се интересува от тях, търси единствено Ц. рядко, не ги подпомага финансово. Сочи, че има две деца от предходен брак, за които се е грижил, и които са близки с Ц. и Н.. Заявява, че с удоволствие и разбиране се грижи за тях. Твърди, че от месец октомври 2024 г. ищцата е блокирала обажданията и той няма как да се обади. Твърди, че откакто живее при майка си ищцата е с неморално поведение и контакти. Моли упражняването на родителските права по отношение на децата да бъде предоставено на него, да бъде определен режим на лични отношения на майката с децата, майката да заплаща в полза на децата месечна издръжка в размера, определен с привременните мерки.

В съдебно заседание страните поддържат исканията си.

Ищцата, лично, моли за правилно решение и да бъде определено кой от родителите да упражнява родителските права. Чрез процесуален представител – адвокат, моли за уважаване на исканията. В писмена защита навежда твърдения, че насрещните искания на ответника са нередовни, тъй като не била заплатена дължимата държавна такса. Счита за нарушения липсата на произнасяне на съда по направената молба на ответника за предприемане на „законни мерки“, както и отхвърлянето на искането на ищцата за спиране на настоящото производство до произнасяне по пр.пр. № 5571/2026 г. Заявява, че при извършване на експертизата бащата е присъствал по време на разговорите на експертите с децата, но не и майката. По същество, не оспорва грижата на ответника за децата, но твърди, че той насажда у тях омраза към майка им и се опитва да я опетни. Моли за уважаване на исканията, в евентуалност – да бъде определено споделено родителство.

Ответникът, лично, моли съдът да се произнесе така, както е най-добре за децата. Чрез процесуален представител – адвокат, моли за уважаване на исканията като определеният режим на лични отношения на майката с децата по привременните мерки не бъде изменян. Моли за присъждане на разноски.

Конституирана като контролираща страна Дирекция „Социално подпомагане“-Провадия не ангажира становище или представител, представила е социален доклад, приет по делото.

Съдът, след като взе предвид становищата на страните, събраните по делото доказателства, преценени поотделно и съвкупно, намира за установено следното от фактическа страна:

От удостоверение за раждане, съставено въз основа на акт за раждане № ****/**** г., издаден от длъжностно лице по гражданско състояние при Община Варна, се установява, че детето Ц. Д. Х. с ЕГН ********** е родено на **** г. от майка Д. К. К. с ЕГН **********, данни за баща Д. Х. Д. с ЕГН **********.

От удостоверение за раждане, съставено въз основа на акт за раждане № 3

****/**** г., издаден от длъжностно лице по гражданско състояние при Община Варна, се установява, че детето Н. Д. Х. с ЕГН ********** е родено на **** г. от майка Д. К. К. с ЕГН **********, данни за баща Д. Х. Д. с ЕГН **********.

От служебно изготвени справки в НБД „Население“ се установява, че ответникът има родени още три деца – пълнолетните Х. и В. и малолетния ****.

От справка за съдимост № 251113005000495638 по данни на ищцата се установява, че не е осъждана.

От справка за съдимост № 251113005000495699 по данни на ответника се установява, че е осъждан за извършени престъпления по чл. 194 от НК, чл.

252, ал. 1 от НК, чл. 321, ал. 3, предл. второ и трето, алт. 10, т. 1 вр. ал. 1, предл. второ от НК.

От справка изх. № ЕВ-55-03-15377#1/25.11.2025 г. от ТД НАП Варна се установява, че за ищцата няма данни за получени доходи по трудови правоотношения, а по данни на ответника има подадени декларации за осигурителен доход за периода месеци 06-07.2025 г.

От удостоверение № УРИ324000-14135/15.12.2025 г. от ОДМВР-Варна, РУ-Провадия се установява, че по подаден от майката на 05.03.2025 г. сигнал е образувана преписка № 324р-5912/2025 г., по която е съставен протокол за полицейско предупреждение на ответника да се въздържа от домашно насилие спрямо ищцата и общите им деца. По подадения сигнал е образувана пр.пр. № 4866/2025 г., приключила с постановление на прокурор при ВРП, ТОП от 29.04.2025 г. за отказ да се образува досъдебно производство. В обстоятелствената част е посочено, че ищцата категорично отрекла тя и децата да са били жертви на домашно насилие от страна на ответника и да са имали сериозни конфликти, както и че не се чувства по никакъв начин застрашена от него.

От изготвения социален доклад след провеждане на срещи с родителите и децата се установява, че страните живеели заедно до месец март 2025 г.

След раздялата им децата временно живеели с майка си като контактите с бащата не били ограничени. От месец май 2025 г. децата живеят при баща си.

Бащата заявил пред социалните работници, че майката не търси децата и не желае да ги вземе при себе си, съответно майката – че бащата ограничава контактите с децата. Майката споделила и че желае да участва в отглеждането на момчетата, да поддържа постоянна връзка с тях и че за нея най-важно е да може да прекарва време с тях. Бащата полага добри грижи за децата, получава помощ от своите близки. Живеят в апартамент, собственост на децата, при много добри хигиенно-битови условия, подходящи за отглеждане на деца. Майката живее заедно с майка си при много добри хигиенно-битови условия, подходящи за отглеждане на деца. Майката получава месечно трудово възнаграждение 1077,00 лева и е подпомагана с месечна помощ по чл. 7 от ЗСПД в размер на 110,00 лева, а бащата има месечни доходи между 3000,00-5000,00 лева. Децата познават близките си, поддържат добри взаимоотношения с тях и заявили пред социалните 4 работници, че обичат да прекарват време с еднокръвните си братя. Редовно посещават училище – Ц. е ученик в четвърти клас, а Н. – във втори, учат в едно училище в ****. Социалните работници са провели телефонни разговори с учителите на децата, които заявили, че и двамата родители се интересуват от учебния процес на децата, както и че баща им всеки ден им носи храна.

Според проучването и двамата родители притежават необходимия родителски капацитет.

От изготвения допълнителен социален доклад, изискан след постановяване на привременните мерки, се установява, че децата гостуват на майка си всяка първа и трета събота и неделя. В останалата част не са изложени нови обстоятелства.

Подадена е жалба от ответника вх. № СИГ/Д-В-П/69-23.03.2026 г. до отдел „Закрила на детето“, в която описва, че на 21.03.2026 г. детето Н. му звънял настоятелно да отиде и да го вземе от майката. На 22.03.2026 г. майката върнала децата съгласно постановения режим. Главата на Н. била подута, имал драскотини по лицето. Посочено е, че детето се заключило в тоалетната при майка си, блъскало ги главата в стената и си надрало лицето с ръце, защото майка му не го обича и го тормози.

Разпечатката съдържа 35 от 241 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/764497b7-e7ad-4f38-902b-f624fb1142df