Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Решение № 140 от 12.05.2024, Районен съд - Червен бряг

Съд
Районен съд - Червен бряг
Дело
Гражданско дело 753/2023
Вид
Решение № 140
Подписан
12.05.2024
В сила
13.05.2024
Състав
Христо Витков Първанов

Цитирани разпоредби

  • чл.131 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.140 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.235, ал.2 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.415, ал.1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 422 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.422, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.78 ал. 8 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 99 · Закон за задълженията и договорите
  • чл. 13 т.2 · Наредба за заплащането на правната помощ
  • чл. 25 · Наредба за заплащането на правната помощ

РЕШЕНИЕ

№ 140 гр. гр. Червен бряг, 12.05.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЧЕРВЕН БРЯГ, ПЪРВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Христо В. Първанов при участието на секретаря Ваня Б. Дакова като разгледа докладваното от Христо В. Първанов Гражданско дело № 20234440100753 по описа за 2023 година

Производството е по чл. 422 от ГПК

В РС – Червен бряг в срока по чл.415, ал.1 от ГПК взискателя по Ч.гр.д. № 753 по описа на съда за 2023 г. „Агенция за контрол на просрочени задължения“АД, ЕИК: ., със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „П. В.., етаж 3, представлявано от Изпълнителния директор Я. Б. Я. чрез процесуалния представител Т. П.ова –Демир –юрисконсулт, съдебен адрес за получаване на книжа: гр. София, ул. „П. В.“ 29, етаж 3 е депозирал в деловодството на съда искова молба за установяване на претендираните вземания и осъждане на ответника – длъжник да заплати дължимите суми и се потвърди издадената заповед за изпълнение срещу К. В. К., ЕГН ********** и с постоянен адрес-. ПК 5871, ул. Л. С. 3.

Обстоятелството, въз основа на което е издадена заповед за изпълнение, е подписан Договор за паричен заем № 5649985 от 20 ноември 2020 г. между „Вива Кредит" ООД като Заемодател и К. В. К. като Заемател, сключен при спазване на разпоредбите на Закона за потребителския кредит. С подписването на договора за паричен заем, Заемателят удостоверява, че е получила Стандартен европейски формуляр, посочващ индивидуалните условия по паричния заем.

Моли съда да постанови решение с което да признае за установени по отношение на ответника следните вземания, че „Агенция за контрол на просрочени задължения" АД (правоприемник на „Агенция за контрол на просрочени задължения" ООД) има следните вземания срещу Което В. К.: 1000 лв. главница; 153.81 лева за периода от 04 декември 2020 1 г. до 30 юли 2021 г.; 788.46 лв. Неустойка; 170 лв. разходи и такси за извънсъдебно събиране; 85.09 лихва за забава /мораторна лихва/ върху непогасената главница, от 31 юли 2021 г. -датата, следваща деня на последната погасителна вноска на паричния заем до датата на подаване на заявлението - 28 март 2023 г., ведно със законната лихва върху главницата от момента на подаване на заявлението до окончателното изплащане на дължимите суми.

Моли съда да осъди К. В. К. да заплати направените съдебни разноски и възнаграждение за процесуално представителство на основание чл.78 ал. 8 от ГПК в общ размер на 350,00 лв., от които - 50,00 лв. по чл. 13 т.2 от НЗПП за подготовка на документи за завеждане на дело и 300,00 лв. по чл. 25 от НЗПП.

ИЩЕЦЪТ – редовно призован в съдебно заседание не се представлява и не изпраща представител. Съдът докладва постъпила по делото молба с вх.№1752/05.04.2024г. от «Агенция за контрол на просрочените задължения»АД чрез техния процесуален представител юрк.Н. Т., с която уведомява съда, че поради служебна ангажираност не може да се яви в съдебното заседание и молят делето да се гледа в отсъствие на техен представител.

ОТВЕТНИКЪТ – редовно призован, не се явава и не се представлява. Не е депозирал отговор на исковата молба, не взема становище по иска и не е изразил желание делото да се гледа в негово отсъствие.

Съдът като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност и по вътрешно убеждение съгласно чл.235, ал.2 от ГПК, прие за установено следното:

ПО ДОПУСТИМОСТТА НА ИСКА:

Предявеният иск е недопустим и следва да бъде разгледан.

Сключен е Рамков договор за прехвърляне на парични задължения (цесия) от 01.12.2016 г. на основание чл. 99 от ЗЗД и Приложение № 1 към него от 13 юни 2022 г. г. между „Вива Кредит" ООД, ЕИК 201995287 и „Агенция за контрол на просрочени задължения" ООД, ЕИК ., по силата на който вземането срещу ответника е прехвърлено в полза на „Агенция за контрол на просрочени задължения" ООД (правоприемник на което е „Агенция за контрол на просрочени задължения" АД, ЕИК: ., считано от 25.11.2022 г.), изцяло с всички привилегии, обезпечения и принадлежности.

Съгласно сключения договор за заем, Заемодателят се е задължил да предостави на ответника сума в размер на 1000 лева под формата на паричен заем. С подписването на договора К. В. К. удостоверява, че е получил от Заемодателя заемната сума от 1000 лева, като договорът има силата на разписка за предадена, съответно получена сума. Заемателят се е задължил да ползва и върне заемната сума, съгласно условията на сключения договор, като заплати сума в размер на 1153.8 лева, ведно с договорната лихва, на 18 двуседмични погасителни вноски, всяка в размер на 91.38 лв. (включваща първоначална главница и договорна лихва и такса за експресно разглеждане).

2

Съдът като взе предвид, че на ответника са връчени съобщение за връчване на препис от исковата молба и подаване на писмен отговор (чл.131 ГПК), определение за насрочване и доклад по делото (чл.140 ГПК) и призовка за насрочено о.с.з, с които са му указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването му в съдебно заседание, както и че искът с правно основание чл.422, ал. 1 от ГПК е вероятно основателен с оглед посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства, намира, че следва да бъде поставено неприсъствено решение, като искът бъде уважен в предявеният размер.

По разноските:

С оглед изхода на делото и уважаване на иска ответника следва да бъде осъден да заплати на ищеца направените разноски в размер на 350,00 лв., от които - 50,00 лв. по чл. 13 т.2 от НЗПП за подготовка на документи за завеждане на дело и 300,00 лв. по чл. 25 от НЗПП.

Мотивиран от гореизложените съображения, съдът

РЕШИ:

Признава за установено че „Агенция за контрол на просрочени задължения“АД, ЕИК: ., със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „П. В.., етаж 3, представлявано от Изпълнителния директор Я. Б. Я. чрез процесуалния представител Т. П.ова –Демир – юрисконсулт, съдебен адрес за получаване на книжа: гр. София, ул. „П. В.“ 29, етаж 3, има съществуващо вземане срещу К. В. К., ЕГН ********** и с постоянен адрес-. ПК 5871, ул.

Л. С. 3 в размер на 1000 лв. главница; 153.81 лева за периода от 04 декември 2020 г. до 30 юли 2021 г.; 788.46 лв. Неустойка; 170 лв. разходи и такси за извънсъдебно събиране; 85.09 лихва за забава /мораторна лихва/ върху непогасената главница, от 31 юли 2021 г. -датата, следваща деня на последната погасителна вноска на паричния заем до датата на подаване на заявлението - 28 март 2023 г., ведно със законната лихва върху главницата от момента на подаване на заявлението до окончателното изплащане на дължимите суми.

Решението не подлежи на обжалване.

Съдия при Районен съд – Червен Бряг: _______________________

3