Определение № 199 от 27.02.2025, Окръжен съд - Разград

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 199 гр. Разград, 27.02.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – РАЗГРАД, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и седми февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Анелия М. Йорданова

Членове:

Атанас Д. Христов

ЦВЕТАЛИНА М. ДОЧЕВА като разгледа докладваното от Атанас Д. Христов Въззивно частно гражданско дело № 20253300500097 по описа за 2025 година Производство по реда на чл. 274 и сл. от ГПК .

С част от определение № 19 от 13.01.2025г. постановено по гражданско дело № 20243320100805 по описа за 2024 година на Районен съд – Кубрат, съдът е постановил следното:

Прекратява производството по делото в частта, досежно претенцията на Ю. Б. О. за намаляване с 1/3 ид. ч. дарението извършено с НА за дарение на идеални части от недвижим имот № 54, том IV, дело № 444/2010 г. на Нотариус рег. № 004 на НК, с което наследодателят е дарил на внука си Б. Р.ев Б., б. ж. на гр. ****** своите 4/6 ид. части от недвижим имот – Дворно място с площ по нотариален акт от ****** кв. метра, а по скица – 2307 кв. метра, находящ се в строителните граници на с. ******, съставляващо по плана на селото одобрен със Заповед № 602/1992 г. УПИ III316 от кв. 35, заедно с построените в същото дворно място Жилищна сграда с декларирана застроена площ от 80 кв. ч, гараж с декларирана застроена площ от 15 кв. м, Стопанска постройка с декларирана застроена площ от 80 кв. метра, ведно с всички подобрения и приращения в имота.

Недоволен от тази част на определението е останала ищцата Ю. Б. О., която го обжалва, чрез пълномощника си адвокат Р. П. К. от АК - Разград. В частната жалба се навеждат съображения за неправилност на постановеното определение. Иска се отмяна на същото и връщане на делото 1 първоинстанционния съд за продължаване на съдопроизводствените действия.

Частният жалбоподател сочи, че обстоятелството, че с процесния нотариален акт ищцата е дарила собствените си 1/6 ид.ч. от имота, получени по наследство от майка си, не я лишава от правото й, след откриването на наследството на баща й на 23.01.2023г., да предяви процесния иск по чл. 30 ЗН. Наследодателят, с прехвърлянето на всичките си 4/6 ид.ч. от процесния имот, е накърнил запазената част на ищцата, която се явява негов наследник /дъщеря/ с право на запазена част. Излага подробни съображения.

Въззиваемите страни не депозират отговор на частната жалба.

Разградският окръжен съд, след като обсъди доводите, изложени в частната жалба и доказателствата по делото, намира за установено следното:

Жалбата е подадена в срок от легитимирана страна против обжалваемо определение по чл. 274 от ГПК, поради което е допустима.

Разгледана по същество, същата е основателна по следните съображения:

Предмет на първоинстанционното дело, в частта с която е прекратено с обжалвания акт, е иск с правно основание чл. 30, ал.1 от ЗН за възстановяване на запазената част на настоящата частна жалбоподателка, като се намали разпореждането на наследодателя Б.А. С., направено с Нотариален акт за дарение на идеални части от недвижим имот № 54, том IV, дело № 444/2010 г. на Нотариус рег. № 004 на НК.

Производството по делото в тази му част е прекратено от първоинстанционния съд поради недопустимост на претенцията, с мотиви, че „ищцата е участвала в нотариалното производство и сама се е разпоредила със своята полагаема идеална част в полза на надарения“.

Този извод на първостепенния съд не се споделя от настоящата инстанция.

Съгласно чл. 30, ал. 1 ЗН намаление на дарение и възстановяване на запазена част може да се иска само от лице, което притежава качеството наследник. Наследството, според чл. 1 ЗН, се открива в момента на смъртта в последното местожителство на умрелия. Едва към този момент се определя кръгът от наследниците на починалия. Следователно, правото да се иска намаление на направеното дарение, когато с него е накърнена запазената част на наследника, възниква от откриване на наследството. В този смисъл е разрешението, дадено с т. 3. на Постановление № 7 от 28.11.1973 г. на 2

Пленума на Върховния съд. Данните по делото сочат, че наследодателя е починал на 23.01.2023г. Едва тогава съобразно правилото на чл. 1 ЗН за наследника по закон - ищцата е възникнало правото на атакува дарението по реда на чл. 30, ал. 1 ЗН - приживе на дарителя такова искане не би могло да бъде предявено. Вж. и постановеното в производството по чл. 274, ал. 3, т. 1 вр. чл. 274, ал. 1, т. 2 ГПК Определение № 577 от 22.12.2010 г. на ВКС по ч. гр. д. № 330/2010 г., I г. о., ГК.

Според настоящия съдебен състав, обстоятелството, че със същия нотариален акт ищцата е дарила собствените си идеални части от процесния имот, не я лишава от правото да предяви иск за възстановяване на запазена част по чл. 30 ЗН относно направеното със същия нотариален акт дарение от страна на наследодателя й в полза на надарения.

Само за пълнота на изложението следва да се посочи, че съдебната практика дори приема, че наследника не загубва правото си на запазена част със сключване на договора за продажба на наследство по чл. 212 ЗЗД, освен ако изрично не е прехвърлил това свое право на приобретателя на наследствените права по договора за продажба на наследство. Така Определение № 2074 от 19.10.2018 г. на ОС - Пловдив по в. ч. гр. д. № 1989/2018 г.

Предвид изложеното първоинстанционния съд дължи произнасяне по предявената искова претенция по прекратената част от гр. дело, което налага атакуваното определение като неправилно да се отмени в прекратителната му част и делото да се върне на първоинстанционния съд за продължаване на съдопроизводствените действия.

Водим от горното, съдът,

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ определение № 19 от 13.01.2025г. постановено по гражданско дело № 20243320100805 по описа за 2024 година на Районен съд – Кубрат в ЧАСТТА, с която е ПРЕКРАТЕНО производството по делото в частта, досежно претенцията на Ю. Б. О. за намаляване с 1/3 ид. ч. дарението извършено с НА за дарение на идеални части от недвижим имот № 54, том IV, дело № 444/2010 г. на Нотариус рег. № 004 на НК, с което наследодателят е дарил на внука си Б. Р.ев Б., б. ж. на гр. ****** своите 4/6 ид. части от 3 недвижим имот – Дворно място с площ по нотариален акт от ****** кв. метра, а по скица – 2307 кв. метра, находящ се в строителните граници на с. ******, съставляващо по плана на селото одобрен със Заповед № 602/1992 г. УПИ III316 от кв. 35, заедно с построените в същото дворно място Жилищна сграда с декларирана застроена площ от 80 кв. ч, гараж с декларирана застроена площ от 15 кв. м, Стопанска постройка с декларирана застроена площ от 80 кв. метра, ведно с всички подобрения и приращения в имота ВРЪЩА делото на Районен съд – Кубрат за продължаване на съдопроизводствените действия.

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4