Акт от 11.12.2019, Административен съд - Перник

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 350 гр.

Перник, 11.12.2019 г.

Административен съд-Перник, в касационен състав, в закрито заседание на единадесети декември през две хиляди и деветнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАЙЛО ИВАНОВ

ЧЛЕНОВЕ: СЛАВА ГЕОРГИЕВА

СИЛВИЯ ДИМИТРОВА след като разгледа докладваното от съдия

Георгиева к. адм. дело № 776 по описа за 2019 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 229 от АПК във вр. с чл. 37в, ал. 6 от ЗСПЗЗ.

Делото е образувано по частна жалба на И.И.В.,***/58 против Определение № 4213 от 21.10.2019г., постановено по АД № 2/2019г. по описа на районен съд-Перник. С определението е оставена без разглеждане жалбата на И.И.В. против Заповед № РД-364 от 31.12.2018г., издадена от директора на Областна дирекция „Земеделие“-Перник.

Със заповедта е одобрен проект за служебно разпределение на масивите за ползване на земеделски земи, находящи се в землището на с. ***, общ. Перник за стопанската 2018г.-2019г.

В частната жалба се излагат аргументи, че определението е неправилно. С него се прегражда пътя на съдебна защита и се преклудира възможността оспореният акт да се прогласи за нищожен. Сочи, че в заповедта не е посочен пред кой орган и в какъв срок може да се подаде жалба, с което е нарушено правото на защита. С тези доводи иска определението да се отмени и делото да се върне на районен съд Перник за произнасяне по същество.

Ответникът по жалбата-директор на Областна дирекция „Земеделие“-Перник, в указания срок и съгласно чл. 232 от АПК не изразява становище.

Заинтересованите страни-„Еминик транс“ООД, В.Б.Р.,

Н.В.Г., Б.В.Б.и А.Н.Х.редовно уведомени за постъпилата частна жалба не изразяват становище.

Административен съд–Перник в настоящия състав, намира частната жалба за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 230 АПК и от надлежна страна срещу съдебен акт от категорията по чл.

229, ал. 1, т. 1 от АПК.

Настоящият състав, като взе предвид данните по делото, намира постановеното определение за правилно по следните съображения:

Предмет на оспорване е Заповед № РД – 364 от 31.12.2018г. на директора на Областна дирекция "Земеделие"–Перник, с която на основание чл.

37в, ал. 4 и ал.

12, във връзка с чл. 13 от Закона за собствеността и ползването на земеделски земи /ЗСПЗЗ/ е одобрен проект за служебно разпределение на масивите за ползване на земеделските земи за стопанската 2018/2019 година за землището на с. ***, община Перник, област Перник. Съгласно чл. 37в, ал. 5, изр. последно от ЗСПЗЗ, заповедта по ал.

4 може да се обжалва по реда на Административнопроцесуалния кодекс.

И.И.В. е оспорила законосъобразността на

Заповед № РД-364 от 31.12.2018г., издадена от директора на Областна дирекция „Земеделие“-Перник и е поискала нейната отмяна. В жалбата въз основа, на която е образувано АД № 2/2019г. по описа на районен съд-Перник липсват доводи за нищожност.

Районен съд-Перник след като надлежно е изискал административната преписка и въз основа на доказателства е приел, че жалбата е процесуално недопустима, тъй като е просрочена. Приел е, че заповедта е обявена на заинтересованите лица по реда на чл. 37в, ал. 5 от ЗСПЗЗ, като на 03.01.2019г. същата е публикувана на интернет страницата на ОбС“Земеделие“ и е поставена на табло в служба „Земеделие“-Перник; на 09.01.2019г. е обявена в сградата на с. ***, а на 08.01.2019г. е публикувана и на сайта на община Перник. Въз основа на това е приел, че най-късната дата на обявяване е 09.01.2019г. и от тогава е започнал да тече срокът за обжалване. Същият е изтекъл на 23.01.2019г.. Подадена на 10.05.2019г. жалбата е просрочена и поради това и на основание чл. 159, т. 5 от АПК жалбата е оставена без разглеждане.

Настоящият състав намира, че обжалваното определение е правилно. Разпоредбата на чл. 37в, ал. 5 от ЗСПЗЗ създава специален ред за обявяване на административния акт, като въвежда правила, които са различни от уредените в чл. 61 АПК: заповедта се обявява в кметството и в сградата на общинската служба по земеделие и се публикува на интернет страницата на общината и на съответната областна дирекция "Земеделие". Този ред изключва общите разпоредби за съобщаване на административните актове, уреден в АПК. С обявяването на заповедта по посочените начини, адресатите й се считат за уведомени, без за административния орган да съществува задължение за лично съобщаване /в този смисъл - Определение № 12353 от 21.10.2009 г. на ВАС по АД № 5013/2009г./.

Следователно напълно законосъобразно е прието, че заповедта е обявена най-късно на 09.01.2019г. и от тогава е започнал да тече срокът за обжалване. Същият е изтекъл на 23.01.2019г.. Подадена на 10.05.2019г. жалбата е просрочена. Дори да се сподели аргумента, че са налице предпоставките на чл. 140 от АПК, то дори и в тази хипотеза жалбата отново се явява просрочена, тъй като е подадена след повече от един месец от изтичане на удължения срок за обжалване.

Според настоящия съдебен състав обжалваното определение е валидно, допустимо и правилно. При постановяването му не са допуснати нарушения, съставляващи отменителни основания.

Това е така, защото в частната жалба е релевирано възражение за нищожност на процесния административен акт. В жалбата, с която е сезиран съда обаче, жалбоподателката ясно и недвусмислено е заявила, че обжалваната заповед е издадена при съществени материално правни и процесуално правни нарушения и моли да се отмени. Никъде не се позовава на нищожност.

Поради това съдът не е сезиран надлежно с искане за обявяване на нищожност на административния акт и няма основание да прилага чл.

149, ал. 5 от АПК.

Съдът е длъжен да се произнесе по всяко от основанията, регламентирани в чл.

146, т. 1 - т.

5 от АПК, но само в допустимо съдебно производство. Срокът за подаване на жалба е преклузивен.

Спазването на срока е абсолютна процесуална предпоставка за допустимостта на жалбата, за което съдът е длъжен да следи служебно при всяко положение на делото. Просрочената жалба е процесуално недопустима за разглеждане по същество.

Правилно е оставена без разглеждане, а образуваното по нея съдебно производство е прекратено.

По изложените съображения настоящият съдебен състав намира, че обжалваното определение не страда от инвокираните с частната жалба пороци, което същото ще бъде оставено в сила.

На основание на горното, Административен съд-Перник

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ

В СИЛА Определение № 4213 от 21.10.2019г., постановено по АД № 2/2019г. по описа на районен съд-Перник.

Определението не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/

ЧЛЕНОВЕ: /п/