Разпореждане № 1007 от 19.10.2025, Окръжен съд - Благоевград

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 1007 гр. Благоевград, 19.10.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН

ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на деветнадесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Съдия:

Диана К. Ангелова като разгледа докладваното от Диана К. Ангелова Въззивно гражданско дело № 20251200500859 по описа за 2025 година и за да се произнесе съобрази следното:

Производството по делото е образувано по въззивна жалба, подадена от ...........................“ №145, против Решение №195/13.06.2025г по гр.д.№1408/24г по описа на Районен съд –Разлог.

Съдът е насрочил делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 7.10.2025 година, за която дата и час страните са били редовно призовани.

Преди провеждане на съдебното заседание на 7.10.2025 година е постъпила молба, с която е бил представен болничен лист, издаден на Д. А. Г., юрисконсулт на въззивника, в който не е отбелязано по смисъла на чл.18, ал.2 от Наредбата за медицинска експертиза, както и не е представено удостоверение по смисъла на чл.18, ал.2 от същата наредба, че заболяването на лицето не позволява явяването му пред разследващите органи и пред органите на съдебната власт.

С оглед на горното съдът не е уважил молбата на въззивника с искане за отлагане разглеждането на делото за друга дата и час, поради липса на обстоятелства по смисъла на чл.142, ал.2 от ГПК, които да предполагат това.

В проведеното на 7.10.2025 година съдебно заседание съдът е обявил устните състезания за приключени и, че ще се произнесе с решение в срок, като липсват искания на страните депозирани в това или преди съдебно заседание за даване на възможност за предоставяне на срок за представяне на писмени бележки по смисъла на чл.149, ал.3 от ГПК.

На 10.10.2025 година по делото е постъпила молба с вх.№ 15420/10.10.2025 година, депозирана от директора на ............“ с искане да бъде предоставено копие от съдебния протокол от проведеното съдебно заседание на 7.10.2025 година. С молбата се иска да бъде възстановен срока за представяне на писмени бележки по спора.

Прави се искане за предоставяне на подходящ срок за представяне на писмени бележки, като се твърди, че отсъствието на процесуалния представител е било по уважителна причина, която не е могла да бъде отстранена.

Във връзка с постъпилата молба съдът следва да издаде препис от съдебния протокол на въззивника, като в частта искането за възстановяване на срок и даване на срок молбата следва да се остави без движение, като се укаже по реда на чл.101, ал.1 от ГПК на въззивника да поясни и конкретизира искането си от една страна.

1

Доколкото съдът не е давал и определял на страните срок за представяне на писмени бележки по смисъла на чл.149, ал.3 от ГПК се следва да се укаже на въззивника да посочи и конкретизира кой срок прави искане да бъде възстановен. На следващо място следва да се укаже на въззивника да съобрази, че по смисъла на чл.65, ал.2 от ГПК при искане за възстановяване на срока следва да се представят онези книжа, за подаването на които се изисква възстановяването на срока. Въззивникът следва да съобрази, че подаването на молба за възстановяване на срока не спира хода на делото – в този смисъл чл.65, ал.3 от ГПК и не препятства евентуалното постановяване на съдебното решение в този срок.

Мотивиран от горното и на основание чл.101, ал.1 и ал.3 от ГПК, съдът РАЗПОРЕДИ:

Да се издаде препис от протокола от проведеното съдебно заседание на 7.10.2025 година на въззивника - ТП"ДГС Елешница" - след представяне на доказателства за заплатена държавна такса за изготвяне на преписа.

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ молба с вх.№ 15420/10.10.2025 година, депозирана от Директора на ............“, като указва на въззивника – ............“, че в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящето следва да конкретизира искането си за възстановяване на срока, като съобрази мотивите на настоящето, като му указва, че ако не стори това съдът ще остави молбата без разглеждане поради не надлежност на процесуалното действие.

Разпореждането е окончателно и не подлежи на обжалване.

Препис да се връчи само на ............“.

На основание чл.102а, ал.1 от ГПК настоящият съдебен акт като издаден в електронна форма и по смисъла на чл.360а от Закона за съдебната власт не съдържа саморъчен подпис.

По реда на чл.102а, ал.4 от ГПК - да се извърши заверка от служител на съда.

Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________

2