Определение № 50 от 03.02.2025, Окръжен съд - Благоевград

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 50 гр. Благоевград, 03.02.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ТРИНАДЕСЕТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на трети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Диана К. Ангелова като разгледа докладваното от Диана К. Ангелова Търговско дело № 20251200900004 по описа за 2025 година и за да се произнесе съобрази следното:

Производството по делото е такова по смисъла на чл.607 и сл. от Търговския закон.

Образувано е по молба от „АРЕА РЕКРЕАТИВА КАРТ“ ООД, ЕИК *, със седалище и адрес на управление – град Б., ул.*, представлявано от управителя М. И. Ш., чрез изрично упълномощен пълномощник – адвокат М. М., със съдебен адрес – град С., ул.*.

С молбата и уточнителна молба са представени изискуемите по смисъла на чл.628 от Търговския закон приложения и доказателства, които като относими към предмета на производството следва да бъдат допуснати и събрани като такива.

Доколкото с молбата се сочи датата на изпадане в неплатежоспособност – 31.12.2019 година, за което на този етап от производството няма категорични доказателства – съдът приема, че следва да допусне и назначи изпълнението на съдебно - счетоводна експертиза.

Последната по смисъла на чл.621а, ал.1, т.2 от Търговския закон съдът приема, че е необходима с оглед установяване на действителната дата на евентуалното състояние на неплатежоспособност /алтернативно на свръхзадълженост/ на молителя, ако то е налице, като се изследва икономико-финансовото му състояние за един по-дълъг период на база на структурата на активите и пасивите и показателите за ликвидност и задлъжнялост.

При горното с настоящето и по аргумент от разпоредбата на чл.140 от ГПК съдът следва да се произнесе по всички предварителни въпроси и по допускането на доказателствата, като може да съобщи на страните и проекта си за доклад по делото, както и да ги напъти към медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора.

В тази връзка съдът като приема, че заявеното с молбата искане е допустимо, като заявено от лице, което описва и твърди факти, на които основава правния си интерес, прави следния проект за доклад:

1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:

Молителят твърди, че „АРЕА РЕКРЕАТВА КАРТ“ ООД е регистрирано на 28.07.2009 година, като дружеството е регистрирано с основен капитал в размер на 5000 лева от 1 съдружниците М. И. Ш. и П. Б. М. съответно с дялово участие по 2500 лв.

Описва се, че на 06.08.2011г. седалището на дружеството е променено на гр. Б., ул. *, а на 24.11.2016г. е вписана последваща промяна в адреса на управление: гр. Б., ул. *.

Твърди се, че на 18.11.2016г. П. Б. М. е продал своите дружествени дялове на Р. К. с Договор за прехвърляне на дружествени дялове, с нотариална заверка на подписа рег. № 3374/18.11.2016г. на нотариус Я. Т.. Сочи се, че с това Р. К. е станал съсобственик съдружник в дружеството съвместно с М. Ш., което обстоятелство е вписано в Търговския регистър на 24.11.2016 година

Твърди се, че за управители на дружеството при учредяването са вписани двамата първоначални съдружници и съпрузи към онзи момент М. Ш. и П. М.. Сочи се, че след продажбата на дяловете на М., управител на дружеството остава М. Ш..

Твърди се, че М. Ш. не е уведомена нито е наясно с извършената продажба и вписана промяна по партидата на търговското дружество до датата, на която е ***. Описва се, че причината за това е, че от края на 2014г. с П. М. ***. Описва се, че делото за*** Твърди се, че едва през 2023 година е разбрала за това, че дружеството трупа задължения и че всъщност информацията, че то не извършва дейност и че управителя няма ангажименти, свързани с дружеството е напълно невярна.

Сочи се в молбата, че в резултат на дейности, извършвани без знанието и съгласието на управителя дружеството е натрупало значителни по размер задължения към НАП.

Описва се, че по инициатива на НАП е било образувано досъдебно производство, в хода на което е установено, че дружеството е изпаднало в неплатежоспособност. Твърди се, че в хода на наказателното производство е била изготвена експертиза, която е приела за начална дата на неплатежоспособността 31.12.2019г. - датата, на която са преустановени всички плащания като по публични задължения на дружеството, така и към контрагенти и други кредитори. Твърди се, че в същата експертиза вещото лице е приело, че задълженията на дружеството към тази дата 31.12.2019 г. са в общ размер на 63 298,89 лева, от които главница в размер 55225,52 лева и начислена лихва 8073,37 лева.

Твърди се, че с оглед установеното в експертизата, както и факта, че към датата на изпадането на дружеството в неплатежоспособност управител и представляващ е била М.

Ш., е било изготвено постановление за привличане на същата в качеството на обвиняем, предявено и на 23.08.2023г. Твърди се, че от заключение по назначена графическа експертиза на документите, представени в Агенцията по вписванията за промяна на обстоятелства, свързани с дружеството – е прието, че подписите, положени под протокол от извънредно заседание на Общото събрание на съдружниците на „АРЕА РЕКРЕАТИВА КАРТ“ ООД от 18.11.2016г., дружествен договор, декларация по чл. 13, ал.4 ЗТР и декларация от 18.11.2016г. не са положени от М. Ш..

Твърди се, че управителят е подал уведомление до НАП по чл. 78 от ДОПК, като се сочи, че към настоящия момент удостоверение за подаденото уведомление не е издадено от НАП, но е налице документ, удостоверяващ подаването на такова.

2

Твърди се, че видно от подадените към Търговския регистър – ГФО дружеството не разполага с активи.

Твърди се с молбата и уточнителната молба, че към датата на депозиране на молбата – 6.1.2025 година дружеството има следните задължения: Задължения към НАП към 31.12.2024г. - 166 759,90 лв., от които 102 375,74 лева - главница, 64 384,16 лв. - лихва. Общ размер на пасива: 171 759,90 лева (задължения и собствен капитал).

Сочи се, че дружеството има задължение към Национална агенция по приходите, представени в приложения списък на кредиторите, които към датата на подаване на настоящата молба - 31.01.2025г. възлизат на 168 366,71 лева, от които 102 375,47 лв. главница и 65 990,97 лева лихва, за което е представена справка за задълженията, издадена от електронната информационна система на НАП.

Твърди се, че посочените суми са несъбираеми: дружеството не извършва дейност, управителят му няма контакт с вписания в ТР по партидата на дружеството съдружник Р. К., дружеството не разполага с активи. Последният изготвен отчет на дружеството, подписан от лицето Р. К. и счетоводител Д. П. е от 2019 г.

Управителят – молител сочи, че не му е известно да има задължения към други контрагенти, включително по търговски сделки.

С оглед на горното се иска от съда след като констатира неплатежоспособността на търговско дружество „АРЕА РЕКРЕАТИВА КАРТ ООД, с ЕИК *, със седалище и адрес на управление: гр. Б., ул. * да постанови решение, с което да обявите неплатежоспособността на „АРЕА РЕКРЕАТИВА КАРТ ООД, с ЕИК *, да определите началната й дата и да откриете производство по несъстоятелност.

Иска се, като се твърди, че наличното имущество е недостатъчно за покриване на началните разноски, съдът да приложи разпоредбата на чл. 632, ал.1 от ТЗ, като обяви неплатежоспособността, определи началната й дата от 31.12.2019г., открие производство по несъстоятелност, постанови прекратяване на дейността на предприятието, обяви дружеството - молител в несъстоятелност и спре производството.

2. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните права и възраженията:

В настоящето производство е заявено искане по молба за откриване на производство по несъстоятелност, подадена от длъжник – с правна квалификация чл.625 от Търговския закон от длъжник за постановяване на решение по чл.630 ал.1 от Търговския закон /откриване на производство по несъстоятелност/ на основание чл.607а, ал.1 във връзка с чл.

608, ал.1, т.2 от Търговския закон.

3.Кои права и кои обстоятелства се признават – няма такива.

3

4.Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване – няма такива.

5.Как се разпределя доказателствената тежест на подлежащите на доказване факти:

За молителя е тежестта да докаже:

- че има задължения към сочените кредитори, които не може да изпълни, а същите са ликвидни и изискуеми;

- че вземанията на кредиторите му са повече от активите и пасивите му, като същият няма достатъчно имущество за да покрие задълженията си, както и че след сочената от него дата е спрял плащанията си към кредиторите и това не е резултат на временно затруднение, а трайно състояние на длъжника на неплатежоспобност и невъзможност да изпълнява задълженията си;

- съществуването на задълженията си към кредитори и/или държавата по основание и размер, така както са очертани в молбата по чл.625 от ТЗ, вкл., че тези вземания са ликвидни и изискуеми;

- че е налице състояние на неплатежоспособност, изразяващо се в невъзможност да изпълни очертаните в чл.608 ал.1 от ТЗ вземания, по които е налице спиране на плащането и това не е резултат на временно затруднение, а трайно състояние на длъжника на неплатежособност и невъзможност да изпълнява задълженията си, при съобразяване разп. на чл. 608 ал.2 -4 ТЗ;

- твърдението, че няма достатъчно имущество, с което да се покрият началните разноски по см. на чл.629б, ал.2 от ТЗ в производството по несъстоятелност, с оглед избягването на хипотезата на чл.632, ал.1 от ТЗ.

По доказателствените искания

Представените от молителя писмени доказателства, приложени към молбата и уточнителната молба съдът приема за относими и следва да допусне като такива в процеса.

Във връзка с гореизложеното, следва да бъде насрочено открито съдебно заседание по делото.

Мотивиран от горното, и на основание чл. 140 от ГПК и чл. 195, ал.1 и чл.193 и чл.192 от ГПК във вр. чл.621а, ал.1, т.2 от Търговския закон, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА и ПРИЕМА като доказателства по делото представените такива писмените документи, приложени към исковата молба и уточнителната молба.

ДОПУСКА и

НАЗНАЧАВА изготвянето на съдебно-икономическа експертиза,

4 изпълнима от вещото лице Д. К. Р., със специалност „Счетоводство и контрол“, който след като се запознае с материалите по делото и извърши проверка в счетоводството на дружеството молител и съответната проверка в НАП, и след справка в Търговския регистър, отговори на следните въпроси:

1/ какви са стойността и структурата на активите и пасивите на дружеството по балансите за периода от 01.01.2018 г. до подаване на молбата за откриване на производството по несъстоятелност?

2/ каква е структурата на краткотрайните и дълготрайните активи на дружеството по балансите за горепосочения период?

3/ да състави списък на краткосрочните и дългосрочните вземания и задължения с посочване на длъжниците и кредиторите по тях и размера на всяко вземане?

4/ за периода от 01.01.2018 г. до датата на предявяване на молбата по години да посочи какви са показателите за ликвидност - коефициент на обща, бърза, незабавна и абсолютна ликвидност на длъжника, какви са показателите за финансова автономност - коефициент на финансова автономност и задлъжнялост; какви са финансовите резултати на дружеството за периода от 01.01.2018г. до датата на образуване на настоящото производство, като посочи датата на последния заверен от експерт счетоводител счетоводен баланс /респ. финансов отчет/;

5/ в състояние ли е дружеството да покрива краткосрочните си и дългосрочни задължения за посочения по-горе период, като се посочи положителен или отрицателен е нетния оборотен капитал?

6/ на коя дата е извършено последното плащане на парично задължение към кредитори и към кои? Експертът да посочи вземанията към посочените кредитори по размер - главница, лихви, разноски и кога е настъпила изискуемостта им?

7/ отразени ли са и как задълженията на дружеството в счетоводството му и как - като краткосрочни или дългосрочни задължения?

8/ Вещото лице да посочи има ли висящи изп.дела за принудително изпълнение срещу ответника, вкл. такива по ДОПК за събиране на публични държавни вземания?