Протокол № 162 от 14.08.2025, Апелативен съд - Бургас

ПРОТОКОЛ

№ 162 гр. Бургас, 14.08.2025 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на дванадесети август през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Мартин Д. Данчев

Членове:

Светла М. Цолова

Петя Ив. Петрова Дакова при участието на секретаря Елена П. Георгиева и прокурора К. Ил. С.

Сложи за разглеждане докладваното от Петя Ив. Петрова Дакова Наказателно дело за възобновяване № 20252000600153 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

З а Апелативна прокуратура – Бургас, редовно призована, се явява прокурор С..

Осъденият Н. Д. Н., се явява лично и с адв. Б. Я. от АК – Бургас, редовно упълномощен за това производство.

По хода на делото:

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ. Я.: Моля да дадете ход на делото.

Съдът намира, че няма законова пречки за даване ход на делото пред настоящата инстанция, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Съдията докладчик докладва делото.

1

Страните поотделно ЗАЯВИХА, че няма да правят искания за отводи на състава на съда, на прокурора и на секретаря.

ДАВА ХОД на съдебните прения.

АДВ. Я.: Уважаеми апелативни съдии, поддържаме молбата, която сме подали. Изложил съм подробно основанията. Считам, че има основание за възобновяване на наказателното производство, тъй като съдът се е произнесъл по въпроси, по които няма възможност да се произнесе съгласно чл. 381, ал. 5, а именно към споразумението е включена и възможност за присъждане равностойността на автомобила, с който е управлявал подсъдимият, което е недопустимо. Би следвало първоинстанционният съд с отделно определение да се произнесе по реда на чл. 306, което не е сторил, с което е съществено процесуално нарушение. Поддържам направеното искане за възобновяване.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми апелативни съдии, искането за възобновяване на наказателното производство е допустимо, разгледано по същество, е неоснователно. Това е така, тъй като посочените аргументи в искането на осъденото лице не отговарят на действителното правно положение, а именно нарушение на процесуалния закон. В подкрепа на случая е одобрено споразумение по НОХД № 28/205 г. по описа на Районен съд – Карнобат, което изцяло отговаря на изискванията на чл. 381, ал. 5 от НК, тъй като съдържа изчерпателни отговори на въпросите, спрямо които страните са постигнали съгласие, като в протоколно определение с което е одобрено споразумение, не е засегнат въпросът по отношение на чл. 343, ал. 5 от НК.

Напротив, както изисква нормата на чл. 383, ал. 2 от НПК, съдът с отделно определение по реда на чл. 306, ал. 1, т. 4 от НПК е осъдил Н. Д. Н. да заплати сумата от 3997 лева, представляваща паричната равностойност на лекия автомобил, предвид че не е негова собственост, а е на трето лице. Районен съд – Карнобат също с такова отделно определение е върнал автомобила на собственика. Съдът е постановил също, че посочените две определения подлежат на протестиране и обжалване в 7-дневен срок.

В случая твърдяното нарушение на процесуалния закон, което реализира касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 2 от НПК, липсва и не е налице, което от своя страна не дава предпоставка за възобновяване на приключилото наказателно производство. Поради изложеното по-горе намирам, че не следва да бъде възобновено НОХД № 28/2025 г. на Районен съд – Карнобат.

Моля в този смисъл да се произнесете с Вашия акт.

Съдът ПРЕДОСТАВЯ право на лична защита на осъденото лице 2

Н. Д. Н..

ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ Н. Д. Н. : Поддържам искането на основанията, които моят защитник изложи и моля да бъде уважено. Мога да кажа, че автомобилът е още в районното управление. В съда в Карнобат тогава казаха, че ще се свържат с лизинговата компания, което и до ден днешен не се е случило. Аз разговарях с лизинговата компания, автомобилът е изплатен и само трябва да се прехвърли. От лизинговата компания разговарях с техен юрист, който каза, че от никъде не е потърсен.

Съдът ПРИКЛЮЧВА съдебните прения.

ДАВА ПРАВО НА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ

Н. Д. Н.: Да се уважи искането за възобновяване на наказателното производство.

Съдът се оттегля на тайно съвещание.

Съдът след тайно съвещание счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок, което ще бъде публикувано по съответния ред.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание.

Заседанието приключи в 10.00 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3