Решение № 3193 от 26.02.2025, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 3193 гр. София, 26.02.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 88 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ЛОРА ЛЮБ. ДИМОВА

ПЕТКОВА при участието на секретаря БОЖИДАРА П. КУБАДИНОВА като разгледа докладваното от ЛОРА ЛЮБ. ДИМОВА ПЕТКОВА Гражданско дело № 20241110107689 по описа за 2024 година

Производството е по чл. 235 ГПК.

Образувано е по искова молба на М. Г. Г. - М., подадена чрез адв. Г., срещу ЗАД „ДаллБогг: Живот и Здраве“ АД, с която е предявен осъдителен иск за осъждането на ответника да заплати на ищцата сумата от 25 000 лв., представляваща обезщетение за неимуществени вреди, причинени и вследствие на пътно-транспортно произшествие /ПТП/ от 08.10.2022 г. настъпило в ****** в резултат на противоправното виновно поведение на Н.

М. М. - водач на л.а. с рег. № ******, чиято гражданска отговорност била застрахована от ответното застрахователно дружество, ведно със законната лихва от 30.06.2023 г. – датата на частично изплащане на застрахователно обезщетение до окончателно изплащане на претендираната сума.

В исковата молба се твърди, че на 08.10.2022 г. около 8:20 ч. в ********** при движение като пешеходец и пресичане на пешеходна пътека ищцата М. Г. Г. - М. била блъсната от л.а. ********* с с рег. № ******, управляван от Н. М. М.. Твърди, че водачът на лекия автомобил не е спазил правилата за движение по пътищата, вследствие на което предизвикал катастрофата. След настъпването на произшествието ищцата е политнала и паднала, като е ударила главата си в асфалта и е получила открита рана на коляното. Ищцата е изпитвала силни болки и не е могла да се изправи сама, виновната водачка се е обадила на 112, дошла линейка и пострадалата е откарана в УМБАЛСМ „Пирогов“, където и е указана медицинска помощ и е освободена за домашно лечение. Впоследствие поради силните болки, които изпитвала в коляното и лявата раменна става се е наложило отново да потърси медицинска помощ на 13.10.2022 г. и 18.10.2022 г.. Прегледана е от специалист ортопед, 1 насочена е към ядрено-магнитен резонанс и след анализиране на данните от изследването и е назначено консервативно лечение. След като същото не е дало резултат, се е наложило на 23.11.2022 г. ищцата да бъде оперирана за възстановяване на колянната и става. Сочи, че от проведените множество прегледи и изследвания се установило, че вследствие на катастрофата получила следните увреждания: частични разкъсвания на средния мениск, разкъсване на задната кръстна връзка, разкъсване на предната кръстна връзка, разкъсване на средната колатерална връзка на лявото коляно – луксация на лявото коляно, разкъсно – контузна рана на лявото коляно, хематом в областта на долната част на лявото бедро, хематом в областта на подбедрицата на левия крак, контузия на лявата раменна става с ограничена абдукция и силна болезненост. Твърди, че в периода от 08.10.2022 г. до 21.02.2023 г. била във временна неработоспособност, като е престояла в болница 8 дни.

Твърди се, че с оглед възрастта на ищцата и естеството на настъпилите увреждания възстановяването и пълното и оздравяване все още не са настъпили, като и към момента на предявяване на исковата молба се провежда рехабилитация на увредения краиник. Сочи, че все още изпитва болки и страдания при ежедневните си деиности и и физическа активност.

Твърди, че поради наложилото се обездвижване непосредствено след инцидента се наложило да разчита на чужда помощ и обгрижване, включително и не могла сама да посещава рехабилитация. Наложило се да се изолира и да ограничи социалния си живот. Чувствала се угнетена и непълноценна, изпитвала тревоги и притеснения във връзка се невъзможността да се грижи за бизнеса си. Вследстсвие на преживения стрес, болки и страдания започва да изпитва проблеми със съня, все още не е успяла да преодолее страха си да пресича, като се нуждае от придружител. Сочи, че през 2023 г. била диагностицирана с неинсулиновозависим захарен диабет, като отключването на тази болест също било в пряка причнно-следствена връзка с претърпяното произшествие. Сочи, че по отношение на управлявания от виновната водачка л.а. ********* с рег. № ****** била сключена валидна застраховка „Гражданска отговорност“ при ответното дружество ЗАД „ДаллБогг: Живот и Здраве“ АД, поради което и на 30.03.2023 г. тя е предявила искане пред застрахователя за заплащане на обезщетение за претърпените неимуществени вреди. Пред ответника била образувана щета във връзка, с която без изрично уведомление ответникът и е заплатил сумата от 5 000 лв. Ищцата не е съгласна с така определения размер на застрахователното обезщетение за претърпените от нея неимуществени вреди. Счита, че справедлив размер на обезщетението е сумата от 30 000 лв., поради което и предявява иск за разликата в размер на 25 000 лв. претендира разноски.

В срока по чл. 131 ГПК по делото е постъпил отговор на исковата молба, подаден от ЗАД „ДаллБогг: Живот и Здраве“ АД, чрез юрисконсулт Ц.. В отговора ответникът заявява, че по повод настъпилото произшествие в дружеството му е образувана щета № 0801002041/2023-01, по която е взето решение да се изплати застрахователно обезщетение в размер на 5 000 лв. Ответникът оспорва механизма на произшествието и твърди, че същото се е осъществило и поради противоправното поведение на пострадалата в качеството и на пешеходец, във връзка с което релевира възражение за съпричиняване на вредоносния резултат. Оспорва описаните в исковата молба травми и увреждания на здравето на ищцата 2 да са настъпили вследствие на процесното произшествие, като твърди, че възстановяването при нея е продължило в рамките на 1-2 месеца. Оспорва наличието на причинна връзка между процесното произшествие и констатираното при ищцата заболяване захарен диабет.

Оспорва размер на претенцията, като го намира за завишен и некореспондиращ с деиствително претърпените вследствие на произшествието болки и страдания. Оспорва да са настъпили неблагоприятни психологически последици за ищцата вследствие на произшествието. Оспорва претенцията за лихвата. Счита, че искът следва да бъде отхвърлен.

Претрендира разноски.

Софийски районен съд въз основа на съвкупна преценка на събраните в хода на производството доказателства, приема за установено следното от фактическа страна:

Страните не спорят, а и от приетия като доказателство по делото Констативен протокол № К-523, издаден от СДВР, Отдел „Пътна полиция“ се установява, че на 08.10.2022 г. около 08.20 часа в *********** на пешеходна пътека в района на бл. 620 е настъпило пътно-транспортно произшествие между лек автомобил *********, с рег. № ********, управляван от Н. М. М. и пешеходката М. Г. Г.. Приложена и приета като доказателство по делото е административно-наказателната преписка по повод настъпилото произшествие, включващата представените сведения от водачката, докладната записка на контролните органи, издадения акт за установяване на административно нарушение и наказателно постановление.

Относно настъпването и механизма на произшествието по делото са събрани гласни доказателства чрез разпита на водачката Н. М. М.. От показанията на свидетелката се установява, че на 08.10.2022 г. сутринта е управлявала л.а. *********, с рег. № ******** по ************ в посока центъра. Спомня си, че се е движила със съобразена с пътната обстановка скорост. Видяла е знака за пешеходна пътека и се е движила със скорост около 30 км.ч. Пред нейния автомобил имало друг спрял автомобил и когато той потеглил, Н. М. М. също потеглила. В този момент слънцето внезапно я заслепило и тя изобщо не е видяла пресичащата на пешеходна пътека от страната на пасежерската врата на автомобила към насрещния тротоар М. Г. Г. и я блъснала. Спомня си, че ударът настъпил точно в момента на изкачването на повдигната част на пешеходната пътека. Спомня си, че след произшествието намерила пешеходката легнала на земята пред колата й, помогнала й доколкото могла и веднага се обадила на 112, като след няколко минути дошла линейка и взела пострадалата жена. Съдът намира, че показанията на свидетелката са обективни и ги кредитира с доверие, свидетелката споделя собствените си непосредствени впечатления от възникване на инцидента, като липсват данни за нейна евентуална заинтересованост, които да ги разколебаят.

Събрани са и гласни докзателства чрез разпита на свидетеля Д. П. – син на ищцата.

От показанията му се установява, че разбрал за произшествието непосредствено след настъпването му, когато майка му му се обадила. Тя му казала какво се е случило и да не се безпокои, както и къде е настъпило произшествието и той веднага се отправил към мястото 3 на инцидента. Заварил майка си да лежи на земята, като главата й била близо до бронята на ударилия я я автомобил. Съдът цени показанията на свидетеля само в тези части, доколкото само тези обстоятелства той е възприел лично. Макар да е син на ищцата за съда не съществува съмнение в достоверността на показанията на свидетеля и преценени по реда на чл. 172 ГПК, съдът ги кредитира с доверие. Същите са последователни и непротиворечиви и се подкрепят от останалите събрани доказателства по делото.

От заключението по изслушаната и неоспорена от страните съдебно-автотехническа експертиза, което съдът кредитира като обективно и професионално изготвено, се установяват данни относно механизма на произшествието. Според експерта водачката на лекия автомобил е реализирала произшествието с пресичащата от дясно наляво на ******* върху обозначената пред в района пред блок 620 пешеходна пътека пешеходка. Ударът е настъпил по дължината на пътното платно на ******* в посока от ******** към *********** в района на бл. 620, а по широчината на пътното платно в лентата за движение на л.а. *********, с рег. № ********. Платното за пътното движение на ******* в района на процесното ПТП се състои от две ленти за движение по една за всяка посока, разделени помежду си от единична непрекъсната линия. На около 20 метра преди мястото на удара се забелязват поставени пътни знаци А18 „Пешеходна пътека“, А13 „Изкуствени неравности по платното за пешеходна пътека“ и В26 – „Забранено движение със скорост по-висока от 30 кв.м.“. Непосредствено преди мястото на настъпване на инцидента се забелязват поставени знаци Д24-„Автобусна спирка“ и Д17 „Пешеходна пътека“. Процесният участък е без завои и видимостта му е около 50 метра.При изследване на данните по делото експертът е достигнал до извод, че водачката на л.а. *********, с рег. № ******** е имала възможност да предотврати инцидента, ако е изчакала преминаването на пешеходката през пешеходната пътека и след това е извършила маневра преминаване. Пешеходката е могла да предотврати удара, ако е изчакала преминаването на автомобила.

По делото са приети като доказателства писмени медицински документи – копие от книга на спешни повиквания, фиш за спешна медицинска помощ, амбулаторни листове, изследване от ЯМР, епикриза, болнични листове, от които се установят извършените прегледи, изследвания и медицински интервенции по отношение на ищцата във връзка с претърпяното произшествие. Установява се, че след настъпване на инцидента същата е откарана за предоставяне на спешна медицинска помощ в УМБАЛСМ „Пирогов“, където е установена открита рана на коляното и е поставена диагноза „Изкълчване, навяхване и разтягане на други и неуточнени елементи на коленната става“, поставена е шина за иммобилизиране на крака. Впоследствие поради продължаване и засилване на болката ищцата е потърсила медицинска помощ на 13.10.2022 г. и на 18.10.2022 г. Насочена е за изследване и провеждане на ядрено-магнитен резонанс, предписано й е консервативно лечение. Същото обаче не е дало резултат и на 23.11.2022 г. е постъпила в болница за осъществяване на оперативна интервенция, наложило се е да ползва отпуск по болест няколко месеца.

Прието като доказателство по делото е заключение по съдебно-медицинска 4 експертиза, което не е оспорено от страните и съдът го поставя в основата на фактическите си изводи относно претърпените болки и страдания. Въз основа на приложената медицинска документация по делото вещото лице е посочило, че непосредствено след съобщен инцидент на 08.10.2022 г. се установили данни за травма на ляво коляно и лява подбедрица при М. Г. Г. като е поставена диагноза: Открита рана на подбедрицата. Направена е обработка и стерилна превръзка на нараняването и кракът е имобилизиран с тутурна шина. При контролен преглед от специалист на 13.10.2022г. е установена травма с оточност и болезненост е областта на латерален колатерал на лява коленна тава. Положителен “стрес тест“, ограничена абдукция и болка в лява раменна става. Описани са и хематоми в дистална част на дясно бедро и проксимална част на лява подбедрица и охлузване в областта на ляво коляно. На лява колянна става е поставена шина в екстензия и назначено ЯМР изследване. Същото е проведено в 21.10.2022 г. след работна диагноза: „Навяхване и разтягане на ставите на ниво пръст(-и) и при него са установени данни за интрасубстенциални лезия на заден рог на медиален менискус. Тотална лезия на задна кръстна връзка. Хондромалация II степен. Дегенеративни промени с изтъняване на хондрална пластина“. През същия ден пострадалата е постъпила и и е проведено артроскопско оперативно лечение в СБАЛТОСМ „Проф.д-р Димитър Шоилев”. При операцията визуално са установени нарушения на целостта на вътреставни структури и връзки в лява коленна става: частично лезия на медиален мениск, частична руптура на задна кръстна връзка, частична руптура на предна кръстна връзка и частична руптура на медиалния колатерален лигамент. Съгласно така представените данни експертът е приел, че след инцидента при пострадалата пешеходка са доказани: Травма на ляво рамо и раменна става с мекотъканно увреждане от типа на контузия и Контузия на левия долен краиник с хематоми на долната част на ляво бедро и горната част на подбедрицата, дълбоко охлузване на ляво коляно и контузия на лява коленна става с непълно изкълчване на ставата, изявено с доказани от образни изследвания и визуално артроскопски: разтягане и частично разкъсване на ставни връзки и структури /медиален мениск, предна и задна кръстни връзки и вътрешна колатерална връзка/. Въз основа на установените увреждания вещото лице е посочило, че травмата на горната част на тялото е причинила и се отнася към критериите на медикобиологични признак временно разстроиство на здравето неопасно за живота /по смисъла на чл. 130 ал. 1 НК/. Последиците от подобна травма – болки, страдания и временни ограничения в движеният отшумяват напълно до около 2 – 3 седмици след инцидента.