Споразумение № 57 от 11.06.2026, Районен съд - Поморие

ПРОТОКОЛ

№ 57 гр. Поморие, 11.06.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПОМОРИЕ, III СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Димитър М. Д.

Съдебни

СТЕФКА В. АНГЕЛОВА заседатели: СИЙКА Г. НИКОЛОВА при участието на секретаря Валентина Ат. Анджерлиева и прокурора С. Ст. Р.

Сложи за разглеждане докладваното от Димитър М. Д. Наказателно дело от общ характер № 20262160200109 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

За Районна прокуратура Бургас, т.о. гр.Поморие се явява прокурорът С. Р..

Подсъдимият А. А. Б. се явява лично и с адв.Д., защитник на подсъдимия.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ.Д.: Да се даде ход на делото.

Съдът като взе предвид, че не са налице пречки за даване ход на делото О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА.

Производството по делото е образувано по внесен обвинителен акт от Районна прокуратура Бургас т.о. гр.Поморие, с който на подсъдимия А. А. Б. е повдигнато обвинение за престъпление по чл.354а ал.3, т.1 от НК.

С разпореждане на съдия докладчика делото е насрочено в днешно разпоредително съдебно заседание.

ПОДСЪДИМИЯТ: Получих препис от обвинителния акт. Разбирам в какво съм обвинен. Уведомен съм за въпросите по чл.248 ал.1 от НПК.

Сне се самоличността на подсъдимия, както следва:

А. А. Б. с ЕГН..., роден на ...г. в гр.Пазарджик, българин, български гражданин, живущ в гр.Поморие, кв.“...“, ... със средно образование, неженен, неосъждан/реабилитиран, работи като рекламен дистрибутор.

1

На основание чл.274 ал.1 НПК, съдът разясни на страните правото им на отвод.

АДВ.Д.: Отводи няма да правим.

На основание чл.274 ал.2 НПК, съдът разясни на подсъдимия правата му, предвидени в НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ: Запознат съм с правата си.

Съдът дава думата на страните за становище по въпросите по чл.248, ал.1 ГПК.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на РС Поморие и не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Намирам, че на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуални правила, довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия по смисъла на чл.249, ал.4, т.1 НПК. Проведохме преговори за разглеждане на делото по особените правила. Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, както и не са налице основание за привличането на резервен съдия или съдебен заседател.

Не е налице необходимост от назначаването вещо лице, преводач или тълковник, а така също не е налице необходимост от извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Нямам искания за събиране на нови доказателства.

АДВ.Д.: Също считам, че делото е подсъдно на районен съд и не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Нямаме възражения за допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуални правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, по смисъла на чл.249, ал.4, т.1 НПК. Също намирам, че не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, както и не са налице основание за привличането на резервен съдия или съдебен заседател. Не е налице необходимост от назначаването вещо лице, преводач или тълковник, а така също не е необходимо извършването на съдебни следствени действия по делегация. Доколкото моят подзащитен признава всички факти и обстоятелства описани в обвинителния акт, то моля наказателното производство да бъде разгледано по реда особените правила а именно на глава 29 НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ: Присъединявам се към това, което каза защитникът ми. Съгласен съм делото да приключи със споразумение.

СЪДЪТ след изслушване на становищата на прокурора, подсъдимия и неговия защитник, намира, че делото е подсъдно на Поморийски районен съд по правилата на родовата и местната подсъдност, като установи, че в хода на досъдебното производство не са допуснати съществени процесуални нарушения, които да са отстраними и които да са нарушили процесуалните права на подсъдимия, на пострадалата или на нейните наследници, а и такива не се твърдят от страните. Ето защо не са не са налице основания за връщане на делото на прокурора.

С оглед становището на подсъдимия, защитникът му и прокурора, съдът намира, че са налице предпоставките за разглеждане на делото по преда на Глава 29 от НПК, като такова искане е направено по изричен начин.

На основание чл.252, ал.1 от НПК, съдът следва да разгледа делото незабавно след провеждане на разпоредителното заседание, по реда на Глава 29 от НПК.

2

Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, нито основания за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването на вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

На основание чл.248 ал.1 т.6 от НПК не са взети мерки за процесуална принуда. Не е налице взимане на мярка за неотклонение. Не е налице основание за допускане на други доказателства след като такова искане не е направено от страните.

Съдът, с оглед изричното искане на страните намира, че са налице основанията за разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК- „Решаване на делото със споразумение".

На основание чл.252, ал.1 от НПК, делото следва да бъде разгледано по реда на тази глава незабавно.

Предвид гореизложеното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА разпоредителното заседание.

ПОТВЪРЖДАВА взетата мярка за неотклонение на подсъдимия „подписка“.

ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК„Решаване на делото със споразумение".

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

ПРОКУРОРЪТ: Подсъдимият се признава за виновен и предлагаме споразумение в следния смисъл:

I.ОТНОСНО ДЕЯНИЕТО:

1. Подсъдимият А. А. Б. с ЕГН**********, роден на ...г. в гр.Пазарджик, българин, български гражданин, живущ в гр.Поморие, кв.“...“, ... със средно образование, неженен, неосъждан/реабилитиран, работи като рекламен дистрибутор СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че на 06.02.2026г. около 14:30 часа в гр.Поморие в кв.“...“ ... без надлежно разрешително съгласно чл.73, ал.1 и чл.30 от Закон за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите (ЗКНВП), и чл.1 и следващите от Наредбата за условията и реда за разрешаване на дейностите /НУРРД/ по чл.73 ал.1 от ЗКНВП, държал високорискови наркотични вещества, по смисъла на чл.3, ал.1, т.1 и ал.2 т.1 от ЗКНВП вр. Приложение №1, списък №І от същата – „Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве, поради вредния ефект от злоупотреба с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина“ към чл.3 т.1 от НРКРВН, а именно:

Обект №1 – 0,286 гр. метамфетамин със съдържание на метамфетамин 51,80% на стойност 10,24 евро /20,02 лева/;

Обект №2 – 7,070 гр. метамфетамин със съдържание на метамфетамин 64,50% на стойност 253,04 евро /494.90 лева/;

Обект №3 – 0,105 гр. метамфетамин със съдържание на метамфетамин 61,70% на стойност 03,76 евро /7,35 лева/;

С общо нето тегло 7,461 гр. метамфетамин на обща стойност 267,03 евро или 522,27 лева определена според Приложение №2 към член единствен на постановление №23 на МС от 29.01.1998г. обнародвано в ДВ бр.15 от 06.02.1998г. в сила от 06.02.1998г. изм. Бр.14 от 3

18.02.2000г. в сила от 18.02.2023г. за определяне на цени на наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството – престъпление по чл.354а, ал.3, т1 от НК.

Престъплението е извършено от подсъдимия при „пряк умисъл” по смисъла на чл.11, ал.2 НК.

II.ОТНОСНО НАКАЗАНИЕТО:

За описаното в т.1 на §I престъпление на подсъдимия А. А. Б. се налага наказание на основание по чл.354а, ал.3, т.1 във вр. с чл.55 ал.1 т.1 от НК, ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от 11/единадесет/ МЕСЕЦА, което наказание на основание чл. 66, ал.1 НК, се отлага за изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ.

На основание чл.55 ал.3 от НК не се налага наказание ГЛОБА.

III. Нанесени щети – няма.

IV. Разноски подсъдимия. по делото –

208,09 евро, за експертизи се възлагат в тежест на