Определение № 18 от 16.01.2026, Районен съд - Кнежа

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 18 гр. Кнежа, 16.01.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – КНЕЖА, II-РИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на шестнадесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Мая П. Кончарска като разгледа докладваното от Мая П. Кончарска Гражданско дело № 20251430100671 по описа за 2025 година

Производството е образувано по искова молба на К. Б. К., чрез пълномощника Еднолично адвокатско дружество „Д. М.“, БУЛСТАТ 177492004, представлявано от Д. М. М. – управител, срещу „КРЕДИРЕКТ“ ЕООД, ЕИК 207024290, със седалище и адрес на управление: гр. С., бул.

„******** ****“ № *** *, ет. *, представлявано от Н. П. П., с която се иска от съда да постанови решение, с което да прогласи нищожността на сключения между страните договор за потребителски кредит № 1063680 от 29.04.2024 год. В условия на евентуалност се иска от съда да прогласи нищожността на клаузата в чл. 18 от договора за потребителски кредит, предвиждаща заплащане на неустойка в случай не непредоставяне на обезпечение.

Представени са писмени доказателства и пълномощно. С допълнителна молба е представен документ за внесена по сметка на съда държавна такса.

Съдът като направи проверка на предявения иск на основание чл. 140 от ГПК намери за установено следното:

По редовността на молбата и предявения иск :

Предявената от К. Б. К. против „Кредирект“ ЕООД искова молба е допустима.

Съгласно разпореждане на съда, със съобщение по чл. 131 ГПК на ответника е връчен препис от исковата молба и приложенията към нея, като му е даден едномесечен срок за възражение.

В срока по чл. 131, ал.1 от ГПК е постъпил писмен отговор от 1

„Кредирект“ ЕООД, чрез Адвокатско дружество „Н., У., М.“, чрез адв. Х. Х.

М., с който се изразява становище за неоснователност на исковата претенция.

Претендират се деловодни разноски. Представени са писмени доказателства.

Предварителен доклад

1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните права:

От представения с исковата молба договор за потребителски кредит се установява активната и пасивната легитимация на страните в процеса.

Страните са процесуално дееспособни, искът правилно е заведен пред РС – Кнежа, като същият е родово, местно и функционално подсъден на този съд по общите и специалните правила за подсъдност, поради което съдът приема, че предявеният иск е допустим.

Представените с исковата молба и отговора на молбата писмени доказателства са допустими доказателствени средства, а освен това са и относими към предмета на правния спор, поради което следва да бъдат приети.

Що са касае до направените доказателствени искания за допускане на ССчЕ и задължаване на ответника да представи конкретно посочени документи съдът ще се произнесе в първото по делото с.з. след изслушване становищата на страните.

2. Правна квалификация на правата, претендирани от страните:

Съдът намира, че е сезиран с иск по чл. 26, ал.1 от ЗЗД във вр. с чл. 22 от ЗПК, а в условия на евентуалност отрицателен установителен иск с правно основание чл. 26, ал.1, пр.3 от ЗЗД за нищожност на неустоечна клауза.

3. Обстоятелства нуждаещи се от доказване:

П о предявения главен иск в тежест на ищеца е да докаже наличието на облигационно правоотношение по договора за потребителски кредит, че последният е нищожен поради противоречие със закона или добрите нрави.

По евентуалния иск отново в тежест на ищеца е да докаже, че част от съдържанието на договора за кредит е оспорената клауза, че последната накърнява добрите нрави, противореи и заобикаля закона, както и че е неравноправна.

Делото следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание с призоваване на страните.

2

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Предявената К. Б. К., чрез пълномощника Еднолично адвокатско дружество „Д. М.“, представлявано от Д. М. М., срещу „КРЕДИРЕКТ“ ЕООД, ЕИК 207024290, със седалище и адрес на управление: гр. С., бул. „******** ****“ № *** *, ет. *, представлявано от Н. П. П., искова молба е редовна и допустима.

Съдът ПРИЕМА като допустими представените като доказателства с молбата и отговора писмени доказателства по опис, както и документ за платена д.т. по сметка на КжРС за образуване на гр. дело.

ПРИЛАГА към делото писмения отговор (вх.№ 4105/ 12.12.2025 год.) от „Кредирект“ ЕООД, чрез адв. Х. М..

УКАЗВА на адвокат Х. М. – САК най-късно в първото по делото съдебно заседание да представи пълномощно.

По направените с ИМ доказателствени искания съдът ще се произнесе в първото по делото с.з. след изслушване становището на страните.

НАСРОЧВА ДЕЛОТО в открито съдебно заседание на 17.02.2026 год. от 10:30 часа, за която дата да се призоват страните, чрез пълномощниците.

ПРИКАНВА СТРАНИТЕ КЪМ ДОБРОВОЛНО УРЕЖДАНЕ НА СПОРА.

Препис от настоящото определение на съда да се връчи на страните с призовките, като се посочи, че им се връчва и проекта на съда за доклад по делото. На ищеца да се връчи и препис от писмения отговор на ответника заедно с приложенията.

Съдия при Районен съд – Кнежа: _______________________ 3