Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Разпореждане № 18167 от 22.09.2021, Софийски районен съд

Съд
Софийски районен съд
Дело
Гражданско дело 28804/2021
Вид
Разпореждане № 18167
Подписан
22.09.2021
В сила
22.09.2021
Състав
МЕТОДИ ТОДОРОВ ШУШКОВ

Цитирани разпоредби

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 18167 гр. София, 22.09.2021 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 161 СЪСТАВ в закрито заседание на двадесет и втори септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

МЕТОДИ Т. ШУШКОВ като разгледа докладваното от МЕТОДИ Т. ШУШКОВ Гражданско дело № 20211110128804 по описа за 2021 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.422 ГПК

Образувано е по искова молба вх.№6000/25.05.2021 г., подадена чрез пощенски оператор на 18.05.2021 г. от ФИРМА ЕООД срещу АЛБ. СТ. П..

Съдът, след като извърши проверка на редовността на исковата молба, я намира за нередовна: в нарушение на изискването за идентичност на претенциите-предмет на исковото и на заповедното производство, с исковата молба са предявени установителни искове и за суми, за които заповед за изпълнение не е била издадена.

Заявлението е подадено за следните вземания:

500 лв. със законна лихва от 20.10.2020 г. до изплащане на вземането-главница по договор за паричен заем „......“ №5496797/04.01.2019 г. между "ФИРМА" ООД и длъжника, 87,61 лв.-договорна лихва за периода от 3.2.2019 г. до 1.10.2019 г., 24,15 лв.-мораторна лихва за периода от 4.2.2019 г. до 25.9.2020 г.;

236,25 лв.-такса за експресно разглеждане на документи,

236,25 лв.-неустойка за неизпълнение на договорно задължение за предоставяне на обезпечение,

245,00 лв.-разход и такси за извънсъдебно събиране на дълга.

За първите 3 вземания (за главница, договорна и мораторна лихва) е издадена заповед на 05.12.2020 г., а за останалите 3 вземания-заявлението е отхвърлено с Разпореждане 1

№20243495/04.11.2020 г., влязло в сила като необжалвано.

Исковата молба е подадена за всички вземания-предмет на заявлението, като за всички тях са предявени установителни искове.

На заявителя следва да се дадат указания да обоснове правния си интерес и допустимостта на установителните искове за вземанията, за които не е издадена заповед.

По изложените мотиви и на основание чл.129, ал.2 вр.чл.127, ал.1, т.4 и 5 и чл.130 ГПК Софийски районен съд

РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ искова молба вх.№6000/25.05.2021 г., подадена чрез пощенски оператор на 18.05.2021 г. от ФИРМА ЕООД срещу АЛБ. СТ. П..

УКАЗВА на ищцовата страна в 1-седмичен срок от връчване на настоящото разпореждане, с писмена молба с препис за ответната страна:

1. да обоснове правния си интерес и допустимостта на установителните искове за вземанията, за които не е издадена заповед.;

2. да посочи за кои вземания предявява положителни установителни искове по реда на чл.422 ГПРК, и за кои-осъдителни искове съгласно чл.415, ал.3 ГПК При неизпълнение на дадените указания в срок исковата молба ще бъде върната, а производството по делото-прекратено.

Разпореждането не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2