Акт от 02.10.2019, Районен съд - Плевен

ПРОТОКОЛ

20**-та година град ***

РАЙОНЕН СЪД – ***, ХІІ наказателен състав

На втори октомври през две хиляди и деветнадесета година В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: АСЕН ДАСКАЛОВ секретар:

Луиза Илиева прокурор:

Мирослава Митева сложи за разглеждане докладвано от съдия ДАСКАЛОВ

НОХД

№**78 по описа за 20** година

На именното повикване в 13:36 часа се явиха:

Р.П.-

П. редовно призована, представлява се от прокурор Мирослава Митева, съобразно разпореждане №** на Административен ръководител Районен прокурор.

ОБВИНЯЕМИЯТ

Д.Е.А., редовно уведомен, явява се лично и с адв. Ц.Ц. ***, с Пълномощно отпреди.

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО

ПРОКУРОРЪТ

– Да се даде ход на делото.

АДВ.

Ц. – Да се даде ход на делото.

ОБВИНЯЕМИЯТ

– Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СНЕМА

САМОЛИЧНОСТТА НА ОБВИНЯЕМИЯ:

Д.Е.А.

- роден на *** ***, настоящ адрес:***, *** гражданин, средно образование, неженен, работи, осъждан, ЕГН: **********.

Съдът разяснява на страните правата им по чл.274 и 275 НПК, както и останалите им процесуални права.

ПРОКУРОРЪТ

– Няма да правя отвод на съдебния състав, нови доказателствени искания нямам.

Моля, да одобрите споразумението, което сме представили.

АДВ.

Ц. – Няма да правя отвод на Съда, нямам нови искания. Моля, да одобрите споразумението, което сме представили.

ОБВИНЯЕМИЯТ

– Няма да правя отвод на Съда, нямам нови искания. Моля да бъде одобрено споразумението.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДОКЛАДВА споразумението. Същото е постигнато при следните параметри:

Обвиняемият

Д.Е.А. - роден на *** ***, настоящ адрес:***, *** гражданин, средно образование, неженен, работи, осъждан, ЕГН: ********** се ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че на 09.04.20** г. в гр. ***, отнел чужди движими вещи – мобилен телефон „***“ на стойност 1200 лв., стъклен протектор за мобилен телефон на стойност 8.00 лв., силиконов протектор за мобилен телефон на стойност 12.00 лв., 4 бр. ключове на стойност 11.00 лв. всичко на обща стойност 1231 лв. от владението на собственика Р.Р.ЛНЧ: **********, без негово съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои - престъпление по чл.**4, ал.1 НК.

За така извършеното престъпление, на обвиняемия Д.Е.А. се налага наказание на основание чл.**4, ал.1 НК, във вр. с чл. 55, ал. 1, т. 2 б.“б“ НК - ПРОБАЦИЯ при следните вид и размер на пробационните мерки:

1. на основание чл. 42а, ал. 2, т. 1 НК

– “Задължителна регистрация по настоящ адрес” за срок от ОСЕМ МЕСЕЦА, при периодичност ДВА ПЪТИ СЕДМИЧНО;

2. на основание чл. 42а, ал. 2, т. 2 НК

– “Задължителни периодични срещи с пробационен служител” за срок от ОСЕМ МЕСЕЦА.

Имуществените вреди от престъплението са възстановени.

Обвиняемият

Д.Е.А. декларира, че е съгласен с параметрите на настоящото споразумение, разбира последиците от същото, отказва се от разглеждане на делото по общия ред, както и че ДОБРОВОЛНО подписва споразумението.

Като взе предвид докладваните параметри на споразумението, Съдът намира, че се налага на страните да бъдат предложени промени в същото.

На първо място, внесеното споразумение очевидно не съдържа задължителни реквизити, каквито са: адреса, по който подлежи да бъде изпълнявана пробационната мярка по чл. 42а, ал. 2, т. 1 НК и въпроса за разноските – техния размер и на кого следва да бъдат възложени.

На второ място, видно от представената справка за съдимост, спрямо обвиняемия е прилаган института на чл.78а НК, а същият е и осъждан за престъпления по чл.354а ал.1 т.1 НК. Нещо повече, деянието, предмет на разглеждане по настоящото дело е в изпитателния срок на последното осъждане.

Следователно, обществената опасност на дееца се разкрива като висока, а такава е и тази на деянието, предвид стойността на предмета на престъплението – общо 1231 лева, при отчитане на жизнения стандарт в Република България. Ето защо, при положение, че се прилага чл.55 НК и се определя наказание ПРОБАЦИЯ, то неговия размер и вид пробационни мерки, следва да съответстват на извършеното престъпление и неговия извършител.

В съответствие с изложеното Съдът намира, че представените от страните параметри на наказанието, са недостатъчни за постигане на целите по чл.36 НК. Поради това, следва да предложи на страните наказанието ПРОБАЦИЯ да бъде за срок не по-малко от 1 година за двете задължителни пробационни мерки, като бъде добавена и пробационна мярка на основание чл.42а ал.2 т.6 НК – “Безвъзмезден труд в полза на обществото” в размер на 100 часа, за срок от една календарна година.

Ето защо и на основание чл.382 ал.5 НПК,

О П Р Е Д Е Л И :

На основание чл.382 ал.5 НПК, ПРЕДЛАГА на страните промени в споразумението, както следва:

- да бъде надлежно отразен адреса по изпълнение на пробационната мярка по чл. 42а, ал. 2, т. 1 НК;

- да бъде надлежно отразен размера на разноските и на кого следва да бъдат възложени;

- наказанието ПРОБАЦИЯ да бъде при не по-ниски параметри от следните: по чл. 42а, ал. 2, т. 1 НК – “Задължителна регистрация по настоящ адрес” за срок от ЕДНА ГОДИНА, при периодичност ДВА ПЪТИ СЕДМИЧНО, по чл. 42а, ал. 2, т. 2 НК – “Задължителни периодични срещи с пробационен служител” за срок от ЕДНА ГОДИНА, по чл.42а ал.2 т.6 НК – “Безвъзмезден труд в полза на обществото” в размер на 100 часа, за срок от една календарна година.

ДАВА