Определение № 8931 от 05.03.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 8931 гр. София, 05.03.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 153 СЪСТАВ, в закрито заседание на пети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: СВЕТЛАНА Т. ПАНАЙОТОВА като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Т. ПАНАЙОТОВА Гражданско дело № 20251110156074 по описа за 2025 година

Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.

Делото е образувано по искова молба на ., регистрирано съгласно законодателство на ., срещу „..“ ЕООД.

Исковата молба е редовна и предявения с нея иск е допустим.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба.

По доказателствените искания:

Ищецът е представил към исковата молба и с допълнителна молба, а ответника с отговора на исковата молба, представили документи, които са допустими и относими, поради което следва да бъдат приети като доказателства по делото.

По делото следва да се приложи и ч.гр.д.№ 713/2025г по описа на Районен съд - К..

Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно заседание.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА представените от ищеца с исковата молба и с молба от вх.№ 59959/24.02.2026г. и представените от ответника в отговора на исковата молба документи като писмени доказателства.

ПРИЛАГА по делото ч.гр.д.№ 713/2025г по описа на Районен съд - К..

УКАЗВА на ищеца ., на основание чл.102з, ал.3 ГПК, в едноседмичен срок от съобщението да представи доказателства за платена държавна такса по сметка на Софийски районен съд в размер на сумата 0.66 евро, с оглед изготвения препис на исковата молба.

При неизпълнение на указанията на съда в срок сумата ще бъде събрана по реда на чл.77 ГПК.

1

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 24.03.2026г от 10.20 часа, за когато да се призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца да се изпрати и препис от отговора на насрещния иск. Да се изпрати на ответника и препис от молба с вх.№ 59959/24.02.2026г ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и ал.

2 ГПК:

Предявен е по реда на чл. 422 ГПК установителен иск от . срещу „..“ ЕООД за признаване за установено между страните, че ответникът дължи на ищцовото дружество на основание чл. 7, § 1, б. „а“ от Регламент (EO) 261/2004, вр. чл. 99 ЗЗД сумата от 250 евро, представляваща обезщетение за отменен полет № . и резервационен код . за пътник .., планиран да излети на 08.08.2025 г. от 14:20 часа по направление . до ., което вземане е било прехвърлено с договор за цесия на ищеца, ведно със законна лихва за период от 20.10.2025 г. до изплащане на вземането, за която сума е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по ч.гр. д.№ 713/2025г по описа на Районен съд - К..

В исковата молба и в молба от 24.02.2026г от името на . се твърди, че .. е имала потвърдена резервация резервационен код . на ответника по маршрут . до . за полет .. Сочи се, че полетът е бил планиран за излитане на 08.08.2025г. Подчертава се, че пътникът се е явил навреме на гишето своевременно, но полетът е бил отменен. Поддържа се, че след отмяната на полета пътничката е била пренасочена към полет . на 09.08.2025г. Твърди се, че за ответника не е налице извънредно обстоятелство, което да го освободи от заплащането на обезщетение. Излагат се твърдения, че пътничката . е прехвърлила вземането си срещу ответника с договор за цесия в полза на ищцовото дружество. Поддържа се, че до ответника е била изпратена покана за доброволно изпълнение, в едно с уведомление за извършената цесия. Въпреки това плащане не е последвало. С оглед изложеното се моли искът да бъде уважен, като в полза на ищеца се присъдят сторените по делото разноски.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба, с който се оспорва предявения иск. Твърди се, че е налице несъответствие между исковата молба и приложените доказателства, тъй като в исковата молба се сочело, че номерът на полета е ., а бил приложен билет/резервация за полет .. С оглед на това се сочи, че искът се явява недоказан, тъй като липсва индивидуализация на полета и неговите параметри. Изтъква се, че при проверка в системата на ответното дружество под резервация № . бил регистриран друг пътник – ., а не ... Сочи се, че от техническата документация било видно, че за полетът е налице нормална експлоатация без вписани технически несъответствия и без данни за промени, които да пораждат право на обезщетение за пътниците. Оспорва се извършената цесия, като сочи, че не е породила действие поради несъответствието на полета и липсата на материалноправен фактически състав. Ето защо се моли искът да бъде отхвърлен, като в полза на ответника се присъдят сторените по делото разноски.

В доказателствена тежест на ищцата е да установи следните обстоятелства: съществуването на валидно правоотношение на .. с ответника по договор за въздушен превоз за 08.08.2025г. с направление . до ., в рамките на което ответникът е изпълнил 2 възложеният полет, за който . е имала потвърдени резервации, със закъснение от над три часа, а .. се е явила на регистрационното гише в съответствие с указанията на превозвача за извършване на превоза; както и размера на дължимото обезщетение, включващо разстоянието между двете летища, изчислено по метода на дъгата на големия кръг. В тежест на ищеца е и да установи и наличието на валидно правоотношение по договор за цесия между него и .., в това число и уведомяването на ответника за цесията.

В доказателствена тежест на ответника при установяване на горните обстоятелства е да докаже изпълнение по договора, съгласно уговореното.

ОБЯВЯВА на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК за безспорно и ненуждаещо се от доказване, че между .. се е явила своевременно на гишето за регистрация и че разстоянието между двете летища е до 1500 км.

УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към

Министерство на правосъдието

(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3