Определение № 17268 от 15.05.2023, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 17268 гр. София, 15.05.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 73 СЪСТАВ, в закрито заседание на петнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ЕМИЛИАН ЛЮБ. ЛАКОВ като разгледа докладваното от ЕМИЛИАН ЛЮБ. ЛАКОВ Гражданско дело № 20221110137708 по описа за 2022 година

Ответникът С. Г. С. в срока по чл.131 ГПК е представил отговор на исковата молба на СОФИЙСКА ВОДА АД, с който оспорва исковете.

Ето защо, съдът приема, че следва да процедира по реда на чл.140, вр. чл.146 ГПК и

ОПРЕДЕЛИ:

СЪДЪТ ЗА УСТАНОВЯВАНЕ фактите от предмета на делото:

ДОПУСКА представените от страните писмени доказателства.

ДОПУСКА комплексна съдебно -счетоводна експертиза със задачи, посочени в исковата молба. ВЪЗЛАГА изготвянето й на вещото лице С. С.

С. с тел. ........ ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на вещото лице в размер на 450,00 лева. Указва на ищеца в 7-дневен срок от съобщението да представи доказателства за платен по сметка на СРС депозит за възнаграждение на вещото лице в 7-дневен срок от съобщението.

ОБЯВЯВА на страните следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД НА ДЕЛОТО:

ПРЕДЯВЕНИ са обективно, кумулативно съединени установителни искове по чл.422, ал.1 ГПК, вр. чл.79, ал.1 ЗЗД, и по чл.422, ал.1 ГПК, вр. чл.86, ал.1 ЗЗД.

Ответникът с отговора на исковата молба оспорва исковете и моли за отхвърлянето им.

Разпределение на доказателствената тежест:

Съдът приема, че няма факти които да не се нуждаят от доказване.

УКАЗВА НА ИЩЕЦА, че в негова тежест е да докаже 1/ по иска по чл.422, ал.1 ГПК, вр. чл.79, ал.1 ЗЕ – договора за доставка и пречистване на вода при общи условия и изпълнението му от негова страна; реално извършената услуга по доставка и пречистване на вода, количеството доставена и пречистена вода за исковия период и цената на услугата; фактите на които ищецът основава твърдението си ответинкът да е собственик на процесния недвижим имот; 2/ по иска по чл.422, ал.1 ГПК, вр. чл.86, ал.1 ЗЗД) – фактите по главниs иск, периода на забавата и размера на обезщетението за 1 забава; 3/ предвид възражението по чл.111, б.В ЗЗД – спирането или прекъсването на давността за тачи част от претендираните суми, които твърди да са станали изискуеми преди повече от три годни преди подаването на исковата молба/заявлението по чл.410 ГПК.

УКАЗВА на ответни ка, че носи тежестта да докаже, твърдените с отговора на исковата молба правоизключващи/правопогасяващи факти или, ако ищецът докаже твърденията си – че е платил възнаграждението на ответника.

УКАЗВА на страните, че сочат доказателства за твърденията си.

Приканва страните към спогодба . Разяснява на страните преимуществата при постигане на спогодба: държавната такса за разглеждането на делото е 2% , вместо 4% от цената на иска и половината от внесената държавна такса се връща на ищеца; постига се бързо разрешаване на правния спор само на една инстанция; възможно е постигане на взаимни отстъпки от първоначалните претенции.

Указва на ищеца, че съгласно чл.238, ал.2 от ГПК ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.

На основание чл.146, ал.3 от ГПК указва възможността на страните да изложат становищата си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2