Протокол № 85 от 10.02.2022, Районен съд - Разград

ПРОТОКОЛ

№ 85 гр. Разград, 08.02.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на осми февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: КОНСТАНТИН П. КОСЕВ

Съдебни

А.И.Б. заседатели: Д.А.Д.В. при участието на секретаря СРЕБРЕНА СТ. РУСЕВА и прокурора Н. П. Г.

Сложи за разглеждане докладваното от КОНСТАНТИН П. КОСЕВ Наказателно дело от общ характер № 20213330200496 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

ЗА РРП прокурор П..

ПОДСЪДИМИЯТ Д.Д., не се явява. За същия се явява адв.Р. К..

АДВ. К.: Подзащитният ми не може да се явя, защото е поставен в изолация, представям предписание.

ПРОКУРОРЪТ: Да се приеме предписанието.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА представеното писмено доказателство: копие от предписание.

АДВ. К.: Няма процесуални пречки за даване ход на делото, не се касае за случай, в който делото не може да се разгледа в отсъствието на подсъдимия. Същият е уведомен от мен, че делото може да се разгледа в негово отсъствие, не държи на личното си явяване и успяхме да се снабдим с част от доказателствата, не желаем да се отлага делото. Ако считате, че не са налице процесуални пречки, моля, да се даде ход на делото.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че след като осъденият и защитникът му нямат нищо против делото да се разгледа в отсъствие на осъдения не са налице процесуални пречки за даване ход на делото.

С ОГЛЕД изявлението на защитника на подсъдимия съдът намира, че следва да бъде даден ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО по реда на чл. 306 от НПК.

АДВ. К.: Делото беше отложено за снабдяване с допълнителни доказателства, представям характеристика от работодател „Мат“ ООД и трудовия му договор към същото, с оглед данните за личността и нашия довод, че представлява личност с ниска степен на обществена опасност, че полага общественополезен труд, и че, работодателят му е приел, че е с добри данни и е налице желание след изтърпяване на наказанието отново да бъде приет на същата позиция като работник към дружеството.

1

ПРОКУРОРЪТ: Да се приемат.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА представените писмени доказателства: трудов договор и характеристика.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам доказателствени искания.

АДВ. К.: Нямам доказателствени искания.

СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна и О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.

ПРОКУРОРЪТ: С определение от 25.01.2022 г. по НОХД № 496/21 г. по описа на РС Разград е одобрено сключено на основание чл. 384, ал. 1, вр. с чл. 381 от НПК споразумение, съгласно което на Д.Д. за извършено от него на 20.02.21 г. в гр. Разград престъпление по чл. 343, ал. 3, б. „а“, вр. с ал. 1, б.

„б“, вр. с чл. 342, ал. 1 от НК са наложени следните наказания: 9 месеца „лишаване от свобода“ при първоначален общ режим и 3 години „лишаване от право да управлява МПС“. С оглед обстоятелството, че посоченото деяние, за което е наложено наказание „лишаване от свобода“ е извършено преди изтичането на определения по друго нак. дело № 568/2019 г. на РС Разград 3годишен изпитателен срок, за който е отложено изпълнението на наложеното по това дело наказание също в размер на 9 месеца „лишаване от свобода“, следва да се произнесете по чл. 68, ал. 2 от НК дали наложеното наказание да бъде изтърпяно от осъдения, или то да бъде изтърпяно изцяло или от части. В днешно съдебно заседание защитникът представи доказателства за това, че осъденият има трудов договор и работи. Считам, че това обстоятелство не води до извода, за това да не бъде изтърпяно предходното му наказание.

Действително престъплението по чл. 343, ал. 3, б. „а“, вр. с ал. 1, б. „б“, вр. с чл. 342, ал. 1 от НК е извършено по непредпазливост. Това престъпление по принцип може да бъде извършено от всеки един водач на МПС, но в случая е налице следното обстоятелство, че веднага след извършване на престъплението деецът е избягал от местопроизшествието, без дори да помогне на пострадалия, който е негов приятел. Считам, че макар и да има такава законова възможност не следва отложеното му наказание да не бъде търпяно, а същото следва да бъде изтърпяно, ако не изцяло, поне частично от 4 месеца и 15 дни. Моля да се произнесете с определение, с което да постановите отложеното наказание да бъде изтърпяно от осъдения или изцяло или частично съгласно предложенията дадени от мен.

АДВ. К.: Уважаеми Господин Съдия и Съдебни Заседатели, основния въпрос на това съдебно заседание и на бъдещия Ви съдебен акт е дали да бъде приведено в изпълнение наказание по предходно осъждане. Прокурорът разясни фактическата страна, но за да обоснове привеждане в изпълнение на наказанието изтъкна доводи, които вече сме имали предвид при сключване на споразумението и самият закон в санкционната си част е взел предвид именно това, това е квалифициращото обстоятелство напущане на местопроизшествието. За това определяйки едно такова сериозно по размер наказание - 9 месеца „лишаване от свобода“ сме приели, че така биха могли да бъдат постигнати целите на наказанието. Това е и водещото при определяне на това дали ще приведете в изпълнение старата присъда. За това нормалната логика сочи, че след като нещо може да бъда постигнато с 9 месеца „лишаване от свобода“, т.е. фиктивно търпяне на наказание „лишаване от свобода“, второто или първо по ред наказание няма защо да 2 бъде привеждано, защото целите могат да бъдат постигнати и с тези 9 месеца „лишаване от свобода“. Това е по въпроса за формалната логика и целите на чл. 36 НК. Допълнително днес представих доказателства за трудовата ангажираност, което само по себе си законът отчита като поправително и поправящо действие. Нещо повече, в характеристиката, работодателят на подсъдимия заявява желание той да бъде приет отново на работа след изпълнение на наказанието. Това, че той е подсъдим е известно на работодателя, защото характеристиката, която се издава е за нуждите на това дело, на това наказване и на този опит да се поправи и превъзпита Д.Д.. Ето защо тези доказателства, документи: трудов договор и положителни характеристични данни с ясно заявени в нея положителни черти от личностовата характеристика на осъдения и това, че е успял бързо да усвои спецификата на дадената дейност, вярно, че не е решаващо, но има значение не само за поправянето и превъзпитанието на подсъдимия, а повече и за осуетяване на негативните последици от наказването на останалите членове на семейството на подсъдимия. И когато законът определя критерии, при които да наказва и да определя вид и размер на наказанието, има значение и семейното положение, и че, има две малолетни деца, които в продължителен период от време ще търпят негативите. Защото присъствието на бащата в семейството, считам, че по дефиниция е ясно и важно. Не само в икономически аспект, но и като авторитет и човек, който се грижи в едно домакинство да се създава нормална среда за отглеждането на децата. Тези неща са всеизвестни и с риск да казвам неща, които знаете, ще припомня една стара максима, че ако някой няма да се поправи от близо година „лишаване от свобода“, той едва ли ще се поправи с още 9. Не тежестта на наказването, а неговата неотменност е това, което е водещо във функцията на наказването.

Моля да приемете, че привеждането в извършено на предходна присъда, след като законът дава право да не го привеждате, може да има само положително въздействие. Както каза прокурорът това е непредпазливо престъпление, но така или иначе всички неща, които обсъждаме са предвидени в закона и остава преценка от Вас дали е необходимо и привеждане на още 9 месеца, които според мен са излишни, не само защото се труди и отглежда децата си, а защото този размер в споразумението е отчел всички специфики и е достатъчен да изиграе превъзпитаваща и поправяща роля. Има възможност да му бъде даден шанс да не търпи двойно по-голямо наказание, считам че санкцията, която вече е определена е в състояние да изпълни. Моля да не привеждате в изпълнение. Като алтернативно искане съм длъжен да споделя мнението на прокуратурата да бъде приведено частично, но считам, че и този размер от 9 месеца е достатъчен. И ако, нормален човек с нормална психика и в млада възраст може да направи правилната оценка какво да прави от тук нататък сега е момента да му бъде даден шанс. Моля да не привеждате в изпълнение или поне не изцяло присъдата по предходно осъждане.

СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с определение след съвещание в 14:30 часа.

СЛЕД проведено тайно съвещание съдът се произнесе с определение.

ДОКЛАД НА СЪДА: Предмет на настоящото производство е въпросът следва ли по реда на чл. 68, ал. 2 НК да бъде приведено в изпълнение наказанието на осъденото лице Д. Т. Д. по предходно осъждане, а именно: осъждането му по НОХД № 568/2019 г. на РС Разград доколкото в изпитателния срок по същото осъждане Д.Д. е извършил ново престъпление, явяващо се непредпазливо по своя характер. Предвид тежкия резултат от 3 второто престъпление то съдът намира, че не следва подсъдимият да бъде изцяло освободен от изтърпяване на отложеното наказание. С оглед ситуацията по делото като отчита данните за личността на подсъдимия, факта, че същият има и семейство, деца, отчита в полза на същия, че си е намерил работа, които обстоятелства съдът отчита като данни за личността му, съдът намира, че по силата на чл. 68, ал. 2 от НК следва в изпълнение да бъде приведена само част от наказанието по предходното му осъждане, а именно: 3 месеца, като съответна част от същото наказание. Съдът намира, че в случая това е достатъчно за превъзпитанието на дееца и с оглед постигане на целите на наказанието като съдът отчита, че все пак при повторното осъждане на осъденото лице делото има за предмет един противоправен резултат, за който съответно принос има и пострадалото лице. Поради всичко изложено, съдът на основание чл. 68, ал. 2 от НК

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИВЕЖДА в изпълнение част от наказанието определено на осъдения Д. Т. Д., ЕГН ********** по НОХД № 568/2019 година по описа на Районен съд - Разград, а именно: ТРИ МЕСЕЦА „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“, като съответна част от същото наказание, което да бъде изтърпяно при общ първоначален режим.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протест в 15-дневен срок от днес пред Окръжен съд – Разград.

ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 14:37 часа.

ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.

Председател: _______________________

Заседатели:

1. _______________________

2. _______________________

Секретар: _______________________

4