Решение № 260097 от 28.05.2021, Районен съд - Лом

Р Е Ш Е Н И Е

№

Гр. Лом, 28.05.2021 год.

В

И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Районен съд – гр. Лом, в открито съдебно заседание, на трети декември, две хиляди и двадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: А. МИРОНОВА

При секретаря Румяна Димитрова, като разгледа докладваното от съдия Миронова АНД № 556/2020 год. по описа на РС – Лом, за да се произнесе, намери за установено следното:

Производство по реда на чл. 59 и следв. от ЗАНН.

С

Наказателно постановление № 20-0294-002047/28.09.2020 год., на О.Т. И.,***, упълномощен със Заповед № 8121з-515/14.05.2018 год. на Министъра на Вътрешните работи, на Ц.Б.Ц., ЕГН **********,***, на осн. чл. 183, ал. 7 ЗДвП, за виновно нарушение на чл. 6, ал. 1 ЗДвП е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 300 лв. и ЛИШАВАНЕ от ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МПС за срок от ЕДИН МЕСЕЦ – за това, че на 31.08.2020 год., в 10,25 часа, в гр. Лом, по ул. Софийска, управлява собственият си лек автомобил, м. Мерцедес Ц200 ЦДИ с рег. № ******като нарушава разпоредбата на пътан знак В-2, "забранено влизането на ППС в двете посоки", въведен с временна забрана РД-11-81/21.08.2020 год.

Наказателното постановление е връчено на жалбоподателя/нарушител лично, на 02.11.2020 год. и в срока по чл. 59, ал. 2 ЗАНН последният го обжалва с доводи за неправилност и незаконосъобразност и моли да бъде отменено.

В съдебно заседание жалбоподателят се явява лично. Поддържа жалбата, като моли обжалваното НП да бъде отменено само в частта, касаеща наказанието "Лишаване от право да управлява МПС за срок от един месец", като твърди, че другото кумулативно наложено наказание – глоба възнамерява да заплати.

Въззиваемият, редовно призован, не се явява, не изпраща процесуален представител. Не изразява становище по жалбата.

Доказателствата са писмени и гласни.

По фактите:

На

31.08.2020 год., около 10,25 часа, изпълнявайки служебните си задължения, свидетелят С.И. и К.Д.,*** били изпратени на ул. Софийска за да оказват съдействие на работниците, извършващи ремонт на ул. Софийска.

Улицата била затворена за движение и в двете посоки със заповед на АПИ.

Съдействието се налагало, тъй като били поставени табели, забранителни знаци, означени били обходните маршрути, дори се наложило да се направят насипи и да се сложат прегради в началото и края на улицата, но въпреки това масово продължавали да преминават автомобили и така пречели на ремонтните работи.

На около 500-600 м. след забранителния знак В-2, на обръщателната, спрели за проверка автомобил, управляван от жалбоподателя, който се движел в посока от гр. Монтана.

За констатираното нарушение бил съставен АУАН.

Въз основа на него е издадено и обжалваното НП.

Правни изводи:

Жалбата е подадена в законоустановения срок, от лице, имащо право и интерес от обжалване. Това я прави процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна.

Жалбоподателят е санкциониран за нарушение на чл. 6, ал. 1, вр. чл. 183, ал. 7 ЗДвП.

По делото не се оспорват фактическите констатации на наказващия орган.

Въз основа на събраните по делото доказателства, които са в контекста на гореизложената фактическа обстановка съдът намира, че наказващия орган е приложил правилно закона, като е приел, че е налице нарушение по смисъла на чл.6, т.1 от ЗДвП, респ. чл.183, ал.7 от ЗДвП.

Съдът изцяло кредитира показанията на сид. С. И., които са обективни и последователни, а въведените в жалбата възражения са бланкетни. Съдът не споделя наведените доводи от жалбоподателя по приложението на закона, като намира, че е доказано нарушението описано в АУАН и НП.

Настоящият съд счита, че АУАН и НП са съставени съгласно изискванията на чл.42 и чл.57 от ЗАНН – достатъчно ясно са конкретизирани мястото на нарушението на процесния пътен състав, нарушението и обстоятелствата на извършването му, мястото на нарушението е посочено в АУАН чрез ползване на пътна карта и поставените отстрани на пътя километрични знаци.

Видно от показанията на свид. С. И. въведената с пътен знак „В–2” временна забрана за движение на всички видове автомобили е била в двете посоки на движение, във връзка с ремонтни дейности.

По делото е установено по безспорен начин извършването на нарушенията, самоличността на нарушителя и неговата вина, а видно от АУАН при подписването му жалбоподателят не е имал възражения. Нещо повече, в съдебно заседание той твърди, че възнамерява да заплати глобата, тъй като действително е извършил процесното нарушение, но моли да бъде отменено наказанието лишаване от право да управлява МПС.

С оглед степента обществена опасност на извършеното от жалбоподателя административно нарушение по чл.6, т.1 от ЗДвП, по повод на което е въведена изрична законова санкционна норма с доп. на ЗДвП от м.01.2017г., настоящия съд намира, че в случая не може да намери приложение чл. 28 от ЗАНН.

Значимостта на допуснатото нарушение и обстоятелствата на извършването му не дават основание за приложение на чл. 28 от ЗАНН – по въпросния пътен участък са извършвани ремонти дейности в обществена полза, заради които е въведена временна забрана за движение на всички превозни средства, за да не затрудняват ремонтите дейности и безопасността на движението.

Не са налице правни основания и за изменение на наложените предвидени кумулативно и фиксирани като вид и размер административни наказания на основание чл.183, ал.7 от ЗДвП (Нова – ДВ, бр.9 от 2017г., в сила от 26.01.2017г.).

По изложените съображения и на осн. чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът Р

Е Ш И:

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 20-0294-002047/28.09.2020 год., на О.Т. И.,***, упълномощен със Заповед № 8121з-515/14.05.2018 год. на Министъра на Вътрешните работи, С КОЕТО на Ц.Б.Ц., ЕГН **********,***, на осн. чл.

183, ал. 7 ЗДвП, за виновно нарушение на чл. 6, ал. 1 ЗДвП е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 300 лв. и ЛИШАВАНЕ от ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МПС за срок от ЕДИН МЕСЕЦ, като ПРАВИЛНО и ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – Монтана, по реда на АПК, в 14-дневен срок, считано от деня на получаване на съобщението на страните, че решението е изготвено.

Р. СЪДИЯ: