Определение № 3123 от 16.06.2026, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3123 гр. Варна, 16.06.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ ТО, в закрито заседание на шестнадесети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Цвета Павлова

Членове:

Светлана Тодорова

Пламен Ат. Атанасов като разгледа докладваното от Пламен Ат. Атанасов Въззивно гражданско дело № 20263100501266 по описа за 2026 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.259 и сл. от ГПК.

Образувано е по въззивна жалба, депозирана от ЗД “Бул Инс“ АД, с ЕИК 831830482, със седалище и адрес на управление: гр.София, бул.“Джеймс Баучер“ №87, представлявано от Стоян Станимиров Проданов и Крум Д. Крумов, против Решение №1069 от 19.03.2026г. постановено по гр.д.№2375/2025г. по описа на Районен съд Варна, с което е уважен предявеният частичен иск от А. Д. А., с ЕГН **********, с адрес: ***********, с правно основание чл.432, ал.1 от КЗ и чл.86, ал.1 от ЗЗД вр. чл.497, ал.1 от КЗ за осъждане на ответния застраховател да заплати сумата от 3579.04 евро /7000лв./ от общо 5112.92 евро /10000лв./, след приспадане на обезщетение в размер на 1533.88 евро /3000лв./ заявено в частичен размер и присъдено с влязло в сила решение по гр.д.№1698/2024г. на РС Варна, за претърпени неимуществени вреди- физически и психически болки и страдания, настъпили вследствие от ПТП реализирано на 22.01.2021г. около 17.30ч. на път “9004“ на км.12, причинено по вина на водача на л.а***********, който към датата на инцидента е застрахован при ответника по договор за застраховка “Гражданска отговорност“, с Полица №********, със срок на валидност от 17.01.2021г. до 16.01.2022г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на уведомяване на застрахователя-09.03.2022г. до окончателното изплащане на сумата.

С подадената въззивна жалба се поддържа, че обжалваният съдебен акт е неправилен и необоснован, постановен в нарушение на материалния закон, в частта, в която е уважена исковата претенция за неимуществени вреди за сумата от 7000лв. Поддържа се, че определеният размер на обезщетение е прекомерен, съобразно претърпените травми от ищеца, както и тяхното емоционално въздействие върху него. Сочи се, че в нарушение на закона и на съдопроизводствените правила, първоинстанционният съд “на сляпо“, без да извърши самостоятелен анализ на доказателствата, е възприел предходно определеният 1 размер на обезщетението при първоначалното разглеждане на частичните претенции на ищеца. Поддържа се, че присъденото обезщетение е в противоречие с принципа за справедливостта, уреден в нормата на чл.52 от ЗЗД и не отговаря на трайната съдебна практика за присъждане на обезщетения при сходни наранявания. Излага се, че според Тълкувателно решение №3 от 22.04.2019г. на ВКС по тълк.д.№3/2016г. на ОСГТК на ВКС и Тълкувателно решение №4/18.06.2014г. по тълк.д.№ 4/2013г. на ОСТТК на ВКС, при отхвърляне на частичния иск като неоснователен ищецът не би могъл успешно да предяви иск за останалата непредявена част от вземането, тъй като с влязлото в сила решение, с което се отхвърля частичният иск, се отрича цялото спорно право. Твърди се, че частично отхвърлителните решения при първичното исково производство, се ползват със СПН за сумите, за които исковите претенции са отхвърлени. Ето защо в конкретния случай присъждане на обезщетение за сумата над определения първичния съд справедлив размер от 3067.75 € /6000лв./ до присъдените с настоящо първоинстанционно производство от 3579.46 € /7000лв. /е неоснователно и незаконосъобразно. Моли се за отмяна на атакуваното съдебно решение и постановяване на акт, с който иска да бъде отхвърлен изцяло, ведно със законните последици от това.

С подадения отговор на въззивна жалба се поддържа становище за неоснователност на същата. Излага се, че обжалваният съдебен акт е правилен и обоснован, и постановен при липса на допуснати процесуални нарушения, поради което се моли за неговото потвърждаване. Сочи се, че при определяне на размера на дължимото обезщетение, съдът правилно е съобразил, че състоянието на ищеца е свързано с болки и страдания, които не са отшумели. С оглед на изложеното се моли за отхвърляне на жалбата.

В хода на проверката въззивният съд констатира, че постъпилата въззивна жалба е редовна и отговоря на изискванията на чл.260 от ГПК, тъй като е подадена в срок от надлежна страна, срещу подлежащ на обжалване акт и съдържа останалите необходими приложения.

Страните не представят нови доказателства и нямат доказателствени искания.

Съобразно преценката за допустимост на производството и на основание чл.267 от ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА за разглеждане въззивна жалба на ЗД “Бул Инс“ АД, с ЕИК 831830482, против Решение №1069 от 19.03.2026г. постановено по гр.д.№2375/2025г. по описа на Районен съд Варна, с което е уважен предявеният частичен иск от А. Д. А., с ЕГН **********, с правно основание чл.432, ал.1 от КЗ и чл.86, ал.1 от ЗЗД вр. чл.497, ал.1 от КЗ за осъждане на ответния застраховател да заплати сумата от 3579.04 евро /7000лв./ от общо 5112.92 евро /10000лв./, след приспадане на обезщетение в размер на 1533.88 евро /3000лв./ заявено в частичен размер и присъдено с влязло в сила решение по гр.д.№1698/2024г. на РС Варна, за претърпени неимуществени вреди-физически и психически болки и страдания, 2 настъпили вследствие от ПТП реализирано на 22.01.2021г. около 17.30ч. на път “9004“ на км.12, причинено по вина на водача на л.а***********, който към датата на инцидента е застрахован при ответника по договор за застраховка “Гражданска отговорност“, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на уведомяване на застрахователя09.03.2022г. до окончателното изплащане на сумата.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 06.07.2026г. от 11.00 часа, за която дата и час да се призоват страните с препис от настоящето определение.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3