Решение № 617 от 19.12.2025, Окръжен съд - Велико Търново
- Съд
- Окръжен съд - Велико Търново
- Дело
- Въззивно гражданско дело 798/2025
- Вид
- Решение № 617
- Подписан
- 19.12.2025
- В сила
- 19.12.2025
- Състав
- Ивелина Солакова, Георги Драгостинов, Катина Минева
Цитирани разпоредби
- чл. 235, ал. 2 и 3 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 235, ал. 2 и 3 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 258 и сл. · Граждански процесуален кодекс
- чл. 271 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 272 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 422 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 153, ал. 1 · Закон за енергетиката
РЕШЕНИЕ
№ 617 гр. Велико Търново, 19.12.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН
ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател: Ивелина Солакова
Членове:
Георги Драгостинов
Катина Минева при участието на секретаря Албена П. Шишманова като разгледа докладваното от Георги Драгостинов Въззивно гражданско дело № 20254100500798 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 258 и сл. от ГПК.
С решение от 20.05.2025 година, постановено по гр. дело № 2598 по описа на Великотърновски районен съд за 2024 година, спрямо Р. С. В. е прието за установено, че дължи на "ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ"-АД, гр. София, сумата 3 252,50 лв., цена на доставена топлинна енергия и такса за дялово разпределение за времето от 01.05.2021 година до 30.04.2023 година за апартамент №27, етаж 6, вход 2, блок 375, ж.к. Младост 3, сумата 424,50 лв., лихва за забава върху вземането за цена за периода 16.07.2021 година до 09.04.2024 год., ведно със законна лихва върху главницата, считано от 13.05.2025 година. В тежест на ответницата са присъдени разноски.
Решението е обжалвано от Р. С. В. с искане за отмяната му и постановяване на ново, отхвърлящо исковете вцялост. Позовава се на неправилна преценка на доказателствата, необоснованост и погрешно приложение на материалния закон.
Ответникът по жалбата - "ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ"-АД, гр. София излага доводи за безпорочност на атакуваното решение. Претендира разноски за второинстанционното производство.
Съдът като разгледа жалбата и обсъди доводите на страните по реда на чл. 271 от ГПК приема:
По реда на чл. 422 от ГПК са предявени са искове с правно основание чл. 153, ал. 1 от Закона за енергетиката.
1
Ищцовата страна - "ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ"-АД, гр. София - излага в исковата си молба, че ответницата е собственик на жилище - апартамент №27, етаж 6, вход 2, блок 375, ж.к. Младост 3, гр. София, което ищецът осигурява с топлоенергия. По реда на настоящото производство претендира сумата 3 252,50 лв., цена на доставена топлинна енергия и такса за дялово разпределение за времето от 01.05.2021 година до 30.04.2023 година за апартамент №27, етаж 6, вход 2, блок 375, ж.к. Младост 3, сумата 424,50 лв., лихва за забава върху вземането за цена за периода 16.07.2021 година до 09.04.2024 год., ведно със законна лихва върху главницата, считано от 13.05.2025 година и присъждане на разноски.
Ответната страна - Р. С. В. - оспорва иска с възражения, че не е в договорни отношения с ищцовото дружество, не потребител на топлоенергия. От 2019 година не живее в жилището. Сумите били изчислени по отменена от Върховния административен съд Наредба на министъра на енергетиката. Правото й на собственост върху жилището не било доказано по делото, за да е приложима нормата на чл. 153 от закона за енергетиката.
Съдът обсъди доводите на страните и като прецени събраните по делото доказателства по реда на чл. 235, ал. 2 и 3 от ГПК, приема за установено фактическото положение, посочено в мотивите на атакуваното решение и изградените от първостепенния съд изводи, като по реда на чл. 272 от ГПК препраща към тях.
Доводите на жалбоподателктата са неоснователни. Отмяната на подзаконов акт действа занапред - чл.195 от Административнопроцесуалния кодекс. Това означава, че до 10 февруари, 2025 година – датата на решението на петчленния състав на Върховния съд, потвърждаващ решението за отмяна на Наредба № Е-РД-04-1 от 12.03.2020 година на министъра на енергетиката, подзаконовият акт е бил действащо право и правилно е използвана неговата методика за изчисление на исковите суми
С оглед изхода на спора и правилото на чл. 78, ал. 1 във връзка с ал. 8 от ГПК в полза на ответника по жалбата следва да се присъди юрисконсултксо възнаграждение за второинстанционното производство, което съдът определя на сумата от 150 лв.
По изложените съображения съдът
РЕШИ:
Потвърждава по реда на чл. 271 от ГПК решението 20.05.2025 година, постановено по гр. дело № 2598 по описа на Великотърновски районен съд за 2024 година.
Осъжда Р. С. В., ЕГН: **********, съдебен адрес адвокат И. А. Н., ..., да заплати на "ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ"-АД, гр. София, сумата от 150 (сто и петдесет лева) лв., юрисконсултско възнаграждение за втгороинстанционното производство, на основание чл.
78, ал. 1 във връзка с ал. 8 от ГПК.
2
Решението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1. _______________________
2. _______________________
3