Протокол № 57 от 10.02.2026, Окръжен съд - Благоевград

ПРОТОКОЛ

№ 57 гр. Благоевград, 10.02.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, СЕДЕМНАДЕСЕТИ СЪСТАВ, в публично заседА.е на десети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Атанас Иванов при участието на секретаря Лозена Димитрова

Сложи за разглеждане докладваното от Атанас Иванов Търговско дело № 20251200900069 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 15:15 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ „Банка ДСК“ АД, редовно призован, не се явява и не делегира представител. Постъпила е молба от същата, с която не възразява да се даде ход на делото.

ОТВЕТНИЦАТА Д. Д., редовно призована чрез назначения особен представител, не се явява. Не се явява и особеният представител.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Г. Х., редовно призовано, не се явява.

С оглед липсата на процесуални пречки, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

С Определение № 17/08.01.2026 година, съдът е указал на ищеца, че доказателственото искане за допускане на писмени доказателства, не е съобразено с изисквА.ята на процесуалния закон, като е дал указА.я, с оглед нередовността. Определението на съда е получено от ищеца на 22.01.2026 година, като не е отстранена нередовността по доказателственото искане в срок, поради което на основА.е чл. 101, ал. 3 от ГПК, съдът намира, че това процесуално действие, а именно - искане за допускане на писмени доказателства на ищеца, обективирано в исковата молба за неизвършено.

На основА.е чл. 146 от ГПК съдът прави устен доклад по делото, като за доклада си препраща към Определение № 17/08.01.2026 година, в следния смисъл:

1.ПретендирА.те права и възражения произтичат от: за ищеца – факта на договор за банков кредит, обуславящ наличието на валидна облигационно правна връзка, предоставянето на средствата, твърдяното просрочие/спиране 1 на плащането по дълга от длъжника и периода; наличието на договорните предпоставки за обявяване на кредита за предсрочно изискуем към сочената от него дата; размера на дълга по пера към датата на предсрочната изискуемост; размера на дълга по пера; цесия на вземането, уведомление за цесия с връчване препис на исковата молба; уведомление за предсрочна изискуемост на кредита; факта на информация по кредита относно лихва, периоди, методика за формиране на лихвата и разходите по кредита; за ответника – факта на плащане на вноските по кредита; факта на наличие на капитализация на лихвата/прибавянето й към главницата. неравноправни клаузи в договора; липса на основА.е на кредита.

2 . Правната квалификация на правата, претендирА. от ищеца е при така наведеното в обстоятелствената част и петитум на иска - въведени са няколко предмета на делото, при обективно евентуално съединяване на искове - по първия иск е спорното материално право да се иска установяване на съществуване на оспорено вземане от трето лице, което вземане е правото на вземане на банката да получи връщане на главница по договор за банков кредит, която правна квалификация е чл. 422 от ГПК, във връзка чл. 430 от ТЗ, във връзка с чл. 79 от ЗЗД, по втория иск е правото на вземане на кредитора за лихви при забавено изпълнение, която правна квалификация е чл. 86 от ЗЗД.

Правната квалификация на възраженията на ответника са – средство за процесуална и материална защита по иска; по възражението за нищожност, поради неравноправна клауза – правната квалификация е чл. 146 ЗЗП, във връзка с чл. 143 ЗЗП.

3. Не се признават права и обстоятелства.

4. Разпределя доказателствената тежест както следва: ищеца следва да докаже – факта на договор за банков кредит, обуславящ наличието на валидна облигационно правна връзка, предоставянето на средствата, твърдяното просрочие/спиране на плащането по дълга от длъжника и периода; наличието на договорните предпоставки за обявяване на кредита за предсрочно изискуем към сочената от него дата; размера на дълга по пера към датата на предсрочната изискуемост; по възраженията за нищожност – факта на наличие на подробна за информация, преддоговорна, по кредита относно лихва, периоди, методика за формиране на лихвата и разходите по кредита, предоставяне на тази информация на клиента преди подписване на договора за кредит; предоставяне на проекта на договор на клиента преди подписването на същия; обстоятелства, които могат да дадат отражение върху обхвата на задължението на кредитополучателите; обстоятелствата в договора, от които да се изведат обективни пазарни фактори и индекси и обстоятелства за тяхното индивидуално тегло на участие в мехА.зма на формиране на задължението на кредитополучателя; периода на забавата на длъжника; факта на направени действителни разноски в производството, характера и размера им; в ответника следва да докаже - факта на плащане на вноските по договор за кредит.

5. Кои факти не се нуждаят от доказване - няма такива.

Съдът ДОКЛАДВА и молбата на вещото лице Г. Х..

С оглед допуснатите доказателствени средства, съдът намира, че делото следва да бъде отложено за друга дата, поради което ОПРЕДЕЛИ:

2

ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 10.03.2026 г. от 14:10 часа, за която дата стрА.те уведомени по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК.

ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице Г. Х..

Този протокол е издаден в електронна форма и е подписан електронно /чл.

102а, ал.1 от ГПК/, поради което не носи саморъчен подпис.

Протоколът се написа в заседА.ето, което приключи в 15:20 ч.

Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________ Секретар: _______________________

3