Протокол № 2828 от 02.08.2022, Софийски градски съд

ПРОТОКОЛ

№ 2828 гр. София, 29.07.2022 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 29 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Мирослава Тодорова при участието на секретаря Радка Ив. Георгиева и прокурора Р. Д. Н.

Сложи за разглеждане докладваното от Мирослава Тодорова Частно наказателно дело № 20221100202808 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 12:00 часа се явиха:

ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА Х. ВР. К. – редовно призован, се явява със защитника си адв. СТ. СТ..

За НАЧАЛНИКА НА ЗАТВОРА, редовно призован се явява инспектор Спас Маринова – IV-та степен социална дейност и възпитателна работа в ЗО „Кремиковци“.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

РАЗЯСНЯВА на лишения от свобода правата и правните възможности в настоящото производство.

ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА: Разбирам правата си. Няма да правя отводи.

СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото. Няма да правим отводи.

СЪДЪТ намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

1

СНЕМА самоличност на лишения от свобода:

Х. ВР. К. – роден на **** г. в Република Армения, арменец, български гражданин, с ЕГН: **********, по негова информация живее в България от 1991 г., свободно владее български език - писмено и говоримо, осъждан, със средно образование, завършил е спортно училище.

На въпроси на съда ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА: Преди да вляза в затвора работех като бояджия. В Англия живея от 5 години. Аз се прибрах от Англия само да си излежа и да си изчистя криминалното минало. Там работя, осигурявам се, нито съм се укривал, имам си постоянен адрес. Тук, където са ме търсили, не знам как не са ме намерили като имам телефонни номера, имам фирма, фейсбук, но това е държавата.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДОКЛАДВА молбата от лишения от свобода чрез защитника му с искане за предсрочно освобождаване.

АДВ. С. Поддържам изцяло молбата. Във връзка с един от фактите, посочен в молбата, ще Ви помоля да приемете постановление за частично прекратяване на наказателно производство по едно от делата, където той изтърпява 1 година „лишаване от свобода“, която 1 година не е отразена в тези факти, тъй като тя се търпи задължително. Моят подзащитен беше задържан за кражба на скъпа кола, но след това се оказа, че 8-9 месеца си седи в ареста на затвора без да има причина. След което намериха някакви патрони и тази присъда по НОХД № 1464/2016 г. на 18-ти състав на СРС е присъдата, която в момента тежи най-много, въпреки че тя не е отчетена в справката по отношение на наложените наказания, тъй като тя се изтърпява отделно. Фактически системата го осъди, само за да бъде осъден и да може да търси правата си по граждански ред по закона срещу държавата.

ПРОКУРОРЪТ: Да се приеме постановлението.

ПРЕДСТАВИТЕЛЯТ на началника на затвора: Представям и моля да приемете актуална справка за осъденото лице, от която е видно, че остатъкът подлежащ на изпълнение е 2 години, 2 месеца и 8 дни.

СТРАНИТЕ (поотделно): Да се приеме представената справка.

СЪДЪТ, като съобрази процесуалната позиция на страните, намира представените от началника на затвора и от защитата писмени материали за относими към предмета на 2 разглеждане, поради което на основание чл. 283 от НПК

О П Р Е Д Е Л И:

ПРОЧИТА и ПРИЕМА като писмени доказателства.

ПРОЧИТА и ПРИЕМА като писмено доказателство служебно изисканата справка за съдимост на лишения от свобода, изготвените за нуждите на настоящото производство доклад от ИСДВР ЗО „Казичене“ и препланиране на присъдата, както и материалите от затворническото досие на лишения от свобода.

СТРАНИТЕ (поотделно): Считаме, че делото е изяснено от фактическа страна.

СЪДЪТ, като съобрази становището на страните, намира, че делото е изяснено от фактическа страна, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО

ПРЕДСТАВИТЕЛЯТ на началника на затвора: Уважаема госпожо Председател, потвърждавам изразеното отрицателно становище на администрацията на затвора – гр.

София, което е мотивирано с неприключилата корекционна дейност, незадоволителните резултати, наличието на проблемни зони в оценката на риска, с оглед това, че лишеният от свобода не е поставен на „лек“ режим, както би следвало като приложение прогресивната система.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо съдия, моля да оставите без уважение молбата но осъденото лице за условното му предсрочно освобождаване от остатъка на наложеното му наказание „лишаване от свобода“. Не са налице кумулативните предпоставки визирани в закона, а именно не е налице втората такава, а именно същият към настоящият момент не е дал достатъчно доказателства за своето поправяне в рамките на пенитенциарното заведение.

Видно от писмените доказателства по делото, а именно изготвения доклад и становището на началника на затвора оценката на риска от рецидив е намалена в една незначителна степен, а оценката на риска от вреди е с непроменени стойности и към настоящия момент има все още дефицитни зони, върху които следва да се работи.

Поради което ще Ви помоля да оставите молбата на осъдения без уважение.

АДВ. С.: Уважаема госпожо Председател, аз по принцип ще започна отзад напред и ще кажа, че представителите на прокуратурата, т.е. на държавата разсъждават много 3 правилно и аз като бивш съдия с 35-годишен стаж мога към тях да добавя само едно нещо, че по-добре да остане в затвора, защото ако бъде пуснат в следващия момент, ако направи нещо ще дойдат веднага журналистите да питат защо престъпниците не са в затвора. Това е така по принцип, но сега започвам да говоря от гледна точка на фактите.

Х.К. е осъден и търпи 5-годишна присъда за деяние, което е извършил 2007 г. Факт – от 2007 г. до 2022 г. не искам да кажа колко са годините, това е проста математика.

Последното му деяние е 2011 г., като от 2007 г. до 2011 г. той не е извършил никакво противообществено деяние. Представеният днес документ на прокуратурата за прекратяване е от 2016 г. и тогава го задържаха абсолютно неправилно и просто го осъдиха само и само държавата да не плаща по закона за отговорността на държавата и тази 1 година, която не съществува в справката, той реално я е изтърпял, така че неговото наказание не е 5 години, а е 6 години с всички кумулации. Четвърти състав, който наложи най-тежкото наказание се е произнесъл по този въпрос и в мотивите на 4-ти състав защо не увеличава наказанието на 7 години и половина, много ясно е изразено становището на съдебната система.

Х.К. към онзи момент е бил национален състезател по борба, говорим за борческите години. Едно момче на 16 години няма къде да отиде, освен в тези структури. Поради увлечение и лекомислие са извършени всички тези престъпления и ако забележите в описаните деяния, това са кражби на вещи - телефончета, които са с минимална стойност, но сами по себе си деянията са явяват с висока степен на обществена опасност. Аз считам, че квалификацията в този момент е била правилна. В момента, когато той е осъден от 4-ти състав на 5 години „лишаване от свобода“, никой по никакъв начин не ни беше уведомил, че той е съден по това дело, даже в съдебно заседание председателят на 4-ти състав каза: „Ако Вие се бяхте явили в съдебно заседание, наказанието в никакъв случай нямаше да бъде 5 години „лишаване от свобода“, но ние сме поставени пред този факт и разсъждаваме върху него. След като не е извършил никакво деяние той заминава за Англия и започва да работи.

Точно с тази психологична характеристика той е живял от 2007 г. до сега, без да извърши никакво противообществено деяние и след като е обявен за общодържавно издирване по делото на 4-ти състав, където му е наложено 5 години „лишаване от свобода“, той е търсен в продължение на 6 години. През тези 6 години той не е напуснал България незаконно. Има социални и здравни осигуровки в Англия, той е работил там. Имал е фирма, плюс това е имал и салон за борба, тъй като той упражнява и тази си дейност и в момента, в който е прекратил спортно-състезателната си дейност, той се обади и каза, че иска да се върне в държавата. Обясних му, че има да изтърпява наказание и поради тази причина ние решихме да отговорим на прокуратурата по какъв начин Х.К. е в затвора, за да го поправим в момента. Той дойде лично, като англичаните не изпълниха по никакъв начин международната заповед за арест, знаеха къде се намира и след като са видели деянията, които е извършил, след като той няма нито едно правонарушение на територията на Англия, те по никакъв начин не предприеха действия да го върнат. За тази цел ние миналата година, месец февруари, написахме специално писмо до прокуратурата и я уведомихме кога Х.К. ще се върне, за да бъде задържан. Ако имат много случаи в прокуратурата, когато някой идва да 4 търпи наказание умишлено и той не се е поправил и превъзпитал, аз ще се радвам да има и други такива случаи.

В тази връзка Х.К. от момента на извършване на деянието до сега, в продължение на 15 години няма нито едно противообществено деяние. Държането на патрони, които ги намериха в къща, близо до поделение на Горна баня, която къща беше използвана под наем за известно време от майка му и баща му, като за 5 патрона го съдиха една година и повече.

Аз реагирам остро по отношение на този тип присъди, защото в края на краищата има елемент на справедливост в целия правораздавателен процес. Считам, че Х.К. с поведението си, както и в затвора, за което моля да обърнете внимание на рисковете, които са посочени – навсякъде пише среден риск, нисък риск и в един момент в заключението се явява, че той все пак не се е превъзпитал и поправил и не покрива изискванията на чл. 36 от закона. Ако последната хипотеза на този член е да действа предупредително и превъзпитателно върху обществото, ние като го държим в затвора какво казваме на обществото: Не идвайте в България да си изтърпявате наказанията, защото вие по никакъв начин не можете да се поправите в затвора. За 45 години юридически стаж аз не видях много хора да са се поправили в затвора.

Уважаема госпожо Председател, считам, че са налице всички предпоставки за лицето Х.К. да бъде освободен условно-предсрочно, тъй като той в продължение на толкова години с живота си е показал, че мястото му не е в затвора. Не че не го е заслужил и не че наказанията са несправедливи, но този човек е доказал пред обществото – в България и в Англия, че може да живее спокойно без да бъде ограничаван повече, тъй като сегашната репресия по отношение на това лице се явява явно несправедлива.

ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА: Уважаема госпожо съдия, моля Ви да уважите молбата ми, защото аз как да се проправя, като доброволно съм си дошъл в България, работя, не се занимавам с наркотици, нито бия някой, нито тормозя някой и кое ми е рисковото като работя навън всеки ден? Аз не мога да разбера по какъв начин трябва да направя нещо, за да се поправя? Всичко, което трябва съм си го направил нормално. Само ще Ви помоля да ми позволите да изляза предсрочно.

СЪДЪТ, като обсъди доводите на страните в контекста на събраните по делото доказателства, намира за установено следното.

Производството е по реда на чл. 439 и следващите от НПК. Образувано е по искане на защитата на лишения от свобода Х. ВР. К. за предсрочното му освобождаване, като се твърди, че са налице всички предпоставки по чл. 70 от НК за това.

По отношение на наличието на първата предпоставка по чл. 70, ал. 1, т. 1 от НК не е налице спор между страните, тъй като действително, видно от актуалната справка с рег. № 205/29.07.2022 г за изтърпяното наказание до момента, лишеният от свобода Х. ВР. К. е изтърпял повече от половината от наложеното му наказание от 5 години лишаване от 5 свобода по НЧД № 2380/2021 г. на СГС. Видно е, че фактически към днешна дата лишеният от свобода е изтърпял 2 години, 7 месеца и 15 дни; от работа 2 месеца и 7 дни, което означава, че остатъкът подлежащ на изпълнение възлиза на 2 години, 2 месеца и 8 дни.

Спорният въпрос между началника на затвора и прокуратурата, от една страна, и лишеният от свобода и защитата, от друга страна, е относно наличието на втората изискуема предпоставка, а именно дали в условията на затвора лишеният от свобода е предоставил достатъчно доказателства, че се е поправил.