Разпореждане № 2898 от 03.05.2019, Окръжен съд - Варна

Р А З П О Р

Е Ж Д А Н Е

№…………./03.05.2019г. гр. Варна

ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, 10-ти състав в закрито заседание, проведено на 03.05.2019г. в състав:

СЪДИЯ: ИВЕЛИНА

ВЛАДОВА като разгледа докладваното от съдията Ив.Владова гр.д. №

763 по описа за 2019г. на ВОС, за да се произнесе взе предвид следното:

Подадената искова молба oт Я.М.А. не отговаря на съдържателните изисквания за редовност по смисъла на чл. 127 и чл.128 от ГПК, което налага оставяне на производството по делото без движение и даване на указания за изправяне на нередовностите й, на основание чл.129, ал.2 от ГПК.

Предвид изложеното, съдът

Р А З П О Р Е Д И :

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба, по която е образувано гр.д. № 763/2019г. по описа на ВОС.

УКАЗВА на ищеца и му предоставя възможност в едноседмичен срок от получаване на съобщението, с писмена молба, придружена с препис за ответника, да отстрани нередовностите на исковата молба, както следва:

- 1) Да посочи с номер и година на образуване конкретно дело, по което се е произнесъл ответникът Окръжен съд-Добрич и по което е налице влязъл в сила съдебен акт /не висящо дело/, по което се твърди, че съдът не е извършил служебна преценка за наличието на «неравноправни клаузи» засягащи правата на ищеца като потребител; Да посочи кои са страните по делото и какъв е неговия предмет; Да посочи обжалвал ли е съдебния акт по това дело на всички възможни съдебни инстанции и какъв е резултатът от проведения инстанционен контрол; УКАЗВА, ЧЕ в случай, че ищецът твърди да са му причинени вреди от незаконосъобразни действия на ЧСИ /вкл.ЧСИ Л.Тасева/ по образувани изпълнителни дела, то тяхната отговорност за вреди се ангажира по реда на чл.74 от ЗЧСИ, а не по реда на ЗОДОВ!!!!

- 2) Да индивидуализира с дата, номер и страни договорът за банков кредит, по който ищецът е страна/потребител/ и по който се твърди, че са налице неравноправни клаузи засягащи правата му; Да индивидуализира с цифри и текст клаузите от договора, за които се твърди, че са неравноправни и са го увредили;

- 3) Ищецът да уточни въвел ли е – кога и по какъв начин по това дело /уточненото по пункт 1/ възражения за неравноправност на клаузите от договора по пункт 2;

- 4) Да уточни по какъв начин неизвършването на служебна преценка на ОС-Добрич за неравноправни клаузи по договора е довело до настъпване на имуществени и неимуществени /«морални»/ вреди за него;

- 5) Да уточни подробно в какво се изразяват претърпените от него имуществени вреди и как е формирана стойността на тяхната обезвреда от 100 000 лева?

- 6) Да уточни в какво се изразяват претърпените от ищеца «морални вреди» и как е формирана стойността на тяхната обезвреда от 26 000 лева?

- 7) Да уточни какво се има предвид под «ИД» и на какво основание се претендира за присъждане на законна лихва върху сумите на претендираните обезщетения считано от «датата на подаване на ИД»?

- 8) Да уточни претенциите си за присъжане на мораторна лихва като посочи какъв е нейния размер, върху каква главница е начислена и за какъв период от време с посочване на конкретни начална и крайна дати;

- 9) Да посочи от къде произтича забавата на ответника ОС-Добрич за заплащането на парично задължение, за да се претендира мораторна лихва поради неизпълнението му.

- 10) Във връзка с уточненията по горните пунктове – да формулира адекватен петитум /искане до съда/ на исковите си претенции;

При неизпълнение на указанията в цялост и в срок исковата молба ще бъде върната, а производството по делото - прекратено.

РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи на обжалване.

СЪДИЯ в ОКРЪЖЕН СЪД: