Решение № 874 от 01.10.2024, Районен съд - Сливен

РЕШЕНИЕ

№ 874 гр. Сливен, 01.10.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, III СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Красимира Д. Кондова при участието на секретаря Маргарита Анг. Андонова като разгледа докладваното от Красимира Д. Кондова Гражданско дело № 20242230100153 по описа за 2024 година

Предмет на разглеждане е иск по чл.79 ЗЗД.

Ищецът твърди, че с ответника били в облигационни отношения по сключен на 24.06.2022г. предварителен договор за продажба на движима вещ газокар, марка ”YALE GLP-032 AS- IS”, peг. № C l 8462, рама № Y311141, свидетелство за регистрация на земеделска и горска техника част 1, № C003I077A от 11.08.2021 г., вписано в регистъра на 11.08.2021г. издадено от Контролно-техническа инспекция София. Договорът бил с нотариална заверка на подписите с per. № 7540/24.06.2022г. на нотариус Николина Стойчева, с район на действие РС-Сливен.

Сочи, че продавачът се задължил да продаде на купувача газокар, срещу цена в размер от 7 000 лв. без ДДС, която следвало да бъде платена авансово на следните вноски: 1 000 лв. без ДДС при подписването на договора; 1 000 лв. без ДДС в срок до 20.07.2022г.; 1000 лв. без ДДС в срок до 20.08.2022г.;

1 000 лв. без ДДС в срок до 20.09.2022г.; 1000 лв. без ДДС в срок до 20.10.2022г. и 1000 лв. без ДДС в срок до 20.11.2022г.

Твърди, че бил регистриран по ЗДДС, поради което върху продажната цена се начислявал ДДС, чието плащане също се дължало от купувача ответник. Ответникът спрял плащанията през месец август 2022г., като не 1 били платени пет от вноските по договора с падежи 20.08.2022 г., 20.09.2022 г., 20.10.2022г., 20.11.2022 г. и 20.12.2022 г. на обща стойност 5 000 лв. без ДДС и 6 000 лв. с вкл. ДДС.

Твърди, че купувача многократно бил канен от ищеца да заплати задължението си по договора, но въпреки обещанията си да плати не изпълнил задължението си. В началото на 2023г. преустановил всякакъв контакт с ищеца.

Иска се от съда осъждане на ответника да заплати на ищеца сума в размер на 6 000 лв. с вкл.ДДС, представляваща незаплатен авансово дължим остатък от продажната цена по Предварителен договор за продажба на движима вещ (газокар) с нотариална заверка на подписите с peг. № 7540/24.06.2022г. на нотариус Николина Стойчева, с район на действие: РССливен. с peг. № 123 на НК, състояща се от пет неплатени авансово дължими вноски с падежи 20.08.2022г., 20.09.2022г., 20.10.2022г., 20.11.2022г. и 20.12.2022г., ведно със законната лихва от датата на исковата молба до окончателното плащане. Претендира разноски.

В срока по чл.131 ГПК ответникът депозирал отговор на исковата молба, чрез назначен от съда особен представител. Счита искът за допустим и не оспорва представените от ищеца доказателства.

От събраните по делото доказателства, съдът прие за установено от фактическа страна следното:

На 24.06.2022г. страните – ищцовото дружество, като продавач и ответника в качеството си на купувач сключили предварителен договор за покупко продажба на движима вещ – Газокар, марка YALE GLP-032 AS-IS , рег.№ С18462, рама Y311141, свидетелство за регистрация на земеделска и горска техника част I, № С0031077А от 11.08.2021г., вписано в регистъра на 11.08.2021г., издадено от Контролно-техническа инспекция София. Съобразно чл.1 , ал.2 от договора, същият ще се счита за окончателен при спазване на условията и след плащане на цената, посочена в чл.2. Цената на предмета на договора – газокар била уговорена в размер на 7 000 лв., без ДДС която следвало да бъде платена както следва: 1 000 лв. без ДДС при подписването на договора; 1 000 лв. без ДДС в срок до 20.07.2022г.; 1000 лв. без ДДС в срок до 20.08.2022г.; 1 000 лв. без ДДС в срок до 20.09.2022г.; 1 000 лв. без ДДС в срок до 20.10.2022г.; 1 000 лв. без ДДС в срок до 20.11.2022г. и 1 000 лв. без ДДС в срок до 20.12.2022г.

Страните уговорили, че газокара се предава от продавача на купувача в деня на сключване на договора, чрез приемо предавателен протокол. Такъв 2 протокол е подписан на 24.06.2022г. от страните, находящ се на л.14 от приетата по делото преписка на РП Сливен. Проверката от прокуратурата била образувана по тъжба на управителя на ищцовото дружество, с твърдения, че ответника бил в неизвестност, като нито платил стойността на газокара, нито върнал същия във владение на ищеца.

Видно от удостоверение за регистрация от 27.10.2011г., ищцовото дружество от тази дата било регистрирано по ЗДДС.

Преди да бъде сключен процесният предварителен договор между страните, такъв договор за същия газокар бил сключен от ищеца с „Парагон интернационал транспорт“ ЕООД гр.Сливен на 12.08.2021г.

В хода на процеса са събрани гласни доказателствени средства, чрез разпит на свидетел.

Показанията на свидетеля Ф. установяват, че същия като управител на „Парагон интернационал транспорт“ ЕООД гр.Сливен сключил договор за газокар с ищцовото дружество. Газокарът се намирал в базата на свидетеля в гр.Сливен, от където лично свидетелят го предал на ответника. Последният го изнесъл с пътна помощ.

Исковата молба е депозирана в съда на 11.01.20243г.

Горната фактическа обстановка съдът прие за безспорно установена въз основа на представените по делото писмени доказателства, които съдът кредитира изцяло, като неоспорени от страните.

Съдът кредитира изцяло свидетелските показания на разпитания в процеса свидетел, тъй като кореспондират с писмените доказателства, последователни са, житейски логични и вътрешно непререкаеми.

Установеното от фактическа страна обуславя следните правни изводи:

Предмет на производството е предявен осъдителен иск за изпълнение на договорно задължение, произтичащо от сключен в писмена форма между страните предварителен договор за продажба на движима вещ.

Не е спорно по делото, а и се установи, че страните са в облигационни отношения по повод продажбата на газокар. Установи се и предаването на вещта на ответника купувач. Последният не установи плащане на всички вноски, уговорени в договора, поради което и ищцовото дружество не е издало фактура, съобразно чл.2, ал.2 от договора. Всички уговорени вноски в 3 договора са с настъпил падеж и са изискуеми.

Следователно претенцията на ищцовото дружество за изпълнение на договорно задължение от страна на ответника за плащане стойността на предмет на продажбата /газокар/ е основателна в пълен размер от 6 000 лв. с ДДС. Върху сумата от 6 000 лв. бива начислена и законната лихва за забава, считано от датата на депозиране на исковата молба в съда 11.01.2024г. до окончателното плащане.

С оглед изхода на спора, ответникът бива осъден да заплати на ищцовото дружество деловодни разноски в размер на 2 090 лв. / 240 лв. платена държавна такса; 950 лв. платено адвокатско възнаграждение и 900 лв. платено възнаграждение за особен представител на ответника/.

Ръководен от гореизложеното, съдът

РЕШИ:

ОСЪЖДА, на основание чл.79, ал.1 ЗЗД , Д. П. Д., ЕГН:********** от гр.***, ул.“**“ № **ДА ЗАПЛАТИ на „КЮ 1 ИМПОРТ“ ЕООД , ЕИК:

201731469 със седалище и адрес на управление гр.София, ул.“Адам Мицкевич“ № 4Б, ет.2, офис 2, представлявано от управителя В.А., сума в размер на 6 000 лв. /шест хиляди лева/ с вкл.ДДС, представляваща незаплатен авансово дължим остатък от продажната цена по Предварителен договор за продажба на движима вещ (газокар) от 24.06.2022г., с нотариална заверка на подписите на нотариус Николина Стойчева, peг. № 7540/24.06.2022г., с район на действие СлРС, peг. № 123 на НК, състояща се от пет неплатени дължими вноски с падежи 20.08.2022г., 20.09.2022г., 20.10.2022г., 20.11.2022г. и 20.12.2022г., ведно със законната лихва върху сумата, считано от 11.01.2024г. до окончателното плащане.

ОСЪЖДА, на основание чл.78, ал.1 ГПК, Д. П. Д., ЕГН:********** от гр.**, ул.“**“ № ** ДА ЗАПЛАТИ на „КЮ 1 ИМПОРТ“ ЕООД , ЕИК:

201731469 със седалище и адрес на управление гр.София, ул.“Адам Мицкевич“ № 4Б, ет.2, офис 2, представлявано от управителя В.А., сума в размер на 2 090 лв. /две хиляди и деветдесет лева/, деловодни разноски.

Решението може да бъде обжалвано пред Сливенски окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

ПРЕПИС от решението ДА СЕ ВРЪЧИ на страните.

4

Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________ 5