Решение № 743 от 13.12.2019, Административен съд - Плевен

РЕШЕНИЕ

№ 743 град Плевен, 13.12.2019 година

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд – Плевен – втори касационен състав, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември две хиляди и деветнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЦВЕТЕЛИНА КЪНЕВА

ЧЛЕНОВЕ:

1. СНЕЖИНА ИВАНОВА

2. ВЕНЕЛИН НИКОЛАЕВ при секретар Цветанка

Дачева и с участието на прокурор Нанка Рачева изслуша докладваното от съдия-докладчика Снежина Иванова по касационно административно дело № 1068/2019 г.

Производството е по чл.208 и сл. от АПК, във връзка с чл. 63 от ЗАНН.

Образувано е по касационна жалба от Регионална дирекция по горите – Ловеч, гр. Ловеч, ул. „Търговска“ № 56, ет. 3, срещу решение № 551 от 29.07.2019 г. по н.а.х.д. № 1311 по описа за 2019 г. на Районен съд гр. Плевен с доводи, че решението на първоинстанционния съд е неправилно и незаконосъобразно.

Счита се, че заключението на съда, че с оглед доказателствата по делото, вменените на жалбоподателя нарушения не се доказват по категоричен и несъмнен начин е невярно и напълно погрешно, както и че по безспорен и категоричен начин се доказа, че жалбоподателят е извършил посоченото нарушение, както и неговата вина. Посочва се, че нарушението, за което е ангажирана административнонаказателната отговорност на жалбоподателя е доказано и от свидетелските показания на служителите на РДГ - Ловеч, които са ясни, безпристрастни и непротиворечиви и се подкрепят напълно с описаното в АУАН и наказателното постановление. Твърди се, че субект на описаното нарушение е лице, на което е издадено позволителното за сеч, вписано в публичния регистър за упражняване на лесовъдска практика - чл. 108, ал. 2 от Закона за горите.

Посочва се, че субект на нарушението е жалбоподателят, тъй като е лице, на което е издадено позволителното за сеч, вписано в публичния регистър за упражняване на лесовъдска практика, както и че по несъмнен начин е доказано извършеното нарушение от жалбоподателя, както и неговата вина. Сочи се, че същият, при съставянето на АУАН, не е направил възражения по написаното в него и не е представил възражения, в срока по чл. 44, ал. 1 от ЗАНН. Излагат се доводи, че както съставеният АУАН, така и издаденото наказателно постановление отговарят на всички изисквания на чл. 42 от ЗАНН и чл. 57 от същия закон, направено е пълно и точно описание на нарушението, правилна е правната квалификация на нарушението, липсва противоречие между констатациите в АУАН и наказателното постановление. Твърди се, че при определяне на наказанието административнонаказващият орган е наложил наказание в предвидения минимум, а именно глоба в размер на 300 /триста/ лева. Посочва се, че АУАН и неговото изпълнение не засягат по никакъв начин права и законни интереси в по-голяма степен от най-необходимото за целта, за която същия е издаден, както и че административнонаказващият орган при издаването на НП се е съобразил с принципа на съразмерност. Считат, че по никакъв начин не се причиняват вреди, несъизмерими с преследваната цел, както и че наказателното постановление е напълно законосъобразно, издадено при спазване на материалноправните разпоредби, в съответствие с целта на закона. Намират, че всички обстоятелства, които характеризират в пълен обем нарушението са отразени ясно, точно и безпротиворечиво, както в съставения АУАН така и наказателното постановление. Навеждат се доводи, че заключението на съда, че наказателното постановление е издадено въз основа на АУАН, който не отговаря на изискванията на чл.42 от ЗАНН във връзка с допуснато процесуално нарушение при съставяне на АУАН и наказателното постановление, изразяващо се в липса на посочена дата на извършване на нарушението е невярно и напълно погрешно. Сочи се, че на съда не са представени доказателства от жалбоподателя, че в периода 17.07.2018 г. - 30.07.2018 г. включително да е бил възпрепятстван по някаква причина да изпълнява задълженията си по чл. 126, ал. 1, т. 4, предложение 2 от Наредба № 1/30.01.2012г. за контрола и опазване на горските територии, във връзка с полученото от него на основание чл.108. ал.2, от Закона за горите, позволително за сеч 0444068/14.07.2019г. Като невярно се определя и твърдението на съда, че „в конкретният случай не ставало ясно за каква точно горскостопанска дейност става въпрос“. Твърди се, че всички обстоятелства, които характеризират в пълен обем нарушението са отразени ясно, точно и безпротиворечиво в АУАН и в НП, както и че в издаденото, въз основа на него наказателно постановление, съдържа пълно описание на нарушението /вид, размер и обстоятелства на извършеното нарушение/ и са посочени законовите разпоредби, които са нарушени. Намират, че е направена точна правна квалификация на нарушението и между описанието на нарушението и посочените законови разпоредби съществува пълно единство. Смятат, че твърдението на съда, че в наказателното постановление не са изложени никакви мотиви за липсата на предпоставки за приложение на чл. 28 от ЗАНН, и че по преписката няма никакви доказателства, от които да се установява, че жалбоподателят е санкциониран вече за предишни нарушения е влезли в законна сила наказателни постановления е невярно, и не отговаря на обективната истина и на представените доказателства. Молят съда да постанови решение, с което да отмените решение № 551/29.07.2019 г. по а.н.д. № 1311/2019 г. на PC - Плевен, като незаконосъобразно и съответно да потвърди процесното наказателно постановление. Алтернативно молят съда, ако прецени, че е налице такава необходимост, да върне делото за ново разглеждане от Pайонен съд гр. Плевен.

В съдебно заседание касаторът - Регионална дирекция по горите – Ловеч, гр. Ловеч, ул. „Търговска“ № 56, ет. 3, не изпраща представител.

В съдебно заседание ответникът – Г.Т.С.,***, явява се лично и с адв. А.М.. Оспорват касационната жалба, като поддържат подадения писмен отговор, в който подробно са изложили своите съображения, поради които считат, че решението на районния съд е правилно и законосъобразно. Във връзка с представената от РДГ – Ловеч справка за нарушенията молят да се вземе предвид, че в нея са посочени и последните три издадени му наказателни постановления, по които са образувани три поредни наказателно-административен характер дела – 1311, 1312 и 1313, при три различни състава на първоинстанционния съд, като към настоящия момент и трите са отменени, а от предходното НП е минал значителен период от време, за което е наложена на Г.Т.С. глоба от 100 лева, а следващите – от 2015 г., също са отменени, поради което молят съда да потвърди решението на Районен съд – Плевен по НАХД № 1311/2019 г., с което е отменено като неправилно и незаконосъобразно НП 720/2019 г. на директора на РДГ – Ловеч.

Представителят на Окръжна прокуратура-Плевен, дава заключение, че касационната жалба е основателна. Атакуваното решение е необосновано и незаконосъобразно, поради което счита, че следва съдът да постанови решение, с което да отмени решението на Районен съд – Плевен и вместо него да постанови друго, с което да потвърди НП на директора на РДГ – Ловеч.

Административен съд – Плевен, втори касационен състав, като съобрази наведените доводи и провери обжалваното решение при спазване разпоредбата на чл. 218 от АПК, прие за установено следното:

Касационното оспорване е извършено от надлежна страна в срока по чл. 211 от АПК и е процесуално ДОПУСТИМО.

Разгледано по същество е НЕОСНОВАТЕЛНО.

С посоченото решение е отменено наказателно постановление № 720 от 07.06.2019 г. на директор на Регионална Дирекция по горите – гр. Ловеч, с което на Г.Т.С. ***, за това, че на неустановена дата в периода 17.07.2018 г. - 30.07.2018 г. включително, в имот частна собственост с кадастрален № 582088, отдел 180, подотдел „у“, землище гр. Долни Дъбник, общ. Долни Дъбник, като лице по чл. 108, ал. 2 от Закона за горите, на което е издадено Позволително за сеч № 0444068/14.07.2018 г., за имот с кадастрален № 582088, отдел 180, подотдел „у“, землище гр. Долни Дъбник, не изпълнил задължение да следи за наличието на документи за достъп до съответната горска територия, като е допуснал лицето Р.И.В. да извършва добив на дървесина в имота в периода 17.07.2018 г. - 30.07.2018 г. включително, без да има разрешително за достъп, валидирано чрез публикуване в информационната система на ИАГ, съгласно чл. 24, ал. 6 от Наредба № 1 от 30.01.2012 г. за контрола и опазване на горските територии - нарушение по чл.

257, ал. 1, предл. 2-ро, т. 1, предл. 1-во от Закона за горите, във р. с чл.

108, ал. 3, от същия закон, във вр. с чл. 12б, ал. 1, т. 4 от Наредба № 1 от 30.01.2012 г. за контрола и опазването на горските територия и във вр. с чл.

24, ал. 6 от същата наредба, и на основание чл. 275, ал. 1, т. 2, във вр. с чл. 53, ал. 1 и ал. 2 от ЗАНН е наложил на глоба в размер на 300 лв. (триста) лв.

Настоящата инстанция намира, че решението е валидно, допустимо и постановено при правилно прилагане на материалния закон. Правилно е прието от първоинстанционния съд, че нарушението не е доказано, тъй като не са ангажирани никакви доказателства относно дата на извършване на добив на дървесина именно от Р.И.В., за да се приеме, че именно ответникът по касация е възприел извършването на нарушението и като контролен орган не е изпълнило задълженията си по чл. 257, ал. 1 т.1 от ЗГ. Лицето Р. В. не е посочено в нито един документ, протокол и не може да се установи, как се доказва, че именно то е извършило добив на дървесина и на коя дата. Единствено в показанията на К.И.С. в с.з на 05.07.2019 година същият посочва , че лицето е резач, сваля дървета и е бил основен резач, но административно-наказващият орган не е приложил доказателства, че именно лицето Р. В. е извършвало добив на дървесина в имот № 582088, отдел 180, подотдел „У“ землище на гр. Долни Дъбник и на коя дата, за да се ангажира административно-наказателната отговорност на С..

Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН и чл. 221, ал. 2, предл. първо от АПК, Административен съд – Плевен, втори касационен състав, РЕШИ:

Оставя в сила решение № 551 от 29.07.2019 г. по н.а.х.д. № 1311 по описа за 2019 г. на Районен съд - Плевен.

Решението е окончателно.

Препис от решението да се изпрати на страните и на Окръжна прокуратура – Плевен.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:/п/ ЧЛЕНОВЕ 1. /п/ 2./п/