Протокол № 1259 от 05.09.2024, Районен съд - Сливен

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 1259 гр. С., 04.09.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – С., VII СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Никола Г. Маринов при участието на секретаря Х. П. Панайотова

Сложи за разглеждане докладваното от Никола Г. Маринов Наказателно дело частен характер № 20242230200857 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 14:35 часа се явиха:

Тъжителите В. Г. В. и Д. С. В., редовно призовани се явяват лично и с преупълномощен повереник мл. адв. К.Я. Г. от АК С..

Подсъдимата, редовно призована се явява лично и с упълномощен защитник адв. Ю. С. от АК С..

Мл.адв. Г.: Да се даде ход на делото.

Адв. С.: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на делото.

САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМАТА:

Р.С. Г. родена на 04.08.1985г. в гр. С., живуща в с.гр., б. гражданка, омъжена, с основно образование, работи, неосъждана, без родство с частните тъжители, ЕГН **********.

Съдът разясни на страните правата за отводи състава на съда и по доказателствата.

Мл.адв. Г.: Нямам искания за отводи състава на съда. Моля да бъдат призовани за следващото съдебно заседание трима свидетели – Х. С. А. от 1 с.С., общ. С., С. М. С. от гр. С., *** и Д. Х. М. офис на еконт в гр.С., находящ се на *** комплекс „Париж“.

Адв. С.: Нямам искания за отводи състава на съда. По доказателствата моля да ми дадете възможност да взема становище по представените с тъжбата доказателства и направените доказателствени искания. По делото с тъжбата са ми представили два броя снимки с искане да бъдат включени в доказателствения материал. Тези снимки не са заверени, поради което предоставям на съда дали да бъдат приети. По делото е предоставена флашка, която съдържа някаква информация. Възразявам срещу приемане на флашката като доказателство, тъй като не се установява нито кой е нейния автор и при какви обстоятелства е заснето. Направено е доказателствено искане за възпроизвеждане на флашката. Записа не е изготвен по предвидения в НПК ред и считам, че не следва да се приема и да се възпроизвежда по делото.

Представени са няколко епикризи, медицински документи на дете Ганчо В..

Представените епикризи са от месец март, че детето е оперирано, а инцидента е от месец юни, все пак предоставям на съда дали са относими тези доказателства. С тъжбата са представени справка от търговския регистър, справка за прекратен трудов договор, като преписи са ни представени само удостоверение за актуално състояние от Търговския регистър. Ще моля да задължите частните тъжители да ни предоставят и копия от трудовия договор и справката от НАП. По трудовия договор и справката от НАП не се противопоставям и ние ще се ползваме от тези доказателства. Ще моля да задължите частните тъжители да ни представят копия от тях. По направеното доказателствено искане за разпит на свидетели това е право на страните така, че не се противопоставяме да бъдат разпитани тези свидетели. Представям и моля да бъдат приети Заповед от 20.06.2024г. за прекратяване на трудово правоотношение на посоченото в тъжбата лице М. Г.. Представям свидетелство за съдимост на доверителката ми Росица Г., 4 броя документи, които удостоверяват характеристични справки за доверителката ми. Първата е от нейния работодател, а следващите три са от лица нейни познати в селото в което тя осъществява трудово правоотношение. С тези доказателства ще доказваме добри характеристични данни за моята доверителка. Представям експертно решение от МБАЛ „Иван Селимински“, епикриза и валидни показания от сензор за мониториране на глюкоза на лицето М. Т. Г. от дати 20.06.2024г. и 21.06.2024г. Това е датата на инцидента описан в тъжбата и 2 следващия ден след инцидента. По повод обвинението за клевета от двамата тъжители, като работодатели на трети лица след справка в Търговския регистър установихме, че освен фирмата за която са представили актуално състояние същите имат още една фирма „Веселина 2019“ ООД за която представям актуално състояние и за която по-късно ще имаме доказателствени искания. С оглед установяване характеристични данни за доверителката ми моля да бъде изискана характеристична справка от РУПолиция С., като съответния районен полицай, който отговаря за района по постоянния адрес на доверителката ми да изготви характеристична справка в която и да посочи досега имала ли е някакви провинения от какъвто и да било характер извършени от нея или срещу нея. Моля да бъде изискано от Директора на ОД на МВР – С., Началника на РУ на МВР С., от РП - С. и ОП С. писмени справки, от които да се установи има ли депозирани жалби или друг заявителски материал срещу доверителката ми Р.С. Г. с ЕГН********** от гр. С., ***. Моля същите справки да бъдат изискани от същите институции Директора на ОД на МВР С., Началника на РУ на МВР С., РП-С. и от ОП С. от които да се установи има ли данни за депозирани жалби или друг вид заявителски материал, включително протоколи за предупреждение по ЗМВР срещу двамата по делото тъжители Д. С. В. с ЕГН ********** и В. Г. В. с ЕГН ********** двамата от гр. С., ул. „Борис Търновски“ № 27А. В случай, че има жалби или каквито и да е заявителски материали моля преписките заедно с протоколите за предупреждение да бъдат представени по настоящото производство. На трето място по повод повдигнатото с тъжбата обвинение за публично нанасяне на клевета досежно думите „некоректен, невъзпитан работодател, злоупотреба с предишни служители и т.н.“ моля да бъде изискана от Инспекцията по труда гр. С. и Инспекция по труда Бургас справка за извършени проверки за периода от 2019г. до настоящия момент за двете притежавани от тъжителите фирми, а именно „Вацето 2“ „ ООД, булстат ........... и фирма „Веселина 2019“ булстат ..............и двете със седалище и адрес на управление по постоянния адрес на тъжителите. Моля от справките да се установи извършвани ли са проверки, констатирани ли са нарушения на трудовото законодателство и ако да, то да се изискат и приложат по делото актове за констатиране на нарушение на трудовото законодателство и направени по проверките предписания.

Уточнявам защо искаме от инспекцията по труда С. и Бургас тези справки 3 едната или двете фирми на тъжителите имат обекти в Слънчев бряг, от което следва, че ако е имало проверки от Инспекцията, то би следвало да е от Инспекцията по труда - Бургас. Освен това ще моля да бъдат допуснати до разпит три групи свидетели, с които ще установяваме на първо място факти и обстоятелства, които са се случили на инцидента от 20.06.2024г., факти и обстоятелства, които са се случили на 21.06.2024г. и на трето място факти и обстоятелства, които са се случили на дата 29.06.2024г. на инцидент между доверителката ми, тъжителя В. Г. В. и неговата сестра. Свидетелите ще искаме при режим на довеждане. За първата група моля да бъде допусната до разпит М. В. Г. от гр. С., ***. За втората група обстоятелства моля да бъдат допуснати до разпит Н. Л. А. от гр. С., ул. „Чудомир Кантарджиев“ № 150 и лицето Д. М. Г. – З. от гр. С., ***. За третата група обстоятелства които посочихме за инцидента от 29.06.2024г. моля да бъдат допуснати до разпит лицата П. В. и В. В. и двамата с постоянен адрес гр. С., *** и лицата С. К. с тел. **********, С. Н. с телефон ********** и С. Н. с телефон ***. При необходимост с нарочна молба ще представя и постоянните адреси на всяко едно от лицата, като тези лица ще водим при режим на довеждане за следващото по делото съдебно заседание.

Мл.адв. Г.: Ще представим документите в заверен вариант. Относно видеозаписа който сме представили същият моля да бъде приложен по делото и да бъде възпроизведен в съдебно заседание. Няма нужда да се изискват справки от Инспекцията по труда. Извършвани са проверки в дружеството.

Чрез тези справки няма да се установи дали подсъдимата е извършила тези деяния. Предоставям на съда да прецени относно доказателствените искания.

Съдът счита, че всички представени по делото доказателства следва да бъдат приети като такива, а така също като веществено доказателство следва да бъде приет електронен носител, на който има запис и същото да бъде възпроизведено в съдебно заседание при извършване на следствен експеримент. Относно представените с тъжбата доказателства съдът счита същите за относими и следва да бъдат приети като доказателства, а така също и представените от защитата на подсъдимата актуално състояние на другата фирма на частните тъжители, експертните решения, епикризи, изследвания, характеристичните данни за подсъдимата, свидетелството за съдимост и заповедта за прекратяване на трудовия договор на М. Т. Г., поради което 4

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото представените два броя снимки на частните тъжители, два броя амбулаторни листи, трудов договор № 2/01.05.2024г., справка за приети и отхвърлени уведомления по чл.

62 ал.5 от КТ, документ с превод на български за хоспитализация на Ганчо Г.

В., актуално състояние на фирма Вацето 2“ ЕООД, актуално състояние на фирма „Веселина 2019“ ЕООД, експертно решение № 93358, епикриза от клиника по ендокринология от Военно Медицинска Академия, два броя свалени показатели от сензор за мониториране на глюкоза, характеристични данни за подсъдимата от лицата С.С.А., Ц.Д.Р. П.М.И. и С. Р.К. свидетелство за съдимост на подсъдимата, заповед № 4/20.06.2024г. за прекратяване на трудовия договор на М. Т. Г..

Намира исканията за допускане на свидетели от страните за основателни и следва да ги уважи, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА до разпит свидетелите Х. С. А., С. М. С., Д. Х. М., М. В.

Г., Н. Л. А., Д. М. Г. – З., П. В., В. В., С. К., С. Н. и С. Н..

Съдът счита, че предявените от частните тъжители против подсъдимата граждански искове от Д. С. В. за сумата от 5000 лева и от частния тъжител В. Г. В. за сумата от 3000 лева са предявени своевременно, във връзка с предмета на делото, но същите ще затруднят наказателния процес, поради което не следва да се приемат за съвместно разглеждане и молбите им за конституиране в качеството на граждански ищци следва да се отхвърлят.

Воден от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

НЕ ПРИЕМА за съвместно разглеждане предявения от Д. С. В. против 5 подс. Р.С. Г. граждански иск за сумата от 5000 лв., 3000 лв. за престъплението по чл. 148 ал.1, т.1, вр.чл. 147 ал.1 от НК, 1000 лв. за престъплението по чл.

148 ал.1, т.1 вр.чл. 146 от НК и 1000 лв. за престъплението по чл. 144 ал.1 от НК, представляваща обезщетение за причинени неимуществени вреди, ведно със законната лихва от датата на увреждането до окончателното изплащане на сумата.

ОТХВЪРЛЯ искането за конституиране на частната тъжителка Д. С.

В. в качеството на граждански ищец.

НЕ ПРИЕМА за съвместно разглеждане предявения от В. Г. В. против подсъдимата Р.С. Г. граждански иск за сумата от 3000 лева, представляваща обезщетение за причинени му неимуществени вреди, ведно със законната лихва от датата на увреждането до окончателното изплащане на сумата.

ОТХВЪРЛЯ искането за конституиране на частния тъжител В. Г. В. в качеството на граждански ищец.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на съдебното следствие.

Председателят на състава ДОКЛАДВА, че настоящото НЧХД е образувано на основание внесена тъжба от В. Г. В. и Д. С. В. против подс. Р.С.

Г. за извършено престъпление по чл.148, ал.2, вр. ал.1, т.1, вр.чл. 147, ал.1 от НК, за престъпление по чл. 148, ал.2, вр. ал.1, т.1, вр.чл. 146, ал.1 от НК и за престъпление по чл. 144 ал.1 от НК.

Предоставя възможност на частните тъжители и повереникът им да изложат обстоятелствата включени в обвинението.

Мл.адв. Г.: Потвърждавам изложеното в тъжбата.

ПОДСЪДИМАТА, Р. К.: Не се признавам за виновна.

Ще дам обяснения на по-късен етап.

Съдът счита делото за неизяснено от фактическа страна. Следва да бъдат разпитани допуснатите свидетели.

Намира искането на адв. С. за изискване на справки от ОД на МВР С., РУ на МВР – С., РП С. и ОП С., както и от Инспекция по труда С. и Инспекция по труда Бургас за основателно, следва да се уважи, поради което 6

О П Р Е Д Е Л И:

ОТЛАГА делото и го насрочва за 30.10.2024г. от 14.30 часа, за която дата страните да се считат редовно призовани.