Решение № 37 от 02.08.2021, Окръжен съд - Стара Загора

РЕШЕНИЕ

№ 37 гр. С.З. , 16.07.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – С.З., II ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ в публично заседание на седми юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Членове:

Румяна Б. Пенева

Иванела Ат. Караджова

Трифон Ив. Минчев като разгледа докладваното от Иванела Ат. Караджова Въззивно търговско дело № 20215501001174 по описа за 2021 година

Обжалвано е решение № 260184/01.04.2021г., постановено по гр.д.

№475/2021г. по описа на РС - К., с което е отхвърлен предявения от въззивника против въззиваемия иск да се признае за установено, че СТ. ИВ.

Г. не дължи на „Е.“ ЕАД сумата от 1 251,56лв., представляваща цена на допълнително начислена електрическа енергия за периода от 27.06.2020г. до 24.09.2020г. за имот, находящ се в с. Р., общ. Н..

Във въззивната жалба са изложени подробни съображения, че обжалваното решение е неправилно с искане да бъде отменено изцяло и вместо него съдът да постанови друго, с което да уважи предявения иск.

Претендират се разноските по делото.

В законоустоновения срок е постъпил е отговор на въззивната жалба, с който въззиваемия взема становище по направените в жалбата оплаквания.

Моли съда да потвърди изцяло обжалваното решение. Претендира разноските пред въззивната инстанция.

Окръжен съд - гр. С.З., в настоящия състав, след като обсъди данните по първоинстанционното и въззивното производства, намира за установено следното:

Пред първоинстанционния съд е предявен отрицателен установителен иск с правно основание чл.124, ал.1 от ГПК, за установяване недължимостта на вземане на ответника за сумата 1 251,56лв., представляваща стойността на 1 допълнително начислена ел.енергия за минал период - за периода от 27.06.2020 г. до 24.09.2019 г. ,за който е издадена фактура № 8249969925/22.12.2020 г.

Ищецът моли съда да постанови решение, с което да признае за установено, че същият не дължи на „Е.” ЕАД сумата от 1 251,56 лева, дължима на основание установено неизмерване на потребено количество ел.енергия за процесния период.

В срока по чл.131, ал.1 от ГПК ответникът е депозирал писмен отговор, с който оспорва иска, като излага подробни съображения.

Между страните не се спори относно обстоятелството, че ищецът е потребител на ответното дружество за имот, находящ се на адрес в с. Р., общ.

Н., ул.*** с клиентски номер 1000097598 и ИТН 2719531.

Не е спорно, че през процесния период страните по делото са били обвързани от валидно облигационно правоотношение по договор за продажба на електрическа енергия, по което ищецът е бил купувач на доставена от ответника електрическа енергия. Като потребител на електрическа енергия, ищецът е носител на права и задължения по Закона за енергетиката и е обвързан от действащите при ответника Общи условия на договорите за продажба на електрическа енергия.

Видно от представения по делото Констативен протокол за техническа проверка и подмяна на средство за търговско измерване №625860 от 24.09.2020г., при извършена на 24.09.2020г. проверка от представители на ответното дружество, в присъствието на СТ. ИВ. Г. - представител, на измервателната система на обект в с. Р., общ. Н., ул. ***, електромерът е демонтиран и изпратен за експертизна проверка в Българския институт по метрология (БИМ).

Съгласно Констативен протокол № 398 от 07.10.2020 г. на БИМ, се установява, че в случая е осъществена видима външна намеса и изменения в схемата на електромера – през отвора са поставени мостчета със съпротивления (шунт) в куплунзите на токови датчици на трите системи. В заключението са посочени извършените върху електромера манипулации.

Посочено е, че електромерът не съответства на техническите и метрологичните изисквания, че последният е манипулиран, вследствие на което не отчита консумираната електроенергия.

С писмо с изх. № 89110554-1 от 22.12.2020г., получено на 09.10.2020г. ответното дружество е уведомило ищеца за констатациите при извършената проверка и за резултата от експертизата на БИМ, като също така е уведомило ищеца, че ще бъде коригирана сметката му за ел. енергия в размер на 6230 кв/ч. за клиентски номер 1000097598 за времето от 89 дни, т.е за периода 2

27.06.2020 г. до 24.09.2020 г. за сумата 1 251.56 лева с ДДС., начислена по фактура № 8249969925/22.12.2020 г.

В производството пред районния съд е назначена и приета съдебнотехническа експертиза. От заключението й се установява, че процесният електромер е манипулиран - били монтирани допълнителни съпротивления, непринадлежащи към схемата на електромера, като с включването им се променяли метрологичните му характеристики. Същият не съответства на техническите и метрологичните изисквания и не отчита реално консумираната ел. енергия. Методът за изчисляване на неизмерената ел. енергия и методиката за остойностяването й в конкретния случай са приложени правилно в съответствие с чл. 50, ал. 1а и чл.56, ал 3 от ПИКЕЕ.

Тези факти и констатации по делото не се оспорват от ищеца, нито се опровергават с ангажирани доказателства, както в първоинстанционното производство, така и във въззивната жалба.

Предвид така установените факти, въззивният съд приема, че в случая е налице основание за т.нар. корекция на сметката на ищеца с допълнително 6230 kWh за периода от 27.06.2020 г. до 24.09.2020 г. по фактура № 8249969925/22.12.2020 г. за сумата от 1 251.56 лева с ДДС, тъй като на ищеца е начислена цената на реално доставена и потребена в обекта му ел. енергия през посочения период, която е останала неизмерена поради манипулация на монтираното в обекта СТИ. Сумата по фактурата съответства на стойността на реално доставената, респ. консумирана в обекта ел. енергия, неизмерена поради манипулация на СТИ, както се доказва от заключението на експертизата от БИМ и от назначената съдебно-техническа експертиза.

В случая корекцията на сметката е извършена при действието на приетите Правила за измерване на количеството електрическа енергия /обн.

ДВ бр. 35/30.04.2019г./, действащи и към настоящия момент, в които са уредени реда и начина за преизчисляване на количеството електрическа енергия. В конкретния случай приложение намира разпоредбата на чл. 50 ал.

1 б. „а“ от ПИКЕЕ, а стойността на дължимата сума е изчислена при спазване разпоредбата на чл. 56, ал. 3 от ПИКЕЕ.

Предвид гореизложеното, въззивният съд намира, че обжалваното решение на Районен съд – гр. К. е правилно и следва да бъде потвърдено.

Предявеният иск за установяване по отношение на въззиваемия „Е." ЕАД, че въззивника СТ. ИВ. Г. не дължи на „Е." ЕАД, сумата от 1 251.56 лева с ДДС, представляваща допълнително начислена сума за ел. енергия, отчетена чрез електромер с фаб. 012853320 от ИТН 2719531 на адрес в с. Р., общ. Н., ул. *** 3 за клиент с клиентски номер 1000097598, за което е издадена фактура №8249969925/22.12.2020 г. за периода от 27.06.2020 г. до 24.09.2020 г. за 89 дни, правилно е бил отхвърлен като неоснователен.

При този изход на спора в тежест на въззивника СТ. ИВ. Г. на основание чл. 78, ал. 3 ГПК следва да бъдат възложени сторените от въззиваемата страна „Е.“ ЕАД за настоящото производство разноски, възлизащи в размер на 100 лв. юрисконсултско възнаграждение, определено по реда на чл. 78, ал. 8 ГПК вр. с чл. 25 от Наредбата за заплащането на правната помощ.

Водим от горните мотиви, съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Решение № 260184/01.04.2021г., постановено по гр.д. №475/2021г. по описа на РС - К..

ОСЪЖДА ОСЪЖДА СТ. ИВ. Г., ЕГН ********** с адрес: с. Ч., общ.

К. чрез адв. И.С. от АК-С.З. да заплати на „Е.“ ЕАД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление град П., улица ***, представлявано от ***, сумата от 100 лв. /сто лева/, представляваща сторени във въззивното производство разноски.

РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4