Определение № 37233 от 12.10.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 37233 гр. София, 12.10.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 61 СЪСТАВ, в закрито заседание на дванадесети октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: М. Н. СТОЙКОВА като разгледа докладваното от М. Н. СТОЙКОВА Гражданско дело № 20251110151112 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 140 ГПК.

Образувано е по искова молба, подадена от Д. Г. Б. срещу Е. М. М., С. Д. М. и М. Д.

М., с която е предявен иск с правно основание чл. 34, ал. 1 ЗС.

Ищцата твърди, че с ответниците са съсобственици на следните недвижими имоти:

1. Сграда с идентификатор ............ съгласно скица на сграда № ................ г. по КККР на гр. София, одобрени със Заповед № ............. г. на изпълнителния директор на АГКК, последно изменение засягащо сградата е от 25.06.2024 г., с адрес: гр. София, район ............... която сграда е разположена в поземлен имот с идентификатор ................, със застроена площ от 84 кв.м., брой етажи: 1, с предназначение: жилищна сграда – еднофамилна, стар идентификатор .................1, номер по предходен план – няма, ведно със прилежащите части от ПИ ................

2. Сграда с идентификатор .................3, съгласно скица на сграда № .............. г. по КККР на гр. София, одобрени със Заповед № ............. г. на изпълнителния директор на АГКК, последно изменение засягащо сградата е от 25.06.2024 г., с адрес: гр. София, район ...................., която сграда е разположена в поземлен имот с идентификатор ................, със застроена площ от 25 кв.м., брой етажи: 1, с предназначение: гараж, стар идентификатор – няма, номер по предходен план – няма, ведно със прилежащите части от ПИ ................

3. Сграда с идентификатор .................7, съгласно скица на сграда № .................... г. по КККР на гр. София, одобрени със Заповед № ............. г. на изпълнителния директор на АГКК, последно изменение засягащо сградата е от 25.06.2024 г., с адрес: гр. София, район ............... която сграда е разположена в поземлен имот с идентификатор ................, със застроена площ от 24 кв.м., брой етажи: 1, с предназначение: жилищна сграда - еднофамилна, стар идентификатор – няма, номер по предходен план – няма, ведно със прилежащите части от ПИ ................

1

Излага, че с решение по гр.д. № 4585/1970 г. на СРС процесните имоти са поставени в дял на С. Ц. М., починала на 07.01.2023 г. и оставила за наследници по закон синовете си Г.А. М. и Д.А. М.. Г.А. М. починал на 30.06.2021 г., и оставил за единствен наследник по закон ищцата Д. Г. Б.. Д.А. М. починал на 08.03.2016 г., като оставил за наследници по закон ответниците Е. М. М. (съпруга), С. Д. М. (дъщеря) и М. Д. М. (син). Поддържа, че страните не са могли доброволно да прекратят съсобствеността върху процесните имоти. Иска се от съда да допусне и извърши делба на имотите при законните квоти.

В срока по чл. 131 ГПК е депозиран отговор на исковата молба от Е. М. М., С. Д. М. и М. Д. М., с който оспорват иска за делба. Твърдят, че са изключителни собственици на описаните имоти въз основа на изтекла в тяхна полза придобивна давност.

По иска за делба в тежест на ищцата е да докаже наличието на съсобственост между страните по отношение на имот, който съставлява годен обект на делба.

В тежест на ответниците е да докажат възражението си за изтекла придобивна давност, а именно – че са упражнявали фактическа власт върху процесните недвижими имоти, пред останалите съсобственици с намерение за своене /включително чрез отблъскване на собственическите им претенции/ в продължение на десет години, считано до предявяване на иска за делба.

По доказателствените искания:

Представените с исковата молба писмени доказателства са допустими и относими към предмета на доказване по делото и следва да се приемат.

Следва да се уважи искането за допускане до разпит на двама свидетели, при режим на довеждане от ответниците за установяване на обстоятелството, че същите са осъществявала непрекъснато и необезпокоявано владение на процесните недвижими имоти.

Искането за допускане на още един свидетел на ответниците за установяване на същите факти следва да се отхвърли на основание чл. 159, ал. 2 ГПК.

Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно заседание.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото съобразно мотивната част на настоящото определение.

ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.

ДОПУСКА събирането на гласни доказателства чрез разпит на двама свидетели при режим на довеждане от ответниците за установяване на обстоятелствата относно осъщественото владение върху процесните имоти, като ОТХВЪРЛЯ искането за разпит на още един свидетел на ответниците за установяване на същите обстоятелства, на основание 2 чл. 159, ал. 2 ГПК.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 15.12.2026 г. от 15:30 ч., за която дата и час да се призоват страните - с препис от определението, като на ищеца да се връчи и преписи от отговорите на исковата молба.

ЗАДЪЛЖАВА страните на основание чл. 140, ал. 2, във вр. с чл. 140а, ал. 1, т. 5 и 6, във вр. а чл. 140б, ал. 3 ГПК, в едномесечен срок от получаване на определението да участват в информационна среща за процедура по медиация, като в срок до първото по делото съдебно заседание представят по делото доказателства за изпълнение на указанията или в същия срок посочат наличието на пречки по чл. 140а, ал. 3 ГПК за провеждане на процедура за медиация по спора.

УКАЗВА на страните, че могат да се обърнат към Териториално поделение към Софийския районен съд към Съдебния център по медиация към Софийски градски съд за провеждане на информационна среща по чл. 140б, ал. 3 ГПК. УКАЗВА на основание чл. 41 от НАРЕДБА № 12 от 28.07.2025 г. за медиаторите и процедурите в съдебните центрове по медиация Издадена от Висшия съдебен съвет, обн., ДВ, бр. 62 от 30.07.2025 г., в сила от 30.07.2025 г. на деловодителят на съдебния състав незабавно да уведоми координатора на териториалното поделение на съдебния център за постановеното от съда определение, с което страните са задължени да участват в информационна среща за процедура по медиация, преди да изпрати съобщение за него до страните.

Съдът разяснява на страните и че съдебна спогодба може да се постигне във всяко положение на делото, като в този случай се събира държавна такса в по-нисък размер, съответно половината от внесената държавна такса се връща на ищеца на основание чл. 78, ал. 9 от ГПК.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3