Решение № 31 от 28.08.2023, Районен съд - Дряново

РЕШЕНИЕ

№ 31 гр. Дряново, 28.08.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДРЯНОВО в публично заседание на втори май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Емилия Дишева при участието на секретаря Кремена Д.а като разгледа докладваното от Емилия Дишева Административно наказателно дело № 20234220200008 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН. Образувано е по жалба от Л.

В. Ш. от гр. Велико Търново, ул. „***“ № ***, против наказателно постановление № 22-0258-000409/18.11.2022 г., издадено от Началника на РУ Дряново към ОДМВР Габрово, с което за осъществено на 15.05.2022 г. нарушение на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП и на основание чл. 182, ал. 5 във вр. с чл. 182, ал. 1, т. 6 от ЗДвП е наложено административно наказание “глоба” в размер на 1600 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца.

В жалбата се твърди, че при издаването на обжалваното наказателно постановление са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, нарушение на материалния закон, както и че наказващият орган бил заблуден по отношение на действителното фактическо положение. Констатациите не отговаряли на обективната истина. Оспорва се, че именно жалбоподателят е управлявал автомобила на посочените в наказателното постановление дата и място. Претендира се отмяна на обжалваното наказателно постановление.

В проведеното съдебно заседание страните, редовно призовани, не се явяват.

От съвкупната преценка на събраните по делото писмени доказателства съдът намира за установено следното от фактическа и правна страна:

Жалбата е подадена от санкционираното лице на 18.01.2023 г. по пощата в предвидения 14-дневен срок от връчването на наказателното постановление на 04.01.2023 г. и е допустима.

1

На 15.05.2022 г. в 14.26 ч. в гр. Дряново, ул. „Шипка“ до № 230 (ПП I-5/E85, км.

129+144), с автоматизирано техническо средство № TFR1-M-625 е установено и заснето движение на лек автомобил “Ленд Ровер Рейндж Ровер Спорт“ с peг. № ***, със скорост от 114 км./ч. - над максимално разрешената за движение в населено място 50 км./ч. Изготвен е клип № 18280, приложен по делото.

От представеното удостоверение № 10.02.4835/24.02.2010 г., издадено от Председателя на БИМ, се установява, че типът средство за измерване - мобилна система за видеоконтрол от типа TFR1-M е одобрено и вписано в регистъра на одобрените за използване типове средства за измерване под № 4835. Видно от приложения Протокол от проверка № 2-15-22 от 15.02.2022 г. използваното автоматизирано техническо средство за измерване - мобилна система за видеоконтрол от типа TFR1-M 625, вписано в регистъра на одобрените за използване типове средства за измерване под № 4835, е преминало последваща проверка на 15.02.2022 г. и според резултата от проверката процесната МСВК няма механични дефекти и съответства на стандарта за одобрения тип. По делото е изискан и приет Протокол за използване на автоматизирано средство или система № TFR1-M 625 от 15.05.2022 г., в който е отбелязано мястото за контрол – гр. Дряново, ПП-5, км. 129+144 м., в двете посоки, при ограничение на скоростта от 50 км/ч. за населено място. В протокола е посочено, че е извършван контрол за времето от 13.10 ч. до 16.30 ч. като са изготвени клипове от № 18265 до № 18310, т.е. включително и процесният клип № 18280.

От служебно изисканите заверени преписи от цитираните в наказателното постановление електронни фишове, разписки за връчването им и справки, се установява, че срещу жалбоподателя по настоящото дело Л. В. Ш. са издадени следните електронни фишове:

1. ЕФ серия К № 5068065, издаден от ОДМВР Търговище на 29.07.2021 г., връчен срещу разписка на 12.10.2021 г., влязъл в сила на 27.10.2021 г., с който за извършено на 25.06.2021 г. нарушение на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП и на осн. чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 1, т. 4 от ЗДвП на жалбоподателя е наложена глоба в размер на 400 лв., платена на 12.11.2021 г.

2. ЕФ серия К № 5342287, издаден от ОДМВР-Стара Загора на 13.10.2021 г., връчен на 27.10.2021 г., влязъл в сила на 11.11.2021 г., с който за извършено на 31.08.2021 г. нарушение на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП и осн. чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 2, т. 5 от ЗДвП на жалбоподателя е наложена глоба в размер на 400 лв., платена на 12.11.2021 г.

3. ЕФ серия К № 5569467, издаден от ОДМВР – Русе на 02.02.2022 г., връчен срещу разписка на 06.02.2022 г., влязъл в сила на 21.02.2022 г., с който за извършено на 25.01.2022 г. нарушение на чл. 21, ал. 2 вр. чл. 21, ал. 1 от ЗДвП и на осн. чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 1, т. 4 от ЗДвП на жалбоподателя е наложена глоба в размер на 2

280 лв., платена на 07.02.2022 г.

След извършена справка е установено, че собственик на автомобила е “*** 2021“ ЕООД, ЕИК 206614576, гр. София, ул. ***, с управител жалбоподателя Л. В. Ш..

До последния, на 02.08.2022 г., чрез служители на ОДМВР-Велико Търново, е изпратена покана по реда на ЗАНН за явяване в РУ Дряново в десетдневен срок от получаването й за съставяне на АУАН. От приложената разписка се установява, че на 12.09.2022г. жалбоподателят е отказал да получи поканата, което е удостоверено с подписа на свидетел. Тъй като жалбоподателят не се явил в РУ Дряново в указания му срок, на 18.10.2022 г. св. П., в присъствието на свидетелите И. П. и Б. Г., съставил АУАН бл. № 220201/18.10.2022 г. срещу жалбоподателя Ш., в негово отсъствие, за извършено нарушение на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП, осъществено в условията на системност - след влизане в сила на електронни фишове серия К № 5068065, серия К № 5342287 и серия К № 5569467. Актът е връчен лично на жалбоподателя на 02.11.2022 г.

Въз основа на така съставения АУАН е издадено обжалваното наказателно постановление № 22-0258-000409/18.11.2022 г. от Началника на РУ Дряново към ОДМВР Габрово, за това, че на 15.05.2022 г. в 14,26 ч. в гр. Дряново, ул. „Шипка“ до № 230 (ПП I-5/E85, км. 129+144), жалбоподателят управлява лек автомобил “Ленд Ровер Рейндж Ровер Спорт“ с peг. № ***, собственост на “*** 2021“ ЕООД, ЕИК 206614576, като в посока на движение от гр. Габрово към гр. Дряново, при ограничение на скоростта за населено място до 50 км./ч., се движи с 111 км./ч. – нарушение на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП, установено с АТСС TFR1-M № 625. Посочено е, че нарушението е извършено в едногодишен срок от влизането в сила на електронен фиш серия К № 5068065, връчен на 12.10.2021 г. и влязъл в сила на 27.10.2021 г, електронен фиш серия К № 5342287, връчен на 27.10.2021 г. и влязъл в сила на 11.11.2021 г. и електронен фиш серия К № 5569467, връчен на 06.02.2022 г. и влязъл в сила на 21.02.2022 г., поради което на основание чл. 182, ал. 5 във вр. с чл. 182, ал. 1, т. 6 от ЗДвП на жалбоподателя е наложено административно наказание “глоба” в размер на 1600 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца.

Така изложената фактическа обстановка се установява по безспорен начин от събраните по делото писмени и гласни доказателства.

Неоснователно е възражението, че жалбоподателят не е извършил нарушението, с аргумент, че на посочените в НП дата и час не е управлявал автомобила, което заявил това на служителите на РУ Дряново. По делото не са налице доказателства, нито се твърди жалбоподателят е упражнил в законовия 14-дневен срок от получаване на АУАН правото си да предостави в съответната териториална структура на МВР писмена декларация с данни за лицето, извършило нарушението. В този случай, съгласно чл. 188, ал. 2 от ЗДвП, наказанието за извършеното нарушение при управление на моторно превозно средство, собственост на юридическо лице, се налага 3 на неговия законен представител.

Неоснователно е и възражението за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила при съставяне на АУАН и издаване на НП. АУАН е съставен в отсъствие на жалбоподателя, на основание чл. 40, ал. 2 от ЗАНН, след като същият е бил надлежно уведомен за образуваното срещу него административнонаказателно производство и поканен да се яви за съставяне на АУАН в посочен десетдневен срок, но е отказал да получи поканата и не се явил в РУ Дряново в указания срок. АУАН е съставен на база приложения по преписката доказателствен материал, касаещ заснемането на процесното нарушение. Спазена и разпоредбата на чл. 43, ал. 4 от ЗАНН, като след съставянето на АУАН, същият е предявен и връчен на жалбоподателя на 02.11.2022 г., който го е подписал и е получил екземпляр от същия.

В конкретния случай АУАН е съставен на 18.10.2022 г., т. е. след повече от пет месеца от датата на извършване на нарушението на 15.05.2022 г. Съдът приема, че визираните в чл. 34, ал. 1 от ЗАНН срокове не са изтекли, тъй като макар на актосъставителя и на наказващия орган да е било служебно известно кой е собственик на автомобила, в случая юридическото лице “*** 2021“ ЕООД, докато законният му представител – жалбоподателят Л. В. Ш. не заяви дали на процесните дата и място го е ползвал или го е преотстъпил на трето лице, не може да се приеме, че деецът е установен. От показанията на св. И. П., както и от приложените по делото писма и докладни записки, се установява, че жалбоподателят е търсен многократно, но не е намерен. Поканата за явяване за съставяне на АУАН, ведно с приложена декларация по чл. 188 от ЗДвП, му е връчена на 12.09.2022 г., при отказ от негова страна да я получи.

Същият не се явил за съставяне на АУАН, нито е представил писмена декларация с данни за лицето, извършило нарушението. АУАН е съставен на 18.10.2022 г. и е връчен лично на жалбоподателя на 02.11.2022 г. Обжалваното наказателно постановление е издадено на 18.11.2022 г., месец след съставянето на АУАН и след изтичане на 14дневен срок от получаването му, в който срок жалбоподателят не е направил възражения, нито е представил писмена декларация с данни за лицето, извършило нарушението. Поради това съдът приема, че сроковете по чл. 34, ал. 1 и ал. 3 от ЗАНН са спазени.

АУАН и НП съдържат всички реквизити, посочени в разпоредбите на чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН, като в хода на административнонаказателното производство не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които да водят до отмяната на атакуваното наказателно постановление на това основание.

Съгласно разпоредбата на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП при избиране скоростта на движение на водача на пътно превозно средство е забранено да превишава определените стойности на скоростта в km/h, която за населеното място е 50 км./ч. От представения по делото снимков материал, който съгласно чл. 189, ал. 15 от ЗДвП, 4 като изготвен с техническо средство и система, заснемаща и записваща датата, точния час на нарушението и регистрационния номер на моторното превозно средство, съставлява веществено доказателствено средство в административнонаказателния процес, се установява по безспорен начин движение със скорост от 111 км./ч., след приспаднат толеранс от 3 км./ч. в полза на водача, т. е. превишаване от 61 км./ч. на максимално допустимата скорост за населено място от 50 км./ч.

По силата на чл. 182, ал. 1, т. 6 от ЗДвП за превишаване над 50 km/h на разрешената максимална скорост в населено място, водачът се наказва с глоба от 700 лв. и три месеца лишаване от право да управлява моторно превозно средство, като за всеки следващи 5 km/h превишаване над 50 km/h глобата се увеличава с 50 лв. В конкретния случай жалбоподателят е санкциониран в хипотезата на чл. 182, ал. 5 във вр. с чл. 182, ал. 1, т. 6 от ЗДвП за системно нарушение. В § 6, т. 62 от ДР на ЗДвП е дадена легална дефиниция за системно нарушение, когато е извършено три или повече пъти в едногодишен срок от влизането в сила на първото наказателно постановление или на първия електронен фиш, с който на нарушителя се налага наказание за същото по вид нарушение. В атакуваното НП са посочени три електронни фиша, които според наказващия орган определят процесното нарушение като системно. Първият ЕФ серия К № 5068065, е влязъл в сила на 27.10.2021 г. Нарушението по втория ЕФ серия К № 5342287 е извършено на 31.08.2021 г., т. е. преди влизането в сила на 27.10.2021 г. на ЕФ серия К № 5068065. Нарушението по третия ЕФ серия К № 5569467 е извършено на 25.01.2022 г., след влизането в сила на 27.10.2021 г. на ЕФ серия К № 5068065.