Определение № 92 от 15.03.2021, Районен съд - Плевен

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 92 гр. Плевен , 15.03.2021 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, VIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в закрито заседание на петнадесети март, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Чавдар И. Попов като разгледа докладваното от Чавдар И. Попов Административно наказателно дело № 20214430200069 по описа за 2021 година за да се произнесе съобрази следното:

Първоинстанционният съд е сезиран с молба от В. Ц. Ч. от ***, чрез адв. К.Т. *** в качеството й на процесуален представител на В. Ц. Ч., моли съдът да се произнесе с решение, с което да допълни постановеното вече такова по НАХД № 69/2021 година по описа на Районен съд Плевен, в което липсва произнасяне по въпроса за направените разноски.

Съдът, като съобрази изложеното в молбата и материалите по НАХД № 69/2021 година по описа на РС- Плевен, намери за установено следното:

С решение от № 48/18.02.2021 година на Районен съд – Плевен, постановено по НАХД № 69/2021 година по описа на същия съд е ОСТАВИЛ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ, като недопустима жалбата на електронен фиш за налагане на глоба за нарушение Серия К № 4155004 от 13.10.2020г. , издадено от ОДМВР – Плевен, с който на основание чл. 189 ал. 4 във връзка чл. 182 ал.4 от ЗДвП на В. Ц. Ч. с ЕГН: ********** е наложено административно наказание – глоба в размер на 800 /осемстотин/ лева за извършено нарушение по чл. 21 ал. 1 от ЗДвП. Прекратил е съдебното производство по НАХД 69/21г. по описа на ПлРС.

С решението си съдът е пропуснал да се произнесе по въпроса за направените от страна на жалбоподателят разноски за процесуално представителство. Съгласно разпоредбата на чл. 63, ал. 4 от ЗАНН, ред. ДВ, бр. 94 от 2019 г., в съдебните производства по ал. 1 страните имат право на 1 присъждане на разноски по реда на Административнопроцесуалния кодекс.

Съгласно чл. 143, ал. 1 от АПК когато съдът отмени обжалвания административен акт или отказа да бъде издаден административен акт, държавните такси, разноските по производството и възнаграждението за един адвокат, ако подателят на жалбата е имал такъв, се възстановяват от бюджета на органа, издал отменения акт или отказ. От изложеното следва, че в полза на жалбоподателя в производството действително следва да бъдат присъдени разноски за адвокатско възнаграждение. В съответствие с изискванията на чл.

36 ал. 3 от ЗАдв, вр. с чл. 18 ал.2 от Наредба №1 от 2004г., съдът намира, че ОБЛАСТНА ДИРЕКЦИЯ на МВР – Плевен, следва да бъде осъдена да заплати на В. Ц. Ч. от *** с ЕГН: ********** сумата от 400 лева, представляваща възнаграждение по смисъла на чл.36, ал.3 от Закона за адвокатурата за направените по НАХД № 69/2021 година по описа на РС Плевен разноски за адвокатско възнаграждение на адвокат К.Т. ***.

Воден от горното и на основание чл. 63 ал.4 ЗАНН, съдът ОПРЕДЕЛИ:

НА ОСНОВАНИЕ чл. 63, ал.4 ЗАНН, вр. чл.38, ал.2 от ЗАдв ОСЪЖДА ОБЛАСТНА ДИРЕКЦИЯ на МВР – Плевен ДА ЗАПЛАТИ на В. Ц.

Ч. от *** с ЕГН: **********, сумата от 400 лева, за направените по НАХД № 69/2021 година по описа на РС Плевен разноски за адвокатско възнаграждение.

Определението може да се обжалва в 14 дневен срок от съобщението до страните за изготвянето му пред Административен съд- Плевен.

Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________ 2