Решение № 113 от 26.02.2023, Районен съд - Благоевград

РЕШЕНИЕ

№ 113 гр. Благоевград, 26.02.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, I НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Екатерина П. Николова при участието на секретаря Македонка Ст. С.а като разгледа докладваното от Екатерина П. Николова Административно наказателно дело № 20221210200495 по описа за 2022 година Производството е с правно основание чл.61 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба на К. С. Ч. с. П , Община-С , против НП№221116-000323/02.03.2022г., издадено от Началник група при ОДМВРБлагоевград, сектор „Пътна полиция“, с което на жалбоподателя е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 100.00лв. и кумулативно с това „Лишаване от право да се управлява МПС“ за срок от 6 месеца, във връзка с административно нарушение по чл.91, ал.3 от ЗДвП.

С жалбата се твърди, че обжалваното НП е издадено в нарушение на установената за това процедура по ЗАНН. Алтернативно се застъпва становището, че жалбоподателят не е извършил вмененото му административно нарушение. Иска се отмяна на обжалваният акт .

Административно-наказващият орган и РП-Благоевград, редовно и своевременно призовани, не ангажират свой представител по делото и становище по жалбата.

Заинтересованата страна по смисъла на чл. 63д от ЗАНН , редовно и своевременно призована, не ангажира становище и представител по делото.

1

Районният съд, след като анализира събраният по делото доказателствен материал и приложимото право, установи следното:

Жалбата е процесуално допустима, тъй като е подадена от лице с право да обжалва НП и то е сторило това в срока по чл. 59, ал.2 от ЗАНН. / НП е връчено лично на жалбоподателя на 21.03.2022г. и на същата дата е депозирана жалбата срещу него ./

Разгледана по същество, жалбата е основателна. Аргументи:

Безспорно се установи с ангажираните по делото гласни и писмени доказателства, че на 18.02.2022г., длъжностно лице при сектор „ПП“ при ОДМВР-Благоевград/ младши автоконтрольор - св.В./, в присъствието на св.С. и св. Г., е съставил на жалбоподателя АУАН №605801, за това, че на 18.02.2022г. в 17.30 часа , в Община-С , на път граница Р -В -М -М -С -Б -К граница Г , на ПП 1, Е-79 , от гр.С в посока гр. К , в район на К , пред Бензиностанция „К “, около 16.11 часа, управлявал , лек автомобил с марка“А “ с рег .№ , собственост на С А , като на предното панорамно стъкло в долната част по средата, поставя включени диодни светлини светещи-премигащи с червена и синя светлина, наподобяващи автомобил със специален режим на движение, без нужното разрешение от компетентните органи и без да е регистриран като автомобил със специален режим на движение. Това описано в акта поведение на жалбоподателя е квалифицирано като административно нарушение по чл.91, ал.3 от ЗДвП. АУАН е връчен лично на жалбоподателя на датата на съставянето му .

Въз основа на АУАН, на 02.03.2022г., Началникът на Група при ОДМВРБлаговеград, Сектор „Пътна полиция“, е издал срещу жалбоподателя обжалваното НП№22-1116-000323, с което за посоченото в акта административно нарушение, на основание чл. 175, ал.1, т.2 от ЗДвП, му е наложил административно наказание“Глоба“ в размер на 100.00лв. и кумулативно с това „Лишаване от право да се управлява МПС“ за срок от 6 месеца. НП е връчено лично на жалбоподателя на 31.03.2022г.

При разпита на свидетелите по акта В., С. и Г. , същите установяват, че лично възприели поставена светеща диодна лампа от вътрешната страна на панорамното стъкло на управляваният от жалбоподателя лек автомобил с марка „А “. Св.В сочи също, че бил уведомен от своите колеги за това, че е подаден сигнал за движение на автомобил с такива светлини, който 2 изпреварвал неправилно в К , като той бил извикан за съдействие след като колегите му го спрели. При отиване на св. В на мястото на спиране на жалбоподателя, лично възприел поставената светеща диодна лампа в автомобила на жалбоподателя, тествали я, видял и той как свети и наподобява автомобили със специален режим на движение, след което лампата била предадена с протокол от страна на жалбоподателя и заснета с таблет от св.В . В същата насока са и показанията на св. Г.. От своя страна св.С. сочи, че именно той възприел неправилно изпреварване на жалбоподателя на посоченото в акта място /в К и след Бензиностанция „К “/ с включени светлини на стъклото на автомобила му, наподобяващи МПС със специализиран режим на движение, като С. също бил водач на МПС към този момент и също бил изпреварен с висока скорост и неправилно от страна на Ч. в К . За това св.С. лично подал сигнал за видяното то него поведение на жалбоподателя чрез телефон 112. След което св.С. продължил пътя си в посока към гр.С и П и така отново видял жалбоподателя да управлява автомобила си по пътя и да прави неправилно изпреварване с висока скорост и включени светлини за специален режим за движени. Това мотивирало св.С. повторно да подаде сигнал на телефон 112 , след което с него се свързали полицаи от РУ-С и го уведомили, че водачът е спрян и е констатирано нарушението му. Св.С. бил посочен като втори свидетел по акта и подписал същият след съставянето му.

С Протокол за доброволно предаване от 18.02.2022г. , жалбоподателят е предоставил 1 бр. диодна лампа с мигащи червена и синя светлина на св. В .

Към преписката е приложена и 3 бр. снимки на поставената диодна лапа от вътрешната страна и върху предното панорамно стъкло на управляваният от жалбоподателя автомобил при спирането му за проверка на процесната дата и страните нямат спор по отразеното в тези снимки, направени дъс служебният таблет на св.В .

С Писмо от 14.06.2022г. изпратено по делото, АПИ-гр.С , Областно пътно управление – Б , уведомява съдебният състав, че описаният път в АУАН и НП за твърдяно нарушение, попада на територията на Община-С .

Видно от приложената по делото Справка за нарушител/водач , до издаването на процесният АУАН, жалбоподателят е санкциониран за други нарушения по ЗДвП, но за период преди 2012г.

3

Със Заповед №8121з-1632/02.12.2021г. на министъра на вътрешните работи, са делегирани правомощия на младши автоконтрольори за съставяне на АУАН по ЗДвП, както и на Началник сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР- за съставяне на НП при констатирани нарушения по този нормативен акт .

Жалбоподателят представи по делото множество епикризи и медицинска документация, с които е удостоверен констатиран сериозен здравословен проблем на неговото малолетно дете. С Решение от 21.02.2022г., на ТЕЛК е приета оценка за неработоспособност на детето 100% с чужда помощ.

При тези фактически дадености, съдът приема, че незаконосъобразно е ангажирана административно-наказателната отговорност на жалбоподателя с обжалваното НП.

НП е издадено от компетентен за това орган и в тази насока е представена заповед за делегирани правомощия от министъра на вътрешните работи на процесният издател. НП и АУАН са изготвени в сроковете по чл.34 от ЗАНН и са надлежно връчени на жалбоподателя /лично/ . В НП и АУАН ясно и конкретно са посочени кога са издадени, от кого, къде е извършено твърдяното нарушение, правната му квалификация и доказателствата, с които се установява/свидетели/. При издаването на тези документи обаче е допуснато съществено процесуално нарушение, тъй като е налице неяснота относно часа на вмененото неправомерно деяние. Това е така, тъй като в АУАН и в НП е посочено при описване на твърдяното нарушение, че то е извършено на процесното място едновременно и в 17.30 часа и в 16.11 часа. Последното несъмнено затруднява организирането на защитата на жалбоподателя в този казус поради неяснота до степен на липса на основен и задължителен реквизит на обжалваният акт по смисъла на чл. 57, ал.1, т.5 от ЗАНН /дата и час /, а това обуславя неговата процесуална назаконосъобразност и мотивира отмяната на НП .

За пълнота следва да се посочи, че по делото не се доказа, че на процесната дата жалбоподателят е извършил вмененото му административно нарушение по чл. 91, ал.3 от ЗДвП на описаното в НП място- в район на „К “ пред бензиностанция“К“, след като единственият свидетел очевидец на твърдяното нарушение, а именно св.С., сочи в показанията си, че подал сигнал за процесното нарушение на жалбоподателя, след като видял да го 4 извършва, но не пред, а след Бензиностанция „К “.С оглед на последното и след като се установи, че другите двама свидетели по акта В и Г. не са очевидци на твърдяното нарушение, съдът приема и за недоказано вмененото на жалбоподателя нарушение на посоченото в НП място, което мотивира отмяната на НП и заради нарушение на материалния закон/ЗДвП./ Мотивиран от изложеното и на основание чл.63, ал.3, вр. с ал.2, т.1, вр. с ал.1 от ЗАНН, Районен съд –Благоевград

РЕШИ:

ОТМЕНЯ като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО НП№ 22-1116000323/02.03.2022г., издадено от Началник група при ОДМВР-Благоевград, сектор „Пътна полиция“, с което на К. С. Ч. с адрес: с.П , ул.“М “№ , е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 100.00лв. и кумулативно с това „Лишаване от право да се управлява МПС“ за срок от 6 месеца, във връзка с административно нарушение по чл.91, ал.3 от ЗДвП.

Решението може да се обжалва пред Административен съд –Благоевград в 14- дневен срок, считано от обявяването му за всяка от страните.

Съдия при Районен съд – Благоевград: _______________________ 5