Решение № 149 от 15.10.2025, Районен съд - Ихтиман

РЕШЕНИЕ

№ 149 гр. Ихтиман, 15.10.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ИХТИМАН, ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на шести октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Радослава М. Йорданова при участието на секретаря Ана Ил. Божилова като разгледа докладваното от Радослава М. Йорданова Административно наказателно дело № 20251840200320 по описа за 2025 година производство по чл. 58д и сл. от ЗАНН

А. А. С. ЕГН ********** от гр. П. е обжалвала електронен фиш за налагане на глоба серия К 8050321 на ОДМВР София, с който на основание чл. 182, ал. 1, т. 3 ЗДвП е наложена глоба в размер на 100,00 лева.

В жалбата се твърди, че фишът е незаконосъобразен, тъй като е издаден в нарушение на материалния и процесуалния закон Навеждат се доводи за това, че след като нарушението е установено чрез мобилно автоматизирано техническо средство, то е присъствал контролен орган, поради което и не е допустимо наказването чрез електронен фиш. В допълнително писмено становище се твърди, че липсват доказателства за наличието на ограничение на скоростта за движение, както и че предоставената по преписката снимка не установява .регистрационния номер на превозното средство.

Въззиваемата страна не изпраща представител, в писмено становище, оспорва жалбата.

Съдът, като обсъди доводите на страните и събраните писмени и гласни доказателства, по отделно и в тяхната съвкупност и съобразно с чл. 18 НПК, приема за установено следното:

На 30.08.2023г. в 10,52 часа с автоматизирано техническо средство № TFR1-М 588, фиксиращо дата, час и скорост на движение, е заснет на 31 км от третокласен път -822 лек автомобил “Опел Зафира“, който се движел със скорост от 78 км/ч. Скоростта на движение е отчетена от системата, като за констатираното нарушение е направен снимков материал, на който е заснет регистрационния номер и моторното превозно средство, с което е извършено превишението на скоростта.

За констатираното нарушение е издаден електронен фиш за налагане на глоба № 8050321 срещу законния представител на собственика на автомобила, в който е отбелязано, 1 че при максимално допустима скорост за движение в населено място от 50 км/ч автомобилът се е движил със скорост от 75 км/ч и на основание чл. 182, ал. 1, т. 3 ЗДвП за нарушение на чл. 21, ал. 1 ЗДвП, е наложена глоба в размер на 100,00 лева за установеното превишение на скоростта с 25 км/ч.

От представения протокол за проверка № 10-41-22 от 16.11.2022 г. техническото средство, с което е установена скоростта, е преминало последваща проверка и е съответно с одобрения тип средство за измерване.

По преписката е приложен протокол за използване на автоматизирано техническо средство № TFR1-М 588 от 30.08.2023 г., съгласно който то е било монтирано в служебен автомобил в района на 31 км от третокласен път 822, попадащ на територията на с. Ж.

С оглед възприетото от фактическа страна съдът достигна до следните правни изводи:

Съдът намира, че констатацията за управление на МПС с превишена скорост се доказва по категоричен начин от събраните по делото доказателства, като електронният фиш е издаден в съответствие с процесуалните правила и материалния закон.

С разпоредбите на чл. 189, ал. 4 - 11 ЗДвП е въведена възможност за ангажиране на административнонаказателна отговорност по опростена процедура, която се основава на резултати от извършено наблюдение на движението по пътищата чрез технически средства.

В чл. 189, ал. 15 ЗДвП е предвидено, че изготвените с технически средства или системи, заснемащи или записващи датата, точния час на нарушението и регистрационния номер на моторното превозно средство, снимки, са веществени доказателствени средства в административнонаказателния процес. Това дава възможност в случаите, когато нарушението е установено с такива технически средства или системи, то да бъде доказано чрез заснетия от тях снимков материал, от който се установяват дата, час, мястото на нарушението и МПС. В случая от приложените по делото снимки се вижда, че именно лек автомобил се е движил със скорост над въведеното ограничение за движение в населено място от 50 км/ч, а именно 78 км/ч., като е приспаднат 3% - вия толеранс при фиксиране на скоростта от техническото устройство.

Системата за видеоконтрол е монтирана в служебен автомобил и след въвеждането си в експлоатация оперира без намесата на контролен орган, като присъстващите на мястото на контрол служители нямат отношение към автоматично извършвания контрол, поради което и възражението на жалбоподателя за наличие на противоречие с правилата за установяване на административното нарушение е неоснователно.

Издаденият електронен фиш съдържа всички реквизити, които законът предвижда.

Следва да се има предвид, че нормата на чл. 189, ал. 4 ЗДвП е специална спрямо чл. 57 ЗАНН за съдържание на наказателното постановление и е достатъчно фишът да има съдържанието, което е дадено в ЗДвП – място на извършване на нарушението, дата, час, МПС, собственик, описание на нарушението, нарушена разпоредба, размер на глобата, начин на плащане, обжалване. Издаденият фиш е по образеца, утвърден от министъра на вътрешните работи.

Спазени са изискванията на Наредба № 8121з-532/12.05.2015 г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата.

Неоснователно е възражението за липса на данни за ограничение на скоростта, доколкото км 31 от третокласен път -822 се намира на територията на населено място – с.

Ж., където важи общото ограничение по чл. 21, ал. 1 ЗДвП от 50 км/ч.

Съгласно чл. 188, ал. 2 ЗДвП когато нарушението е извършено при управление на МПС, собственост на юридическо лице, предвиденото наказание се налага на неговия 2 законен представител или на лицето, посочено от него, на което е предоставил управлението на моторното превозно средство. Жалбоподателят е законният представител на дружеството „Нако 22“ ЕООД, като не е подал декларация по чл. 189, ал. 5 ЗДвП, и не е посочил кое лице е управлявало автомобила към момента на извършване на нарушението.

Санкцията е определена в съответствие с чл. 182, ал. 1, т. 3 ЗДвП, предвиждащ за превишаване на скоростта за движение в населено място от 21 до 30 км/ч глоба в размер на 100 лв. Установено е, че наказуемата скорост на движение на автомобила е била 75 км/ч, т.е. превишението над въведеното ограничение е с 25 км/ч, като наказващият орган няма възможност да допълнителна преценка на обстоятелствата по чл. 27 ЗАНН.

Ето защо съдът приема, че атакуваният електронен фиш е правилен и законосъобразен, поради което следва да бъде потвърден.

Предвид изхода на делото в полза на ОДМВР София следва да бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение на основание чл. 63д, ал. 1 ЗАНН. Съдът като съобрази разпоредбата на чл. 27е от Наредбата за заплащането на правната помощ в редакцията към момента на приключване на съдебното следствие, приема, че следва да бъде определено възнаграждение в минималния размер, а именно 130,00 лева.

Воден от горното съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА електронен фиш серия К № 8050321 на ОДМВР София.

ОСЪЖДА А. А. С. ЕГН ********** от гр. П. ДА ЗАПЛАТИ на ОДМВР-София сумата от 130,00 лв. (сто и тридесет лева) юрисконсултско възнаграждение.

Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му на страните пред Административен съд София област.

Съдия при Районен съд – Ихтиман: _______________________

3