Акт № 1588 от 03.11.2026, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 1588 гр. Варна, 03.11.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ ГО, в публично заседание на двадесет и осми октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател:Ирена Н. Петкова

Членове:Ивелина Владова мл.с. Ралица Светославова при участието на секретаря Доника Здр. Христова

Сложи за разглеждане докладваното от мл.с. Ралица Светославова Въззивно гражданско дело № 20263100501263 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

След спазване на разпоредбата на чл. 142, ал.1, изречение 2-ро от ГПК Въззивникът А. Б. А., редовно уведомен от предходно съдебно заседание, явява се лично, не се представлява.

Въззиваемата И. А. А., редовно уведомена по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК, не се явява, не се представлява.

Въззиваемият ОБЩИНА ВАРНА, редовно уведомени по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК, не изпраща представител.

Въззиваемият К. М. П., редовно уведомен по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК, не се явява, не се представлява.

Въззиваемият Б. А. А., със съгласието на законен представител А. С. З., редовно уведомена по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК, не се явява, не се представлява.

Въззиваемият С. А. А., със съгласието на законен представител А. С. З., редовно уведомен по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК, не се явява, не се представлява.

Контролираща страна Дирекция ,,Социално подпомагане“ – гр. Стара Загора, редовно уведомени по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК, не изпращат представител.

Вещо лице Е. А. А., редовно призован, явява се.

СЪДЪТ докладва молба вх. рег. № 34915/28.10.2026 г., депозирана от адв. И. Ц. – 1 процесуален представител на въззиваемия К. М. П., в която посочва, че не се противопоставя да бъде даден ход на делото в негово отсъствие.

Въззивникът А.: Моля да бъде дадена отсрочка по делото, за да може да ми бъде оказана правна помощ и назначен служебен защитник, защото аз не съм достатъчно образован.

СЪДЪТ намира, че предвид редовното призоваване на страните, както и предвид липсата на депозирана писмена молба по делото за предоставяне на правна помощ, каквато чл. 95, ал. 1 от ГПК изрично изисква, за да бъде съдът надлежно сезиран с молба за правна помощ, то и не са налице основания за това ход на делото да не бъде даден.

Процесуални пречки по хода на делото не са налице, доколкото страните са редовно призовани, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ПРЕПРАЩА в доклада си към Определение № 3414/30.06.2026 г., с което определение е извършен доклад на постъпилата жалба, както и на постъпилото от К. М. П. възражение.

С определението си от закрито заседание съдът се е произнесъл по направените доказателствени искания.

Въззивникът А.: Намирам жалбата си за основателна и я поддържам.

СЪДЪТ докладва постъпилото заключение по допуснатата съдебно-графологична експертиза вх.рег. № 29986/18.09.2026 г., депозирано от вещото лице Е. А. А., което е постъпило в законоустановения срок по смисъла на чл. 199 от ГПК.

На основание чл. 200, ал. 1 от ГПК, преди изслушване на депозираното в срок заключение, СЪДЪТ пристъпва към снемане самоличността на вещото лице, като му напомня отговорността пред закона за даване на невярно или заинтересовано заключение.

Вещото лице Е. А. А.: 66 г., българин, български гражданин, неосъждан, без родство и дела със страните по спора, предупреден за наказателната отговорност по чл. 291 от НК.

Обещавам, че ще дам заключението си без всякакво пристрастие.

В.л. А.: Поддържам писменото заключение.

Въззивникът А.: Ще искам да бъде назначена друга експертиза.

Искам да питам вещото лице защо само една дата има посочена, която съвпада моя подпис с даден документ? Посочено е подпис на 06.04.2026 г., а аз съм подписал дадени листи. Няма такова нещо на тази дата.

2

В.л. А.: По делото има множество уведомления, не само на тази дата, но задачата ми е поставена по този начин, да изследвам уведомлението от 06.04.2026 г., затова и съм отговорил само и единствено за тази конкретна дата. Дори и ръкописният текст е поставен от лицето.

Въззивникът А.: По делото има безкрайно много уведомления. Нямам въпроси към вещото лице.

Съдът докладва:

В молбата депозирана от процесуалния представител на въззиваемия К. М. П., същият сочи, че няма въпроси към вещото лице и моли заключението по допуснатата съдебно-графологична експертиза да бъде прието по делото.

СЪДЪТ намира, че изготвеното по делото заключение на съдебно-графологичната експертиза адекватно отговаря на поставените на вещото лице задача, поради което и следва да бъде прието по делото, ето защо

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателство по делото изслушаното в днешно съдебно заседание експертно заключение на вещото лице Е. А. А. по допуснатата съдебно-графологична експертиза.

ОПРЕДЕЛЯ окончателно възнаграждение на вещото лице Е. А. А. в размер на 100.00 /сто/ евро, платими от бюджета на съда, предвид представената справка-декларация, /издаден РКО/.

СЪДЪТ по направеното искане от въззивника за допускане на нова съдебно-графологична експертиза, намира че искането следва да бъде оставено без уважение.

Допълнително заключение или повторно, каквото по-скоро се иска в случая се изготвя, когато изготвеното първоначално такова не е обосновано или възниква съмнение за неговата правилност. Както вече съдът изложи мотиви, заключението е пълно и ясно, вещото лице отговори, че е изследвало точно поставения му от съда въпрос, поради което и няма нужда да се изясняват допълнително обстоятелства.

СЪДЪТ намира заключението за обосновано (обратни твърдения не се и навеждат от въззивника), поради което и съдът намира, че искането за поставяне на допълнителна или повторна задача към вещото лице следва да бъде оставено без уважение.

Предвид изложеното, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за назначаване на допълнително или повторно заключение по съдебно-графологичната експертиза.

Предвид становищата на страните и отсъствието на направени доказателствени искания, СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

3

ДАВА ХОД НА СПОРА ПО СЪЩЕСТВО

Въззивникът А.: Твърдя, че подписите и датите по всички уведомления, тука дори не са и всички… Вие разбирате ли, че оставяте синовете ми без наследство? Това правите в момента.

Исках да ми бъде осигурена някаква правна защита, тъй като не съм вещ във Вашата област.

Съдът обръща внимание на въззивника А. А., че делото е образувано на 11.06.2026 г. и същият е имал достатъчно време да организира защитата си или да поиска от съда да му бъде предоставена правна помощ.

Въззивникът А.: Жалбата ми е основателна, а Вие я оставяте без уважение. Без мое знание продадоха мой имот без да съм уведомен. Те откраднаха мой имот, който е наследствен на синовете ми.

От години водя съдебни дела, което ми коства всичко, дори оцелявам ден за ден.

СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:12 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

4