Протокол № 215 от 23.03.2022, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 215 гр. Варна, 21.03.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на осемнадесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Асен Вл. Попов

Съдебни

Ирина Георгиева Панева заседатели: Светла Живкова Николова при участието на секретаря Катя К. Апостолова и прокурора Пл. Д. М.

Сложи за разглеждане докладваното от Асен Вл. Попов Наказателно дело от общ характер № 20213100201173 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 09:00 часа се явиха:

Подс. И.С. - редовно призован, явява се лично и с адв.Е. П. и адв. Е. Й. – редовно упълномощени.

Гр. ищец Министерство на финансите, представлявано от Министъра на финансите, като представляващ Държавата, чрез Директора на НАП- Варна, представлява се от гл.юриск. Ивелина Апостолова.

Свид. В.С. – редовно уведомен по телефона, не се явява.

Съдът докладва постъпила молба от свид.С., ведно със приложени копия на самолетни билети, с която уведомява състава на съда, че за периода от 11.03.2022 г.- до 27.03.2022 г ще отсъства от страната.

Вещото лице Димитър П. - редовно уведомен о телефона, явява се лично.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ. П.: Да се даде ход на делото.

АДВ. Й.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ВЪВ ФАЗАТА НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

1

На основание чл.282 НК съдът чете заключението на допълнителната ССчЕ.

В-Л П. Д. П.: със снета по делото самоличност. Предупреден за отговорността по чл.291 НК. Обеща да представи заключение по съвест и знание.

В изпълнениe на поставената задача направих необходимите изчисления и докладвам:

Първо изчислих по първа задача на две бази, като първата база по дължимите данъци от лицето за цялата сума на установените данъчни задължения, съгласно приетата в с.з. от 11.01.2022г. ССчЕ, като след изключване на превод от свързаните лица, включително лицето Гинка С.а, от 21 086.79 лв. се получиха 18 625.52 лв. На другата база - дължими данъци за лицето за цялата сума на установените данъчни задължения, но съгласно сумата на внесения ОА от 11.01.2022 г., тогава се получиха от 20 694.69 лв., минус преводите на свързаните лица се получава сума 18 253.42 лв.

По втора задача, където трябваше да се направят изчисления на дължимата законна лихва на две бази – по първоначалния вариант за цялата сума и на втора база върху редуцирания размер, като се изключат свързаните лица. Първоначалните изчисления, които бях направил, понеже има промяна, когато изчислявах първия път размера на дължимите лихви, данъчните задължения бяха основния лихвен процент плюс 10 пункт. Сега ги изравниха от тази година и вече данъчните задължения се изчисляват като законна лихва, като са едни и същи сумите и вече ги няма тези 10 пункта или реално в момента се получават по-малки лихви.

По експертизата първоначалния размер на 21 086.79 лв. бях отразил размер 14 593.28 лв., сега за този период 30.04.2013 г. – 18.03.2022 г. размера на дължимата лихва е 12 161.21 лв.

По втората база за дължимата лихва за цялата сума, но съгласно внесения ОА, първоначално бях изчислил, че върху сумата от 18 625.52 лв. бях изчислил лихва 12 889.93 лв., а в момента за периода 30.04.2013 г. – 18.03.2022 г. размера на лихвата е 10 741.75 лв.

На база три - вече дължимата лихва по внесения ОА, първоначално бях изчислил от 16 424.67 лв., а в момента те са за периода 30.04.2013 г. – 18.03.2022 г. – 11 935.07 лв.

И на последно място - база четири, върху внесения ОА, върху 18 253.42 лв. минус преводите на свързаните лица, за периода 30.04.2013г. – 18.03.2022 г. сумата вместо 14 487.12 лв., става 10 527.14 лв.

По трета задача – да се извърши изчисления с оглед свидетелските показания на С.С., като се изключи сумата от 80 000 лв. Значи тука като се изключат 80 000 лв., от 18 625.52 лв. сумата става 10 625.52 лв. А върху сумата от ОА, който беше внесен от 11.01.2022 г., от 18 253.42 лв., като се махнат тези 80 000 лв. на свид. С.С., данъка става 10 253.42 лв.

И пак изчислявам на четири бази лихвите по същия начин, като докладвам, че по база едно, върху 13 086.79 лв. това е сумата минус изключените преводи от свързаните лица и 80 000 лв. от С.С., първоначално бях отразил лихва 9 056.80 лв., а сега докладвам, че за периода от 30.04.2013 г. – 18.03.2022 г. лихвата става 7 547.43 лв.

2

На база две – върху данъчни задължения 10 625.52 лв. първоначално бях изчислил лихва 7 353.47 лв., а в момента за същия период 30.04.2013 г. – 18.03.2022 г. лихвата е 6 127.97 лв.

На база три – върху данъчни задължения 12 694.69 лв., първоначално бях изчислил лихва 10 075.37 лв., а в момента за периода 30.04.2013 г. – 18.03.2022 г. лихвата става 7 321.32 лв.

И на последно място дължимата лихва за сумата на внесения ОА от 11.01.2022 г. за установените данъчни задължения в размер на 10 253.42 лв., като това е сумата минус преводите на свързаните лица и 80 000 лв. на свид. С., сега първоначално бях изчислил лихва в размер на 8 137.79 лв., а сега за 30.04.2013 г. – 18.03.2022 г. лихвата става 5 913.37 лв.

В заключението този доклад го няма, сага в протокола го докладвам подробно как е било по експертизата и как трябва да станат, защото бях направил изчисленията преди нова година, а след Нова година има корекция на лихвата и затова просто трябва да се вземат от протокола според мен.

Лихвата за сумата на внесения ОА в размер на 20 694.69 лв., лихвата е 11 935.07 лв. със съобразяване на новите обстоятелства.

Страните заявиха, че нямат въпроси към вещото лице.

Съдът,

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА И ПРИОБЩАВА заключението на допълнителната ССчЕ.

ДА се изплати възнаграждение на вещото лице в размер общо на 643.66 лв., от които сума в размер на 585 лв. за изготвяне на експертизата и пътни разходи в размер на 58.66 лв.

/изд.к.о./

АДВ. Й.: Представям и моля да приемете като писмени док-ва по делото у-ние за сключен гр. брак по отношение на подсъдимото лице и Гинка Костова по отношение свързаност на лицата във връзка с част от преводите, както и 2 бр. вносни бележки за платени по сметка на НАП главница плюс лихви съгласно днешната експертиза.

ПРОКУРОРЪТ: Да се приемат представените писмени док-ва.

ЮРИСК. АПОСТОЛОВА: Да се приемат.

Съдът намира за допустими представените писмени документи, поради което и О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИОБЩАВА като писмени док-ва по делото, представените от от адв.

Й. у-ние за сключен гр. брак № 0028/13.12.2016 г., както и 2 бр. вносни бележи от Инвестбанк АД, едната за сума от 20 700 лв. – с отбелязване „главница по НОХД № 1173“, от 17.03.2022г. и за сумата от 11 940 лв. с отбелязване „задължение лихва по НОХД 1173“.

АДВ. Й.: По отношение редовно призования свидетел, тъй като е на обвинението 3 свидетел, сме съгласни да се четат показанията му, ако има съгласие и от обвинението и да приключим.

ПРОКУРОРЪТ: Това е и моето предложение, за процесуална икономия да прочетем показанията на свидетеля.

ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм да се прочетат показанията на свид. В.С. дадени по ДП.

Съдът след съвещание, като взе предвид становището на страните и изразеното съгласие от подсъдимия, намира че са налице основанията на чл.281, ал.1 т.3 НПК за прочитане показанията на свид. В.С., поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРОЧИТА показанията на В. Б. СТ. обективирани в протокол за разпит на свидетел от 04.12.2018 г., лист 244, том 1 от ДП.

Съдът дава възможност на подсъдимия да даде обяснения по делото.

ПОДСЪДИМИЯТ: Не желая да давам обяснения.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми г-н Председател, тъй като в днешното с.з. бяха представени док-ва които сочат наличие на нови обстоятелства, а именно подсъдимия е възстановил сумата на укритите данъчни задължения, включително и лихвата която се дължи към днешна дата по отношение на тия задължения считам, че е налице основание по чл. 287 за изменение на обвинението. Тоест повдигам на подсъдимия ново обвинение, което е по смисъла на чл.255 ал.4 вр. ал.3 вр. ал.1 т.1 вр. чл.26 ал.1 от НК, като моля производството да продължи по това обвинение. По отношение на сумите няма да има корекция. В пледоарията по същество ще посоча, че не намирам законово основание за редуциране на така посочения размер в ОА.

ЮРИСК. АПОСТОЛОВА: Нямам док-вени искания. По отношение изменение на обвинението факт е, че обвиняемия е внесъл дължимата сума по ОА .

АДВ. Й.: Не възразявам по така направеното изменение на обвинението.