Решение № 83 от 15.11.2023, Окръжен съд - Габрово

РЕШЕНИЕ

№ 83 гр. Габрово, 15.11.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ГАБРОВО, НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Павел Неделчев

Членове:

Благовеста Костова

Пламен Попов при участието на секретаря Ваня Ил. Николова в присъствието на прокурора Т. Л. П. като разгледа докладваното от Благовеста Костова Въззивно наказателно дело от общ характер № 20234200600183 по описа за 2023 година Въззивното производство е образувано по жалба на адв. Ж. Д. в качеството и на пълномощник на подсъдимия Т. Б. И. и по жалба на адв.Р. К. от АК-Ловеч в качеството му на повереник на частния обвинител Н. Г. срещу Присъда № 29 от 04.05.2023г. по НОХД № 179/2021г. на РС-Габрово.

С горната присъда РС- Габрово е признал подсъдимия Т. И. за виновен в това,че на 11.11.2018 г. в гр. Троян, обл. Ловеч, на пешеходен мост над река Осъм, срещу комплекс "***" чрез нанасяне на удари с юмрук в областта на главата и челюстта, причинил на Н. В. Г. от гр. Т., средна телесна повреда, изразяваща се в двустранно счупване на челюстта, довело до трайно затрудняване на дъвченето и говоренето за срок от два месеца, поради което и на основание по чл.129, ал.2, във връзка с ал.1 от НК съдът го осъдил на една година лишаване от свобода.

На основание чл.66, ал.1 от НК съдът е отложил изтърпяването на наказанието „Лишаване от свобода” за срок от три години, считано от влизане на присъдата в сила.

1

РС-Габрово е уважил частично предявения граждански иска, като е осъдил подсъдимия И. да заплати на граждански ищец и частен обвинител Н.

В. Г. от гр. Т. обезщетение за причинени неимуществени вреди в размер на сумата от 15 000,00 лева, ведно със законната лихва върху нея, считано от датата на деянието 11.11.2018 г. до окончателното й изплащане. Отхвърлил е предявеният граждански иск от Н. Г. в останалата му част до размера 30 000,00 лева, като неоснователен и недоказан.

На подсъдимия са възложени направените по делото разноски и дължимите държавни такси.

В законният срок присъдата е обжалвана от адв.Д., като постановена в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и при непълнота на доказателствата. Защитникът счита, че присъдата е необоснована, а наложеното наказание явно несправедливо. Счита, че уважения граждански иск е прекомерно завишен.

Прави се искане за отмяна на обжалваната присъда, както и подсъдимия да бъде признат за невинен и оправдан по повдигнатото му обвинение.

Алтернативно се прави искане присъдата да бъде отменена и делото да бъде върнато за ново разглеждане от друг състав на РС-Габрово.

В законния срок присъдата е обжалвана от частния обвинител и граждански ищец Н. Г. чрез неговия повереник адв.Р. К. от ЛАК, като неправилна. Жалбоподателят счита, че наложеното на подсъдимия наказание е несправедливо, поради това, че е занижено. Прави се искане, обжалваната присъда да бъде изменена, като се увеличи размера на наложеното наказание лишаване от свобода на подсъдимия И. и да бъде изцяло уважен предявения граждански иск за претърпени неимуществени вреди от Н. Г.. По делото е депозирано допълнение към жалбата на адв.К. в която се излагат допълнителни доводи към първоначалната жалба.

В съдебно заседание пред настоящия въззивен състав подсъдимият Т.

И. и неговия защитник адв.Д. подържат депозираната жалба и оспорват тази на частния обвинител, като адв.Д. излага допълнителни доводи в подкрепа на същата.

Частният обвинител и граждански ищец не се явява пред настоящата инстанция, за него се явява адв.К.. Повереникът поддържа изготвената жалба и допълнението към нея и оспорва жалбата на подсъдимия.

2

Представителят на Габровска окръжна прокуратура оспорва жалбите и изразява становище, че обжалвания съдебен акт е правилен и законосъобразен и следва да бъде потвърден.

Въззивният съдебен състав, след като обсъди доводите на страните, доказателствата по делото и извърши цялостна проверка на обжалваната присъда, на основание чл.314 ал.1 от НПК , намира за установено следното:

Атакуваната присъда е постановена въз основа на обективно, всестранно и пълно изясняване на фактическата обстановка по делото, при изпълнение на задълженията по чл.13 и чл.14 от НПК и при спазване на процесуалния ред за събиране и проверка на доказателствата. Извършен е необходимия критичен анализ на събраните по делото доказателства, като правилно е установена фактическата обстановка, която и настоящата инстанция възприема. Въззивният съдебен състав, като извърши и собствена преценка на събрания доказателствен материал в хода на съдебното следствие пред първоинстанционния съд, намира, че не се налагат различни изводи по фактите .

Правилно РС-Габрово е приел следната фактическа обстановка:

Свидетелите Н. Г. и Т. П. били приятели и на 10 срещу 11 ноември 2018 г. посетили различни заведения в гр. Троян. След полунощ отишли в дискотека "***" в същия град. Мъжете били повлияни от употребения алкохол.

Около 03,00 часа на 11.11.2018 г. свидетелят Г. се спречкал в дискотеката със свидетеля Н. Т., но до сериозен инцидент не се стигнало. Г. и П. излезли от дискотеката и се отправили към края на моста в посока центъра, където спрели да говорят. Докато разговаряли, от заведението излезли подсъдимият Т. И., който всички наричали – „***“ и свидетелите М.К. и М.Д.

Подсъдимият се отправил към свидетеля Г. и го попитал с кого има проблем.

Г. отговорил, че не знае с кого, защото всички му изглеждали еднакви, понеже били с бели фланелки. В отговор на това между подсъдимия И., пострадалия и останалите момчета се разменили удари и ритници при които пострадалия падал на земята. Свидетелят Т. П. се намесил, за да прекрати сбиването, а Н. Г. хванал Т. И. за тениската, като при отдръпването му тя се скъсала. Спречкването било кратко и приключило без наранявания за 3 участниците в него.

Свидетелите Н. Г. и Т. П. продължили да си говорят до парапета на моста , а около тях, отстрани се разположили свидетелите С.И., М.Д., М.М., М.К. и подсъдимият Т. И.. В това време от дискотеката излязъл свидетелят К.К., който минал покрай групата, в която бил подсъдимият И.. Забелязвайки скъсаната тениска на И., К. попитал какво става и кой е направил това.

Подсъдимият отговорил "Г.". К. попитал кой е Г. и след като разбрал, се пресегнал зад гърба на свидетеля Т. П. и ударил Н. Г. в лявото слепоочие. Г. паднал на земята, тъй като не очаквал този удар.

Преди свидетелят Г. да стане от земята, подсъдимият Т. И. /***/ се отправил към него и започнал да му нанася поредица от удари с юмруци в областта на лицето и устата, като едната страна на лицето на пострадалия била опряна на циментовия под. Тогава Н. Г. усетил силна болка. Някой от присъстващите извикал на И. да спре, защото ще убие Г.. В този момент се намесил свидетелят М.К., който издърпал подсъдимия настрани. Свидетелят Г. останал да лежи на земята. Т. П. му помогнал да се изправи и видял, че от устата му тече кръв. П. извикал такси и придружил пострадалия до "Бърза помощ", където му била оказана медицинска помощ и бил посъветван да посети лицево челюстен хирург. После с такси П. придружил Н. Г. до дома му.

На следващия ден - 12.11.2018 г., свидетелят Н. Г. посетил лекар, който го посъветвал да се консултира с хирург. На същата дата била направена рентгенова снимка, Н. Г. посетил лицево челюстен хирург, който установил, че има счупване на три места на челюстта и пострадалия постъпил за операция и лечение в УМБАЛ "***" гр. П.

На досъдебното производство са назначени три съдебно-медицинска експертиза от заключението на които се установява, че в резултат на нанесените удари на свидетелят Н. Г. е причинено двустранно счупване на долната челюст, което наложило оперативно лечение - фиксация с шина за срок от 30 дни,причинен е масивен оток в дясната половина на лицето и кръвонасядане-хематом в лявата половина челото и към темето. Счупването на долната челюст довело до трайно затрудняване на дъвченето и говоренето за срок от около 2 месеца. Травмите на Г. отговарят по механизъм да са получени по обяснения от него начин.

4

Подсъдимият не дава обяснения пред съда, като с изявлението си, че не е извърши това в което го обвиняват, обективно оспорва установената от съда фактическа обстановка.

Защитната теза на Т. И. / ***/ се опровергава по безспорен и категоричен начин от всички събрани по делото писмени и гласни доказателства преценени по отделно и в тяхната съвкупност. На първо място, това са показанията на пострадалия Н. Г., който макар, че в инкриминираната нощ е бил силно повлиян от изпития алкохол подробно и логично разказва за случилото се в процесната нощ. Същият не отрича, че в дискотека „***“ след размяна на реплики си разменил удари със св.Н. Т., сборичкали се и паднали на земята, били разтървани и тогава излязъл пред дискотеката заедно със св.

Т.П. Там отново след устни пререкания със свидетелите М.К., М.Д. и подсъдимия, отново се стигнало до бой при който били разменени удари с юмруци и ритници.Тогава скъсал фланелката на подсъдимия. Спомня си, че когато мислел, че всичко е свършило, изневиделица в лицето го ударил свидетеля К.К. В този момент , когато дясната му буза била опряна върху цимента , върху него скочил подсъдимия и му нанесъл няколко удара в лицето и челюстта. Свидетелят е категоричен, че едва в този момент за първи път изпитал нетърпима болка в челюстта. Показанията на Н. Г. кореспондират с показанията на неговия приятел свидетеля Т. П., който при всички конфликти и сбивания в процесната нощ е бил плътно до него и е очевидец на случилото се. Пред РС-Габрово този свидетел освен ,че описва случилото се твърди ,че подсъдимия удрял силно и със страшна агресия Г. и викал, че иска да го убие. Показанията на свидетеля Т. П. се подкрепят и от дадените пред РС-Габрово показания на св.П.В., който си спомня, че видял как Н. Г. е на земята, а подсъдимия бил върху него и му нанасял удари с юмрук в лицето, което било цялото в кръв. Същата фактическа обстановка описват пред съда и свидетелите М.М. и Н.Г. Показанията на тези свидетели кореспондират както със заключенията на назначените комплексни съдебно-медицинска експертизи, така и с приложената по делото медицински документи. От тях се установява, че причиненото увреждане на Н. Г. изразяващо се в счупване на долната челюст е в следствие на нанесен един или повече удари в главата му.

Вещите лица са категорични, че счупването е причинено на Г. при нанасяне на удари в момент в който той е лежал на земята с директни удари, тъй като локализация и вида на фрактурата му съответства на такъв вид удари. Според 5 вещите лица при директен удар отдолу нагоре и отпред в областта на брадата локализацията на фрактурата би била различна.Т.е налице е пряка причинна връзка между вредите причинени на пострадалия и ударите нанесени му от подсъдимия.

Поради продължителния период от време изминал от инкриминираното деяние, РС-Габрово е приобщил чрез прочитани показанията дадени на досъдебното производство на свидетелите П.К., П.В., К.К. и Т. П. В тях тези свидетели подробно описват нанесения от подсъдимия побой на пострадалия, изразяващ се в множество удари с юмрук в лицето и челюстта. Свидетелят К.К. признава, че е нанесъл удар на Н. Г. в лицето и той паднал на земята.

Твърди, че ударът бил лек /шамар/ и ,че бил провокиран от пострадалия. Тези свидетели потвърждават пред съда, че казаното от тях на досъдебното производство е истина.

РС-Габрово е приобщил чрез прочитане и показанията на свидетелите разпитани на досъдебното производство пред съдия, а именно – М.М., М.К., Т. П. , М.Д. и С.И. Тези свидетели не си спомнят важни детайли от възникналия конфликт между подсъдимия и пострадалия и в последствие от нанесения побой от подсъдимия, но след прочитане на показанията им дадени пред съдия потвърждават изложеното в тях.показанията на тези свидетели дадени на досъдебното производство изцяло кореспондират с установената фактическа обстановка.

Пред първата инстанция и пред настоящия съдебен състав адв.Д. изразява несъгласие показанията на свидетелите дадени пред съдия по реда на чл.223 от НПК да бъдат приобщени чрез прочитане, поради факта, че към момента на снемането им, тези съдии са били подчинени на майката на пострадалия, която била председател на РС-Троян. Счита, че не са били налице и законовите предпоставки да се иска от разследващите органи, разпит пред съдия на определени свидетели.

Разпечатката съдържа 44 от 85 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/760f2399-d9a3-43f7-9893-149a992a4b3d