Решение № 1176 от 17.06.2019, Районен съд - Пловдив

Р Е Ш Е Н И Е

№ 1176 гр.Пловдив, 17.06.2019 г.

В И М Е Т О

Н А Н А Р О Д А

РАЙОНЕН СЪД ПЛОВДИВ, НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ, V състав, в публично съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и деветнадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: КАТЯ БОЕВА при секретаря: ТАНЯ СТОИЛОВА като разгледа АНД №

2476/2019 г. по описа на Районен съд Пловдив, V наказателен състав и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.

Образувано е по депозирана жалба от „Некст Лоджистик“ ЕООД, ЕИК:

*********, със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, ул. „Рогошко шосе“ № 26, срещу наказателно постановление № 365322-F381763от 17.10.2018 г., издадено от Директора на Дирекция „Контрол“ към ТД на НАП Пловдив, с което на основание чл. 180а ал.1от Закона за данък върху добавената стойност /ЗДДС/ му е наложено административно наказание – имуществена санкция в размер на 50 лева, за нарушение на чл. 86 ал.1 т.1, т.2 и т.3, и ал.2, вр. чл. 82 ал.2 т.3, вр. чл. 21 ал.2, вр. чл. 117 ал.1 т.1, вр. ал. 3 ЗДДС за протокол № 3429/31.01.2018 г.; на основание чл. 180а ал.1от Закона за данък върху добавената стойност /ЗДДС/ му е наложено административно наказание – имуществена санкция в размер на 50 лева, за нарушение на чл. 86 ал.1 т.1, т.2 и т.3, и ал.2, вр. чл. 82 ал.2 т.3, вр. чл. 21 ал.2, вр. чл. 117 ал.1 т.1, вр. ал. 3 ЗДДС за протокол № 3430/31.01.2018 г.; на основание чл. 180а ал.1от Закона за данък върху добавената стойност /ЗДДС/ му е наложено административно наказание – имуществена санкция в размер на 50 лева, за нарушение на чл. 86 ал.1 т.1, т.2 и т.3, и ал.2, вр. чл. 82 ал.2 т.3, вр. чл. 21 ал.2, вр. чл. 117 ал.1 т.1, вр. ал. 3 ЗДДС за протокол № 3431/31.01.2018 г.; на основание чл. 180а ал.1от Закона за данък върху добавената стойност /ЗДДС/ му е наложено административно наказание – имуществена санкция в размер на 50 лева, за нарушение на чл. 86 ал.1 т.1, т.2 и т.3, и ал.2, вр. чл. 82 ал.2 т.3, вр. чл. 21 ал.2, вр. чл. 117 ал.1 т.1, вр. ал. 3 ЗДДС за протокол № 3432/31.01.2018 г.; на основание чл. 180а ал.1от Закона за данък върху добавената стойност /ЗДДС/ му е наложено административно наказание – имуществена санкция в размер на 50 лева, за нарушение на чл. 86 ал.1 т.1, т.2 и т.3, и ал.2, вр. чл. 82 ал.2 т.3, вр. чл. 21 ал.2, вр. чл. 117 ал.1 т.1, вр. ал. 3 ЗДДС за протокол № 3433/31.01.2018 г.; на основание чл. 180а ал.1от Закона за данък върху добавената стойност /ЗДДС/ му е наложено административно наказание – имуществена санкция в размер на 50 лева, за нарушение на чл. 86 ал.1 т.1, т.2 и т.3, и ал.2, вр. чл. 82 ал.2 т.3, вр. чл.

21 ал.2, вр. чл. 117 ал.1 т.1, вр. ал. 3 ЗДДС за протокол № 3435/31.01.2018 г.; на основание чл. 180а ал.1от Закона за данък върху добавената стойност /ЗДДС/ му е наложено административно наказание – имуществена санкция в размер на 50 лева, за нарушение на чл. 86 ал.1 т.1, т.2 и т.3, и ал.2, вр. чл. 82 ал.2 т.3, вр. чл. 21 ал.2, вр. чл. 117 ал.1 т.1, вр. ал. 3 ЗДДС за протокол № 3436/31.01.2018 г.

В жалбата се излагат съображения, че описаните нарушения са допунати в резултат на използване на нова счетоводна програма, при която ВОП не са осчетоводени правилно. Посочва се, че грешката е отстранена във възможно най-кратък срок, като дружеството – жалбоподател не е ощетило фиска.

При условията на евентуалност – ако съдът приеме, че е налице нарушение, се навеждат доводи, че процесният случай притежава харакатеристиките на маловажен такъв. Излагат се съображения, че нарушението е извършено за първи път. Посочва се, че при издаването на АУАН и НП са допуснати съществени нарушения на материалния и процесуалния закон. Поради изложеното от съда се иска отмяна на обжалваното НП.

В проведеното открито съдебно заседание жалбоподателят „Некст Лоджистикс“

ЕООД, редовно призовано, не изпраща представител.

Въззиваемата страна – ТД на НАП

Пловдив, редовно уведомена, представлява се от юрк. К., която представя пълномощно. По същество излага съображения за доказаност на извършеното административно нарушение. По отношение на възражението за приложението на чл. 28 ЗАНН, същата посочва, че конкретното деяние не се характеризира с обществена опасност, която да е по-ниска от тази на други нарушения от същия вид, а на същото е наложена санкция в минимален размер. Предвид изложеното моли обжалваното НП да бъде потвърдено.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намира и приема за установено следното:

Жалбата се явява процесуално допустима, доколкото е подадена в предвидения в чл. 59 ал.2 ЗАНН срок, от легитимирана страна, срещу акт, подлежащ на обжалване.

Разгледана по същество се явява НЕОСНОВАТЕЛНА, поради следните съображения:

От фактическа страна съдът установи следното:

„Некст лоджистикс" ЕООД било дружество, регистрирано по ДДС.

За получената услуга по фактура № 201574/08.05.2017г. на стойност 1267.50 евро /2479,01 лв./, дружеството – жалбоподател „Некст лоджистикс" ЕООД съставило протокол № 3429/31.01.2018 г. Доколкото протоколът бил съставен януари месец 2018 г., в дневника за продажби и в справката - декларация, подадени в ТД на НАП Пловдив, с вх. № 16003333526/14.06.2017 г. за данъчен период месец май 2017 г., не бил начислен ДДС в размер на 495,80 лева. Този данък бил начислен със закъснение – през данъчния период за месец януари 2018 г., когато посоченият протокол бил включен в дневника за продажби и в справката - декларация, подадени в ТД на

НАП Пловдив, с вх. № 16003544558/14.02.2018 г.

За получената услуга по фактура № 201575/09.05.2017 г. на стойност 1075.00 евро /2102.52 лв./, дружеството – жалбоподател „Некст лоджистикс" ЕООД съставило протокол № 3430/31.01.2018 г. Доколкото протоколът бил съставен януари месец 2018 г., в дневника за продажби и в справката - декларация, подадени в ТД на НАП Пловдив, с вх. № 16003333526/14.06.2017 г. за данъчен период месец май 2017 г., не бил начислен ДДС в размер на 420,50 лева. Този данък бил начислен със закъснение – през данъчния период за месец януари 2018 г., когато посоченият протокол бил включен в дневника за продажби и в справката - декларация, подадени в ТД на

НАП Пловдив, с вх. № 16003544558/14.02.2018 г.

За получената услуга по фактура № 201576/12.05.2017 г. на стойност 889.50 евро /1739.71 лева/, дружеството – жалбоподател „Некст лоджистикс" ЕООД съставило протокол № 3431/31.01.2018 г. Доколкото протоколът бил съставен януари месец 2018 г., в дневника за продажби и в справката - декларация, подадени в ТД на НАП Пловдив, с вх. № 16003333526/14.06.2017 г. за данъчен период месец май 2017 г., не бил начислен ДДС в размер на 347,94 лева. Този данък бил начислен със закъснение – през данъчния период за месец януари 2018 г., когато посоченият протокол бил включен в дневника за продажби и в справката

- декларация, подадени в ТД на НАП Пловдив, с вх. № 16003544558/14.02.2018 г.

За получената услуга по фактура № 201577/12.05.2017 г. на стойност 997.50 евро /1950.94 лева/, дружеството – жалбоподател „Некст лоджистикс" ЕООД съставило протокол № 3432/31.01.2018 г. Доколкото протоколът бил съставен януари месец 2018 г., в дневника за продажби и в справката - декларация, подадени в ТД на НАП Пловдив, с вх. № 16003333526/14.06.2017 г. за данъчен период месец май 2017 г., не бил начислен ДДС в размер на 390.19 лева. Този данък бил начислен със закъснение – през данъчния период за месец януари 2018 г., когато посоченият протокол бил включен в дневника за продажби и в справката - декларация, подадени в ТД на

НАП Пловдив, с вх. № 16003544558/14.02.2018 г.

За получената услуга по фактура № 201578/15.05.2017 г. на стойност 906.00 евро /1771.98 лева/, дружеството – жалбоподател „Некст лоджистикс" ЕООД съставило протокол № 3433/31.01.2018 г. Доколкото протоколът бил съставен януари месец 2018 г., в дневника за продажби и в справката - декларация, подадени в ТД на НАП Пловдив, с вх. № 16003333526/14.06.2017 г. за данъчен период месец май 2017 г., не бил начислен ДДС в размер на 354,40 лева. Този данък бил начислен със закъснение – през данъчния период за месец януари 2018 г., когато посоченият протокол бил включен в дневника за продажби и в справката - декларация, подадени в ТД на

НАП Пловдив, с вх. № 16003544558/14.02.2018 г.

За получената услуга по фактура № 201579/24.05.2017 г. на стойност 933.75 евро /1826.25 лева/, дружеството – жалбоподател „Некст лоджистикс"

ЕООД съставило протокол № 3435/31.01.2018 г. Доколкото протоколът бил съставен януари месец 2018 г., в дневника за продажби и в справката - декларация, подадени в ТД на НАП Пловдив, с вх. № 16003333526/14.06.2017 г. за данъчен период месец май 2017 г., не бил начислен ДДС в размер на 365,25 лева. Този данък бил начислен със закъснение – през данъчния период за месец януари 2018 г., когато посоченият протокол бил включен в дневника за продажби и в справката

- декларация, подадени в ТД на НАП Пловдив, с вх. № 16003544558/14.02.2018 г.

За получената услуга по фактура № 201580/24.05.2017 г. на стойност 1271.25 евро /2486.34 лева/, дружеството – жалбоподател „Некст лоджистикс" ЕООД съставило протокол № 3436/31.01.2018 г. Доколкото протоколът бил съставен януари месец 2018 г., в дневника за продажби и в справката - декларация, подадени в ТД на НАП Пловдив, с вх. № 16003333526/14.06.2017 г. за данъчен период месец май 2017 г., не бил начислен ДДС в размер на 497,27 лева. Този данък бил начислен със закъснение – през данъчния период за месец януари 2018 г., когато посоченият протокол бил включен в дневника за продажби и в справката - декларация, подадени в ТД на

НАП Пловдив, с вх. № 16003544558/14.02.2018 г.

Свидетелката

П.Б., заемаща длъжността „***“, извършила проверка на жалбоподателя във връзка с облагаеми доставки, за които задълженото лице следвало да начисли ДДС.

Свидетелката установила, че доставките били реално извършени, но дружеството е пропуснало да начисли ДДС в законоустановения срок.

Въз основа на така извършените констатации, свидетелката Б. съставила АУАН № F381763/27.04.2018 г., с който вменила на жалбоподателя седем нарушения по чл. 86 ал.1 т.1, т.2 и т.3, и ал.2 ЗДДС, вр. чл. 82 ал.2 т.3, вр. чл. 21 ал.2 ЗДДС, вр. чл. 117 ал.1 т.1, вр. ал. 3 ЗДДС. Въз основа на издадения АУАН било постановено обжалваното НП.

Така описаната и възприета от съда фактическа обстановка се установява по безспорен и категоричен начин от показанията на разпитания в хода на съдебното следствие свидетел П.Б..

Съдът кредитира същите показания като логични, непротиворечиви и съответстващи на събраната по делото доказателствена съвкупност. Описаната и възприета фактическа обстановка се установява и от писмените доказателства по делото – Протокол № 3429/31.01.2018 г.; Протокол № 3430/31.01.2018 г.; Протокол № 3431/31.01.2018 г.; Протокол № 3432/31.01.2018 г.; Протокол № 3433/31.01.2018 г.; Протокол № 3435/31.01.2018 г.; Протокол № 3436/31.01.2018 г.; Справка – декларация за ДДС вх. № 16003333526/14.06.2017 г.; Справка – декларация за ДДС вх. № 16003360262/14.07.2017 г.; Справка – декларация за ДДС вх. № 16003544558/14.02.2018 г.;

Относно приложението на процесуалните правила:

С оглед изложеното, съдът след запознаване с приложените по дело АУАН и НП намира, че съставеният АУАН и обжалваното НП отговарят на формалните изисквания на ЗАНН, като материалната компетентност на административнонаказващия орган следва от така представената Заповед № ЗЦУ – ОПР – 17/17.05.2018 г. на Изпълнителния директор на НАП. При съставянето на АУАН и при издаването на НП не са налице съществени нарушения на процесуалните правила, които да водят до опорочаване на административнонаказателното производство по налагане на наказание санкция на жалбоподателя. АУАН е издаден при спазване на императивните изисквания на чл.42 и чл.43 от ЗАНН и не създава неяснота относно нарушението, която да ограничава право на защита на жалбоподателя и да ограничава правото му по чл.44 от ЗАНН в тридневен срок от съставяне на акта да направи и писмени възражения по него. Атакуваното НП съдържа реквизитите по чл.57 от ЗАНН и в него не съществуват съществени пороци, водещи до накърняване правото на защита на жалбоподателя. Спазени са и сроковете по чл. 34 от ЗАНН.