Разпореждане № 74762 от 19.06.2026, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 74762 гр. София, 19.06.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 156 СЪСТАВ, в закрито заседание на деветнадесети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ВАСИЛ В. АЛЕКСАНДРОВ като разгледа докладваното от ВАСИЛ В. АЛЕКСАНДРОВ Гражданско дело № 20261110115816 по описа за 2026 година

РАЗПОРЕЖДАНЕ гр. София, 19.06.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, II Г. О., 156-ти състав в закрито заседание на деветнадесети юни през две хиляди и двадесет и шеста година, в състав:

РАЙОНЕН СЪДИЯ: ВАСИЛ АЛЕКСАНДРОВ като разгледа докладваното от съдия Васил Александров ч. гр. д. № 15816/2026 г. по описа на СРС, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на 129, ал. 2 ГПК.

Подадена е искова молба от Е. Т. Р. срещу „.“ АД, като е направено искане за установяване, че не е заплатено обезщетение по чл. 222, ал. 3 КТ.

С Разпореждане от 08.06.2026 г., съдът е приел, че исковата молба е нередовна, поради което е предоставил указания в следния смисъл – в едноседмичен срок да отстрани нередовностите на исковата молба, като с писмена молба, с препис за ответника:

- изложи конкретни твърдения за правния си интерес от предявения отрицателен установителен иск;

- конкретизира дали иска да бъде признато за установено, че липсва правоотношение въз основа на което да се заплати обезщетението по чл. 222, ал. 3 КТ, съответно, че вземането е погасено – за което да изложи съображения, или иска да се установи, че не е заплатено обезщетение по чл. 222, ал. 3 КТ;

- с оглед уточнението формулира надлежен петитум на исковата молба.

На страната е указано, че при неизпълнение на указанията исковата молба ще бъде върната.

В предоставения срок е подадена молба с вх. № 192360/16.06.2026 г. от ищеца, като се сочи, че поради бездействие на държавни институции следвало да се установи факта на неплащане на обезщетението по чл. 222, ал. 3 КТ, с което обосновава и правният си интерес.

Поддържа, че следвало да се установи факта на неплащане на обезщетението по чл. 222, ал.

3 КТ. Формулиран е изричен петитум, че се иска от съда със сила на пресъедено нещо да установи, че ответника не е заплатил обезщетението по чл. 222, ал. 3 КТ.

Съдът, като извърши проверка на редовността и допустимостта на исковата молба намира, че в случая исковата молба е нередовна, поради което на ищеца следва да се 1 предостави възможност да отстрани нередовностите.

Така мотивиран, Софийският районен съд

РАЗПОРЕДИ:

РАЗПОРЕДИ:

УКАЗВА и ДАВА последна възможност на ищеца в едноседмичен срок от съобщението да отстраните нередовностите на исковата молба, като ясно и точно посочи размера на вземането, чието отричане се иска, съответно доколкото се сочи, че именно същата е носител на вземането да обоснова правния интерес от отричане на собственото си вземане, съответно да уточни правния си интерес от предявяането на иск за установяането на факт, като уточни в каква предвидена в закона хипотеза предявява иска, доколкото съобразно чл. 124, ал. 4, изр. 2 ГПК иск за установяване съществуването или несъществуването на други факти с правно значение се допуска само в случаите, предвидени в закон.

УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение на указанията в предоставения срок исковата молба ще бъде върната, а производството ще бъде прекратено.

РАЗПОРЕЖДАНЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.

Препис от разпореждането да се връчи на ищеца!

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2