Определение № 246 от 02.06.2023, Окръжен съд - Хасково

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 246 гр. ХАСКОВО, 02.06.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ХАСКОВО, VII-МИ СЪСТАВ , в закрито заседание на втори юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ДАНИЕЛА К. НИКОЛОВА като разгледа докладваното от ДАНИЕЛА К. НИКОЛОВА Частно наказателно дело № 20235600200340 по описа за 2023 година

Производството е по чл.243 ал.7 от НПК.

Образувано е по жалба на В. Б. М.,чрез пълномощника адв.Ж. С. З. срещу постановление от 03.05.2023 год. на прокурор при Окръжна прокуратура-Хасково за прекратяване на наказателното производство по досъдебно производство № 438/2021 год.по описа на РУП –Димитровград .

Жалбата е подадена на 12.05.2023 год.по пощата ,а препис от обжалваното постановление е връчено на 05.05.2023 год. и като такава се явява подадена в законовия 7дневен срок,предвиден в разпоредбата на чл.244 ал.5 от НПК.Жалбата е подадена от лице,което не е оправамощено за такова процесуално действие, поради което се явява недопустима.

Съгласно чл. 243, ал. 3 НПК постановлението за прекратяване може да се обжалва от обвиняемия, от неговия защитник, от пострадалия или от неговите наследници, или от ощетеното юридическо лице. Жалбоподателката В. Б. М. няма качеството на обвиняем, нито на защитник на обвиняемия. Остава въпросът дали същата е пострадал от престъплението по чл.343 ал.1 б.“в“,вр.чл.342 ал.1 НК, за което е било образувано и се е водило досъдебно производство № 438/2021 г. по описа на РУ-Димитровград .Съгласно чл.

74, ал. 1 НПК пострадал е лицето, което е претърпяло имуществени или неимуществени вреди от престъплението. Посоченото престъпление е включено в Глава 11 "Общоопасни престъпления", Раздел II "Престъпления по транспорта и съобщенията „ . Конкретно престъплението по чл. 343 ал.1 б.“в“,вр.чл.342 ал.1 от НК е резултатно и се счита за извършено с настъпването на предвидените в състава му противоправни последици, а именно причиняване на смърт по непредпазливост. Предвид разпоредбата на чл. 74, ал. 2 от НПК, при смърт на пострадалия, това право преминава върху неговите наследници.В материалите по досъдебното производство са налични доказателства кои са наследниците по закон на починалата пострадала С.Й.Б. .Според приложените удостоверение за 1 наследници и удостоверение за съпруг/а и родствени връзки /л.20 и 21 том 3-ти от ДП№438/2021г. по описа на РУ-Димитровград/, С.Й.Б. , б. ж. на гр. *****, починала на ******г. е оставила наследници по закон- съпруг Р.И.Б. , две дъщери В. Р.Б.-Р.а и Г.Р.А. и сестра Т.Й.М. ,последната от които съгласно ТР№ 1 от 21.06.2018 г. по т. д. № 1 по описа за 2016 г. на ВКС, ОСНГТК е включена в разширения кръг на материално легитимираните лица, които могат да претендират обезщетение за неимуществени вреди, в случаите, при които е настъпила смърт на пострадалия. Жалбоподателката в настоящото производство В. Б. М. не попада сред този кръг легитимирани лица, които имат правна възможност да се конституират в съдебната фаза на наказателното производство като частен обвинител и/или като граждански ищец. Видно от назначената и изготвена в хода на воденото разследване съдебномедицинска експертиза на свидетелката В. М. , същата е получила контузия на главата ,охлузване в областта на десния раменен пояс и кръвонасядания на двете подбедрици, които увреждания отговарят да са получени по време , начин и обстоятелства ,установени по ДП , при автомобилна травма на пътник на задната седалка на лек автомобил /л.38 и 39 от том 2-ри на ДП/.Според медицинският експерт на В.

М. е причинено разстройство на здравето, извън случаите на чл.128 и чл.129 от НК . В зависимост от характера и степента на засягане на здравето законодателят е визирал три групи телесни повреди, като въпросът дали нараняването представлява лека, средна или тежка телесна повреда е правен, а не от компетентността на съдебномедицинската експертиза /този смисъл - ППВС № 3/79 г. /, но медико - биологичните признаци на получените от М. наранявания не могат да бъдат предмет на тълкуване от съда, тъй като са от компетентност на съдебния медик, т. е. експертът трябва да посочи какви са медико – биологичните особености на травмата.Стъпвайки на заключението на съдебния експерт получените от В. М. телесни наранявания по тежест съставляват лека телесната повреда.

Нашият наказателен закон обаче обявява за наказуемо само причиняването по непредпазливост на средна или тежка телесна повреда/чл.133 от НК/. Леките телесни повреди , получени вследствие на непредпазливо деяние,в каквито условия са и причинените на жалбоподателката В. М. не са съставомерни и не изпълват състав на предвидено в НК престъпление. Затова и в настоящото наказателно производство , като пострадал от ПТП В. М. не би могла да ангажира гражданската отговорност на извършителя на деянието. За нея остава открита единствено възможността по общия исков ред, чрез предявяване на иск за непозволено увреждане по чл.45 от ЗЗД да защити правата си като пострадал от деянието . Последното е в съответствие и с принципните положения ,застъпени в правната теория и в съдебната практика, съгласно ПП № 9-61 г. на ВС, изм. с ПП № 7-87 на ВС и по новото Тълкувателно решение № 1 от 4.02.2013 г. на ВКС по тълк. д. № 2/2012 г., ОСНК , в които се приема , че основанието на гражданския иск в наказателния процес е деянието, предмет на обвинението.Изпълнителното деяние на чл. 343 ал.1 б.“в“,вр.чл.342 ал.1 от НК ,за което престъпление се води наказателното разследване е очертано като нарушаване правилата за движение по пътищата,от които е настъпила смърт на пострадалия и обвързаността на гражданския иск с това именно обвинение , изключва възможността на жалбоподателката дори и да е претърпяла вреди от ПТП да 2 претендира тяхната обезвреда в това наказателно производство. В този смисъл подалата жалба

В. М. не е легитимирана да оспорва прекратяването на наказателното производство от прокурора, доколкото процедурата по чл. 243 ал. 5 НПК обезпечава интересите само на лице, което при предпоставките на чл. 84

НПК може да встъпи като граждански ищец или частен обвинител в наказателния процес.

Поради това жалбата следва да бъде оставена без разглеждане,а образуваното въз основа на нея съдебно производство-прекратено.

Водим от горното , съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на В. Б. М.,чрез пълномощника адв.Ж. С.

З. срещу постановление от 03.05.2023 год. на прокурор при Окръжна прокуратураХасково за прекратяване на наказателното производство по досъдебно производство № 438/2021 год.по описа на РУ –Димитровград за престъпление по чл.343 ал.1 б.»в»,вр.чл.342 ал.1 от НК.

ПРЕКРАТЯВА производството по ЧНД №340/2023 год. по описа на ОС-Хасково .

Определението подлежи на обжалване и протест пред Апелативен съд-Пловдив в 7-дневен срок от съобщаването му.

Съдия при Окръжен съд – Хасково: _______________________

3