Решение № 2259 от 02.06.2026, Административен съд - Велико Търново

РЕШЕНИЕ

№ 2259

Велико Търново, 02.06.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административния съд Велико Търново - III тричленен състав, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди двадесет и шеста година в състав:

Председател:

ИВЕЛИНА ГРУДЕВА

Членове:

ГЕОРГИ ЧЕМШИРОВ

ДИАНКА ДАБКОВА-ПАНГЕЛОВА

При секретар П. И. като разгледа докладваното от съдия ГЕОРГИ ЧЕМШИРОВ канд № 20267060600423 / 2026 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, вр. с чл. 63в от ЗАНН.

Образувано е по касационна жалба, подадена от юрисконсулт И. И., в качеството й на пълномощник на Агенция „Пътна инфраструктура“, срещу Решение №14/24.02.2026г. по АНД/НАХД №336/2025г. по описа на Свищовския районен съд, с което решение е отменен електронен фиш №********** на АПИ, с който на „Глобал Биомет“ ЕООД от гр. София, за нарушение по чл. 102, ал. 2 от Закона за движение по пътищата/ЗДвП/, на основание чл. 179, ал. 3б, вр. с чл. 187а, ал. 2, т. 3 от ЗДвП е наложена „имуществена санкция“ в размер на 2 500 лв. В касационната жалба се релевират оплаквания за неправилност на съдебното решение поради нарушение на закона и необоснованост – касационно основание по смисъла на чл. 348, ал. 1, т. 1 от НПК, приложим в производството по силата на препращащата разпоредба на чл. 63, ал. 1, изр. ІІ от ЗАНН. Претендира се отмяна на решението на районния съд и постановяване на друго, по същество от касационната инстанция, с което да бъде потвърден електронният фиш. Претендира за присъждане на разноски за производството.

Ответникът по жалбата – „Глобал Биомет“ ЕООД от гр. София, чрез пълномощника си по делото оспорва касационната жалба и моли съда да я остави без уважение. Претендира за разноски за касационното производство.

Административният съд – В. Търново, като прецени допустимостта на жалбата и наведените в нея касационни основания, съгласно чл. 218 от АПК, приема за установено следното:

Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК, от надлежна страна, съгласно чл. 210, ал. 1 от АПК, приложим в производството по силата на препращащата разпоредба на чл. 63, ал. 1, изр. ІІ от ЗАНН и е процесуално допустима.

Разгледана по същество е неоснователна.

С Решение №14/24.02.2026г. по АНД/НАХД №336/2025г. състав на Свищовския районен съд, с което решение е отменен електронен фиш №********** на АПИ, с който на „Глобал Биомет“ ЕООД от гр. София, за нарушение по чл. 102, ал. 2 от ЗДвП, на основание чл. 179, ал. 3б, вр. с чл. 187а, ал. 2, т. 3 от същия закон е наложена „имуществена санкция“ в размер на 2 500 лв.

За да постанови този резултат съдът е приел, че издаването на процесният пред него електронен фиш е проява на нарушаване на административно наказателните правила. Посочил е, че в действащата към момента на твърдяното нарушение редакция на чл. 189ж, ал. 1, изречение първо от ЗДвП /ДВ., бр. 105 от 2018 година, в сила от 1.01.2019 година/ не е предвидена възможност за издаване на електронен фиш за нарушение по чл. 179, ал. 3а от ЗДвП, като такава възможност е предвидена едва с редакцията на нормата, която е в сила от 13.02.2024 година, и не е била в сила към 28.05.2022 година /когато е констатирано нарушението/. Съдът е приел, че едва с изменението на закона, обнародвано в ДВ, бр. 13 от 13.02.2024 година е предвидена възможността за издаване на ЕФ и касателно нарушенията по чл. 179, ал. 3б.

Настоящият състав намира решението за правилно по изложените в него мотиви, които се споделят напълно.

От фактическа страна по делото не е било спорно, че посредством електронната система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата е било установено нарушение с №FA7619E5C56F7E6DE053031F160AB29A, изразяващо с в това, че на 29.04.2023г. в 03,29 часа на път I-3, км 25+271, посока намаляващ километър, се е движило ППС товарен влекач „Скания Р410“ с рег. №[рег. номер], без да е заплатена пътна такса по чл. 10, ал. 1, т. 2 от Закона за пътищата, като посоченото ППС няма валидна маршрутна карта или валидна тол декларация за преминаване по пътната мрежа. Собственик на превозното средство е „Глобал Биомет“ ЕООД.

Съгласно разпоредбата на чл. 189ж, ал. 1 от ЗДвП в редакцията, приложима към момента на установяване на нарушението "При нарушение по чл. 179, ал. 3, установено и заснето от електронната система по чл. 167а, ал. 3, може да се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба или имуществена санкция в размер, определен за съответното нарушение. Електронният фиш съдържа данни за: мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на пътното превозно средство, собственика или вписания ползвател, описание на нарушението, нарушените разпоредби, възможността за заплащане на таксата по чл. 10, ал. 2 от Закона за пътищата, размера на глобата, срока и начините за доброволното й заплащане. Образецът на електронния фиш се утвърждава от управителния съвет на Агенция "Пътна инфраструктура. ".

От самата норма е видно, че издаването на електронен фиш е функция от установяване на признаци единствено на предвиденото в нормата на чл. 179, ал. 3 от закона нарушение, като нормите, които въвежда наказателна или административно наказателна отговорност не могат да се тълкуват разширително в полза на прилагащите санкционните норми органи.

Следователно, както правилно е посочил и въззивният състав, към момента на констатиране на признаците на нарушението, не е съществувала правна възможност административнонаказателното производство да се развива по реда, разписан в редакцията на тази норма, приложима след обнародването на ЗИДЗДвП /ДВ, бр. 13 от 13.02.2024 година, в сила от същата дата/, като е следвало производството по налагане на административно наказание да се учреди чрез издаване на АУАН, като издаването на електронен фиш представлява съществено нарушение на административно-производствените правила, доколкото в посоченият закон няма заключително правило, което да разпорежда, че неприключилите производства по установяване на нарушение по чл. 179, ал. 3а – 3б от ЗДвП се довършват по реда на чл. 189ж, ал. 1 от закона.

По изложените съображения обжалваното решение се явява правилно и законосъобразно, което обуславя оставянето му в сила.

При този изход на спора основателна се явява претенцията на ответника за присъждане на разноски, представляващи адвокатско възнаграждение. Настоящият състав присъжда такива в размер на 200€, предвид възражението на касатора, действителната фактическа и правна сложност на делото, както и че пълномощник на ответника по касация не се е явил в съдебно заседание пред административния съд.

Водим от горното и на основание чл. 63в от ЗАНН, вр. с чл. 221, ал. 2, пр. І от АПК, Административния съд – В. Търново

Р Е Ш И :

ОСТАВЯ В СИЛА Решение №14/24.02.2026г. по АНД/НАХД №336/2025г. по описа на Свищовския районен съд, с което решение е отменен електронен фиш №********** на Агенция „Пътна инфраструктура“.

ОСЪЖДА Агенция „Пътна инфраструктура“ да заплати да заплати на „Глобал Биомет“ ЕООД от гр. София разноски по делото в размер на 200/двеста/ евро.

РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател:

Членове:

†††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††�