Решение № 6 от 11.01.2023, Окръжен съд - Габрово

РЕШЕНИЕ

№6 гр. Г., 11.01.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ГАБРОВО в публично заседание на двадесет и втори декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Кремена Големанова при участието на секретаря Милкана Ив. Шаханова Балтиева като разгледа докладваното от Кремена Големанова Гражданско дело № 20224200100284 по описа за 2022 година

Предявени са обективно съединени искове с правно основание чл.48, ал.1 във вр. с чл.45 ЗЗД.

В исковата молба се твърди, че през учебната 2020/2021г. ответницата В. П. М. и ищцата Е. Д. Е. се обучавали в СУ „О." Г..

На 11.02.2021г. около 11,00 часа ищцата и нейна съученичка били в голямо междучасие, като се отправили към обект за закуски в района на училището, когато забелязали, че други две момичета от училището им притискат тяхната съученичка Т.Б. към оградата на близкото заведение, отправяйки й заплахи и обиди. С цел да й помогне Е. Е. застанала пред Т.Б. и се опитала да отблъсне ответницата М.. М. пуснала якето на Т.Б., хванала това на Е. Е. и започнала да я блъска в оградата. След това хванала с едната си ръка дясната китка на Е., а с другата пръстите на лявата й ръка и започнала да ги извива силно назад, както и да ги осуква настрани, при което Е. изпитала силна болка. Непознат мъж, преминаващ покрай тях, възприел случващото се и прекратил действията на В. М..

По случая било образувано наказателно производство по ДП №60/2021г. по описа на РУ - Габрово. От заключението на изготвената в хода на ищцата е причинено вътреставно счупване в основата на базалната фаланга на показалеца на лявата ръка, съпроводено с оток и кръвонасядане, довело до трайно затрудняване движението на левия горен крайник. От заключението на изготвената комплексна психолого - психиатрична експертиза, било установено, че към датата на инцидента М. е могла да разбира свойството и значението на извършеното и да ръководи постъпките си, както и че извършеното от нея не е в резултат на увлечение или лекомислие.

С Присъда №10/09.02.2022г. по НОХД №20224210200010 на РС - Габрово, В. М. е призната за виновна и осъдена, за това, че на 11.02.2021г. в град Г., в района на СУ „О.",град Г., като непълнолетна, но след като разбирала свойството и значението на извършеното и могла да ръководи постъпките си, чрез хващане и силно извиване на ръката, причинила на Е. Д. Е. от гр.Г. средна телесна повреда, изразяваща се във вътреставно счупване в основата на базалната фаланга на показалеца на лявата ръка, съпроводено с оток и кръвонасядане, довело до трайно затрудняване на движението на левия горен крайник - престъпление по чл.129, ал.2 във вр. с ал.1 и е осъдена на пробация. С Решение №30/19.05.2022г. по ВНОХД №33 по описа за 2022г. на ОС - Габрово постановената от РС Присъда е потвърдена.

1

Съгласно Епикриза №14894/25.05.2022г., издадена от УМБАЛ „Д-р Георги Странски" Плевен към настоящия момент ищцата била със следната диагноза : сетивни, рефлексни и тонусови нарушения в ляв горен крайник, с най - тежко засягане на н.радиалис и н медианус, т.е., причинено било трайно и необратимо осакатяване на лявата й ръка, засегнатият пръст бил лишен от чувствителност, като това състояние прогресирало по нерва на цялата ръка.

След случилото се на ищцата се налагало да посещава и консултативно - терапевтичен кабинет, където провежда лечение с психолог, с оглед на силната психологическа травма от случката и състоянието й на постоянно безпокойство, страх, подтиснатост и нежелание да посещава училище, смущение на съня, кошмари.

Предвид изложеното се твърди, че на ищцата са причинени увреждания - постоянно и необратимо осакатяване на лявата ръка, като считам, че при определяне размера на дължимите обезщетения, съдът следва да вземе предвид вида и характера на телесните увреждания, причинени на ищеца, проведеното лечение на ищеца, неговата продължителност, времето на оздравителните процеси. В случая причиненото увреждане изисквал много дълъг период на възстановяване и бил свързан с болки, страдания и значителни затруднения, неудобства и физически неразположения за ищеца. След инцидента бил нарушен нормалният й ритъм и начин на живот. Следвало да се вземе предвид и възрастта на пострадалата към момента на инцидента - навършени 15 години.

В допълнителна молба се уточнява, че претендираните имуществени вреди произтичали от направени от ищцата разходи във връзка с проведеното й лечение.

Претендира се да бъдат осъдени ответниците солидарно да заплатят на ищцата сумата от 60000лв.—обезщетение за причинени на ищцата неимуществени вреди, изразяващи се във вътреставно счупване в основана на базалната фаланга на показалеца на лявата ръка, съпроводено с оток и кръвонасядане, довело до трайно затрудняване движението на левия горен крайник, на осн. чл.48, ал.1 във вр.с чл.45 ЗЗД, ведно със законната лихва от датата на увреждането – 11.02.2021г. до окончателното изплащане. Претендира се и да бъде присъдена сумата от 106лв.- имуществени вреди, както и ответниците да заплатят на ищцата направените по делото разноски.

Ответниците не са депозирали отговор на исковата молба, въпреки дадената им възможност за това. В с.з. предоставящият им правна помощ адв.П. оспорва иска по размер, като счита, че претендирания размер на обезщетението на неимуществени вреди е изключително завишен. По отношение на имуществените вреди заявява, че не възразява по този иск. В съдебно заседание ответниците заявяват, че не оспорват описаното в исковата молба, но заявяват, че нямат възможност да заплатят такава сума.

Съдът като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност прие за установено следното :

Страните по делото не оспорят относно обстоятелството, че ответниците Й. М. и П.

М. са родители на ответницата В. М..

С Присъда №10/09.02.2022г. по НОХД №20224210200010 на РС - Габрово, В. М. е призната за виновна и осъдена, за това, че на 11.02.2021г. в град Г., в района на СУ „О.", гр.Г., като непълнолетна, но след като разбирала свойството и значението на извършеното и могла да ръководи постъпките си, чрез хващане и силно извиване на ръката, умишлено причинила на Е. Д. Е. от гр.Г. средна телесна повреда, изразяваща се във вътреставно счупване в основата на базалната фаланга на показалеца на лявата ръка, съпроводено с оток и кръвонасядане, довело до трайно затрудняване на движението на левия горен крайник престъпление по чл.129, ал.2 във вр. с ал.1, във вр. с чл.31, ал.2 НК и е осъдена на пробация.

С Решение №30/19.05.2022г. по ВНОХД №33 по описа за 2022г. на ОС - Габрово постановената от РС Присъда е потвърдена.

От заключението на изготвената по делото съдебно-медицинска експертиза, неоспорено от страните и което съдът възприема изцяло като правилно и обосновано се установява, че при станалия на 11.02.21г. инцидент, на ищцата Е. Д. Е. е причинено вътреставно счупване на основата на първата фаланга на показалеца на лявата ръка, осъществяващ формирането на ставата с втора предкиткова кост на лявата длан.

Към момента на травмата, при преглед от съдебен лекар на 12.02.21г. било установено , че първи и трети пръст на ръката са фиксирани един към друг с превръзка /лечение назначено от специалист по ортопедия и травматология/. В основата на показалеца на 2 лявата ръка е установен оток на основната фаланга и на гърба на дланта; в основата на показалеца на лявата ръка, по дланта, имало синкаво кръвонасядане с неясни граници. По гърба на лявата длан, китката и лявата предмишница имало множество предимно надлъжни и косо-надлъжни тънки драскотини с червеникав цвят. Имало и червеникаво окръглено кръвонасядане по външно-страничната средна трета на лявата предмишница, с диаметър 2,5 см.

Увреждането е причинено чрез огъване назад и/или усукване (въртеливо движение около налъжната ос на показалеца и вероятно трети пръст на лявата ръка).

Експерта посочва, че при инцидента пострадалата съобщила, че почувствала болка и „пращене" в основата на показалеца на лявата ръка. От данните от съдебномедицинското удостоверение №12/12.02.21г. се установявало и наличие на одрасквания , най-вероятно от ноктите на извършителя, както и данни за стискане с ръка на лявата предмишница- наличие на петнисто кръвонасядане по външно-страничната средна трета на предмишницата.

Втори и трети ляв пръст били имобилизирани със специална шина първоначално за 20 дни, а в последствие за още 20 дни. Още на 10-ия ден след имобилизацията ищцата загубила усет за температура (топло и студено). На 22.02.21г., именно поради тези оплаквания, пострадалата е консултирана със специалист-невролог и е направена електромиография (изследване, което установява степента на нервна възбудимост на мускулите), в резултат на което са установени данни за неврологична увреда на периферните нерви на левия горен крайник. В последствие, поради болка и силно ограничени движения на показалеца на лявата ръка, както и поради загуба на сетивност на пръстите на лявата ръка, пострадалата многократно била консултирана със специалист по ортопедия и травматология в гр.Плевен, като е насочена за рехабилитация към Клиника по физикална и рехабилитационна медицина на УМБАЛ"Д-р Георги Странски" гр.Плевен, където постъпва за лечение в периода от 19.04.21г. до 26.04.21г. и в периода 02.06.21г. до 09.06.21г. Още на втория ден след първото й постъпване и проведена рехабилитация в Клиниката ищцата получила силни болки, в пръста, подуване и посиняване в областта на ставата, поради което раздвижването на пръста с физически упражнения било прекратено и й били провеждани физиотерапевтични процедури.

В периода от 25.05.22г. до 31.05.22г. ищцата е лекувана в Клиника по педиатрия на УМБАЛ"Д-р Георги Странски" гр.Плевен по повод силни болки в ляв горен крайник, с невъзможни движение, както и болка при движение на главата, рамото и ръката с изтръпване на цялата ръка. Установена е понижена мускулна сила и латентна пареза на ляв горен крайник, с намалена чувствителност в областта от първи до трети пръст, дланта и гърба на ръката, предмишницата, по вътрешната повърхност на мишницата и рамото.

Установена болка при натиск отстрани на шийният отдел на гръбначния стълб със силно отслабени сухожилни и надкостни рефлекси. След направен ядрено- магнитен резонанс е установено лекостепенно централно стеснение на гръбначномозъчния канал от дискова херния. Независимо от приложената физиотерапия и медикаментозно лечение продължават да са налице сетивните и двигателни нарушение на левият горен крайни , най-силно изразени за пръсти, китка и предмишница.

При проведения личен преглед на ищцата на 26.10.22г. същата съобщава, че не може да държи предмети с лявата ръка без контрола на зрението, поради липсата на кожна чувствителност.

Около 6 месеца след травмата започнала да получава епизоди на невъзможност за движение (парези) на лявата ръка и усещане за слабост в ръката.

Към момента на прегледа ищцата сгъва втори пръст на лявата ръка на отстояние 2 см от дланта, запазена амплитуда на движение на останалите пръсти на лявата ръка. Липсваща сетивност по тръбната и дланната повърхност на ръката, както и по предмишницата, при слабо запазена такава по външната повърхност на китката и четвърти и пети пръст на ръката. Съобщава за болка и опъване в ставата между основната фаланга на втори пръст на лявата ръка и втора предкиткова кост, която пропагира по хода на флексорното сухожилие.

Дясната ръка е със запазена функция и сетивност.

Липсата на подобрение след приложеното медикаментозно и физиотерапевтично лечение на доказана неврологична увреда са неблагоприятни прогностични белези.

Изминаването на все по - дълъг период от време след травмата без подобрение, според вещото лице намалява шанса за възстановяване на сетивността и двигателната активност на лявата ръка.

3

Налице е връзката между описаното настоящо увреждането на леви горен крайник и процесния инцидент от 11.02.21г. , тъй като няма никакви данни за оплаквания от подобен род преди процесния инцидент. Според вещото лице увреждането на нерва, което не може да бъде преодоляно медикаментозно или с друга терапия и за в бъдеще ще продължава да има проявления- намалена до липсваща сетивност, неприятни усещания, мравучкане, парене, понижена двигателна активност. В с.з. д-р Р. заявява, че при такова хронично увреждане не се очаква възстановяване.