Акт от 09.11.2026, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 41405 гр. София, 09.11.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 175 СЪСТАВ, в закрито заседание на девети ноември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател:ГЕОРГИ К. КАЦАРОВ като разгледа докладваното от ГЕОРГИ К. КАЦАРОВ Гражданско дело № 20261110123480 по описа за 2026 година

Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 411, изр. първо, предл. второ от Кодекса за застраховането (КЗ) от ЗЕАД „БВИГ“ ЕАД, ЕИК ********* срещу ЗАД „ДБЖЗ“ АД, ЕИК ********.

Ищецът ЗЕАД „БВИГ“ ЕАД твърди, че на 28.01.2026 г., около 17:35 ч., в гр. Варна, на ул.

„АМ“ в близост до № 17, ЕИ управлявал товарна композиция, състояща се от влекач „Волво ФМ“, рег. № В **** ВК, и ремарке, рег. № СВ **** ВК. Според ищеца водачът не упражнил необходимия контрол над превозното средство и при преминаване от лявата в дясната лента ударил движещия се в същата посока в дясната лента лек автомобил „Рено Клио“, рег. № СВ **** НЕ, управляван от ЧЙЖ. Двамата водачи съставили двустранен констативен протокол от 28.01.2026 г., в който според ищеца ЕИ признал вината си. Ищецът сочи увреждания по предната част на лекия автомобил, отразени в опис на претенция № 50- ***/26/29.01.2026 г. Сред тях са облицовката на предната броня, левият и десният преден калник и подкалник, предната решетка, лявата конзола на предната броня, левият фар, предният ляв тас, корпусът на левия фар за мъгла, кората под предната броня и основите на предните калници. Твърди, че автомобилът „Рено Клио“, произведен през 2024 г., е собственост на „ОТП Лизинг“ ЕООД и се ползва от „Фенс Конструкт“ ЕООД. За автомобила била сключена имуществена застраховка „Каско Стандарт“ с покритие „Пълно каско“ по полица № 4704251100003073 за периода от 15.07.2025 г. до 14.07.2026 г. По заявление от 29.01.2026 г. ищецът образувал преписка по щета № 470425262605595, извършил оглед и съставил опис на претенцията и опис-заключение със снимков материал.

Според исковата молба ремонтът бил извършен от „Ауто Експрес БГ“ ООД и фактуриран с фактура № ********** от 21.05.2026 г. за 2 514,52 евро с ДДС. С доклад от 22.05.2026 г. ищецът одобрил обезщетение в същия размер, а на 26.05.2026 г. превел сумата на сервиза по посочената щета. Ищецът твърди, че за влекача „Волво ФМ“ ответникът е сключил застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите със срок от 01.05.2025 г. до 30.04.2026 г. На това основание ищецът се позовава на встъпване в правата на застрахования след изплащане на обезщетението. С регресна покана с изх. № 1607 от 24.06.2026 г. и приложена покана по конкретната щета, ведно с документите по нея, поискал от ответника сумата от 2 522,52 евро. Твърди, че поканата е получена на 26.06.2026 г. и че ответникът не е платил претендираната сума.

Въз основа на изложеното ищецът иска ответникът да бъде осъден да му заплати 2 522,52 евро, от които 2 514,52 евро изплатено застрахователно обезщетение и 8,00 евро обичайни разноски за определянето му, ведно със законната лихва от предявяването на иска на 17.08.2026 г. до окончателното плащане. Претендира съдебно-деловодни разноски, 1 включително адвокатско възнаграждение от 405,00 евро. Поискал е делото да бъде разгледано и в негово отсъствие.

С молба вх. № 280773/11.09.2026 г. ищецът е изпълнил указанието по разпореждане № 101216/21.08.2026 г., като е уточнил адреса на управление на ответника в гр. София, бул.

„ТА“ № 42. По разпореждане № 110721/15.09.2026 г. препис от исковата молба с приложенията е получен на 23.09.2026 г. от служител в деловодството на ответника на този адрес. По делото няма посочен от ответника електронен адрес за връчване. Разписката към съобщение № 2026111324019 удостоверява, че книжата са достигнали до дружеството, поради което съобщението се смята за връчено на тази дата съгласно чл. 54 ГПК. Ответникът не е подал писмен отговор в едномесечния срок по чл. 131, ал. 1 ГПК, изтекъл на 23.10.2026 г.

С Решение № 374-ОЗ от 09.06.2026 г. на Комисията за финансов надзор (КФН), обнародвано в ДВ, бр. 54 от 12.06.2026 г., за квестори на ответника са назначени НАК,РЙГ- С, които го представляват съвместно. Ограниченията по чл. 597, ал. 6 КЗ се отнасят до обезпечителни мерки и изпълнителни производства. По делото няма данни за открито производство по несъстоятелност на ответника.

Ищецът е поискал приемане на писмените доказателства и допускане на съдебно-автотехническа експертиза. Поискал е разпит на ЧЙЖ при призоваване и по делегация от Районен съд – Варна, както и справки за адрес и работодател при неоткриването му, в случай на оспорване на механизма на ПТП или на причинната връзка с уврежданията.

Поискал е съдебно-счетоводна експертиза при оспорване на плащането на обезщетението или при липса на доказателство за него, със задачи относно размера, датата, получателя и основанието на превода, заверяването на сметката на получателя и плащането на премията по полицата. Към исковата молба е приложено преводно нареждане от 26.05.2026 г. със статус „Осчетоводен“. Условията за събиране на поисканите свидетелски показания и за допускане на счетоводна експертиза към настоящия момент не са настъпили.

Предвид квестурата на ответника и наложената с Решение № 374-ОЗ от 09.06.2026 г. на КФН забрана за свободно разпореждане с негови активи, съдът намира за подходящо да покани страните към доброволно уреждане на спора при спазване на наложените ограничения.

Водим от горното, на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 6 ГПК съдът ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА гражданско дело № 23480/2026 г. за разглеждане в открито съдебно заседание на 02.02.2027 г. от 11.00 ч.

ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните за определените дата и час с препис от настоящото определение.

УКАЗВА на ответника чрез квесторите в едноседмичен срок от връчването на определението да посочи електронен адрес за връчване по чл. 38, ал. 2 във връзка с чл. 50, ал. 5 ГПК.

ПРИЕМА като писмени доказателства представените с исковата молба документи.

ДОПУСКА по искане на ищеца съдебно-автотехническа експертиза по въпроси в исковата молба при депозит в размер на 250 евро, вносим от ищцовото дружество в едноседмичен срок отсъобщението.

НАЗНАЧАВА за вещо лице ПЛК. Вещото лице да се призове след представяне на доказателства за заплатения депозит.

ОТЛАГА произнасянето по условно заявените искания за разпит на свидетел, за справки 2 за неговия адрес и работодател и за съдебно-счетоводна експертиза до настъпване на условията, при които са заявени, при съобразяване на чл. 146, ал. 3 и чл. 147 ГПК.

РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест по чл. 154 ГПК, както следва.

В тежест на ищеца е да докаже действието на имуществената застраховка за „Рено Клио“, рег. № СВ **** НЕ, към 28.01.2026 г. и покриването на риска, настъпването и механизма на ПТП, противоправното поведение на водача на влекача, вида и действителния размер на вредите и причинната им връзка с това поведение, както и наличието на валидна застраховка „Гражданска отговорност“ при ответника, покриваща отговорността на водача.

Ищецът следва да докаже и основанието и размера на изплатеното на сервиза обезщетение, фактическото извършване и размера на претендираните обичайни разноски за определянето му и предявяването на регресната претенция с необходимите доказателства пред ответника. За искането за законна лихва от подаване на исковата молба ищецът следва да установи фактите, от които произтичат изискуемостта на вземането и забавата по чл. 412, ал. 3 КЗ към претендирания начален момент.

В тежест на ответника е да обори законовата презумпция за вина на водача по чл. 45, ал. 2 ЗЗД. При надлежно въведени възражения ответникът носи тежестта да докаже плащане или други правопогасяващи факти, както и фактите, на които основава евентуално възражение за принос към настъпването на вредите.

УКАЗВА на ищеца по чл. 146, ал. 2 ГПК, че извън отбелязването в регресната покана не са посочени доказателства за конкретните разходи, формиращи сумата от 8,00 евро. По плащането на премията по полицата „Каско“ са представени полицата и ликвидационният доклад, но липсват самостоятелни платежни документи за вноските, относими към действието на покритието към датата на ПТП.

УКАЗВА на страните, че най-късно в първото открито съдебно заседание могат да вземат становище по проекта за доклад и дадените указания и да предприемат съответните процесуални действия. При пропуск да направят доказателствени искания в предоставената им възможност те губят правото да ги направят по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

УКАЗВА на страните и представителите им задължението по чл. 41 ГПК да уведомят съда за новия си адрес при отсъствие за повече от един месец от съобщения по делото адрес или от адреса, на който веднъж им е връчено съобщение, както и при промяна на посочения електронен адрес. При неизпълнение на това задължение или при посочване на неверен или несъществуващ електронен адрес съобщенията се прилагат към делото и се смятат за редовно връчени.

ПРИКАНВА страните към спогодба при съобразяване с действащите ограничения за разпореждане с активите на ответника. Спогодбата може да бъде сключена от законните представители или от изрично упълномощен за това пълномощник. При приключване на делото със съдебна спогодба половината от внесената държавна такса се връща на ищеца съгласно чл. 78, ал. 9 ГПК.

УКАЗВА на страните възможността по взаимно съгласие да използват медиация, включително чрез териториалното поделение на Съдебния център по медиация към Софийския районен съд. При одобрено от съда споразумение, постигнато в процедура по медиация, на ищеца се връщат 70 на сто от внесената държавна такса по чл. 78, ал. 9 ГПК.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3