Решение № 746 от 03.12.2021, Апелативен съд - София

РЕШЕНИЕ

№ 746 гр. София, 03.12.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 3-ТИ ТЪРГОВСКИ, в закрито заседание на двадесет и шести ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Теодора Кръстева

Членове:

Ивайло Младенов

Светлин Михайлов като разгледа докладваното от Светлин Михайлов Въззивно търговско дело № 20201001002651 по описа за 2020 година

Производството е по реда на чл.258 и следв. от ГПК.

Образувано е по повод постъпил въззивна жалба от „Корпоративна търговска банка“ АД (н), с която обжалва решение № 260 0750 от 30.09.2020 г., постановено по т.д. № 1 541/17 г. по описа на Софийски градски съд, Търговско отделение, 17 състав, с което съдът е отхвърлил предявения от синдиците на „Корпоративна търговска банка“ АД - в несъстоятелност срещу „ИНГ Банк” Н.В., дружество учредено и действащо съгласно законите на Нидерландия иск с правно основание чл. 3, ал. 3 вр. ал. 2, изр. 2 ЗБН за прогласяване за нищожно по отношение на кредиторите на несъстоятелността на „Корпоративна търговска банка“ АД - в несъстоятелност на прихващане, извършено от „ИНГ Банк” Н.В. с изявление, обективирано в писмо, получено от „КТБ” АД на 26.11.2015 г., на вземания на „ИНГ Банк Н.В. към „Корпоративна търговска банка“ АД - в несъстоятелност за получаване на сума в общ размер от 230 271, 29 евро, представляваща сбор от следните суми в евровата им равностойност: - сума в размер на 36 392, 43 британски лири и в размер на 250 евро, които са дължими във връзка с издадена от „ИНГ Банк“ Н.В. банкова гаранция № 36/01/423, по която е направено плащане на бенефициента „Макай Сторес лимитид“; - сума в размер на 70 000 евро и в размер на 125 евро, които са дължими във връзка с издадена от „ИНГ Банк“ Н.В. банкова гаранция № 36/01/360, по която е направено плащане на бенефициента „Мекс Юръп Б.В.“; - сума в размер на 24 311, 91 британски лири, които са дължими във връзка с издаден от „КТБ“ АД акредитив № 30/01/446, който е потвърден от „ИНГ Банк“ Н.В. и по който е направено плащане на бенефициента „Оейзис фешън лимитид“; - сума в размер на 15 345, 67 британски лири, които са дължими във връзка с издаден от „КТБ“ АД акредитив № 30/01/447, който е потвърден от „ИНГ Банк“ Н.В. и по който е направено плащане на бенефициента „Уерхаусе фешън лимитид“; - сума в размер на 9 388, 10 евро и сума в размер на 38 751, 94 евро, които представляват платени от „ИНГ Банк“ Н.В. суми за възнаграждение за извършени от „Винкелман консулт“ консултанстски услуги, които са в тежест на „КТБ“ АД /н/, срещу задължението на „ИНГ Банк“ Н.В. да заплати на „Корпоративна търговска банка“ АД - в 1 несъстоятелност, сума в размер на 2 500 275 евро, която е дължима съгласно споразумение за синдикиран заем, сключено на 27.08.2007 г„ между „КТБ“ АД и „ИНГ Банк“ Н.В. и представлява част от погасената от кредитополучателя по синдикирания заем „Национална електрическа компания“ ЕАД сума от главницата, която част е заплатена по сметка на „ИНГ Банк“ Н.В. и съответства на участие на „КТБ“ АД /н/ във финансирането по синдикирания заем, отхвърлил е предявения от синдиците на „Корпоративна търговска банка“ АД - в несъстоятелност срещу „ИНГ Банк” Н.В., дружество учредено и действащо съгласно законите на Нидерландия иск с правно основание чл. 59, ал. 5 ЗБН за обявяване за недействително по отношение на кредиторите на несъстоятелността на „Корпоративна търговска банка“ АД - в несъстоятелност на прихващане, извършено от „ИНГ Банк” Н.В. с изявление, обективирано в писмо, получено от „КТБ” АД на 26.11.2015 г., на вземания на „ИНГ Банк” Н.В. към „Корпоративна търговска банка“ АД - в несъстоятелност за получаване на сума в общ размер от 230271, 29 евро, представляваща сбор от следните суми в евровата им равностойност: - сума в размер на 36 392, 43 британски лири и в размер на 250 евро, които са дължими във връзка с издадена от „ИНГ Банк“ Н.В. банкова гаранция № 36/01/423, по която е направено плащане на бенефициента „Макай Сторес лимитид“; - сума в размер на 70 000 евро и в размер на 125 евро, които са дължими във връзка с издадена от „ИНГ Банк“ Н.В. банкова гаранция № 36/01/360, по която е направено плащане на бенефициента „Мекс Юръп Б.В.“; - сума в размер на 24 311, 91 британски лири, които са дължими във връзка с издаден от „КТБ“ АД акредитив № 30/01/446, който е потвърден от „ИНГ Банк“ Н.В. и по който е направено плащане на бенефициента „Оейзис фешън лимитид“; - сума в размер на 15 345, 67 британски лири, които са дължими във връзка с издаден от „КТБ“ АД акредитив № 30/01/447, който е потвърден от „ИНГ Банк“ Н.В. и по който е направено плащане на бенефициента „Уерхаусе фешън лимитид“; - сума в размер на 9 388, 10 евро и сума в размер на 38 751, 94 евро, които представляват платени от „ИНГ Банк“ Н.В. суми за възнаграждение за извършени от „Винкелман консулт“ консултанстски услуги, които са в тежест на „КТБ“ АД /н/, срещу задължението на „ИНГ Банк“ Н.В. да заплати на „Корпоративна търговска банка“ АД - в несъстоятелност, сума в размер на 2 500 275 евро, която е дължима съгласно споразумение за синдикиран заем, сключено на 27.08.2007 г„ между „КТБ“ АД и „ИНГ Банк“ Н.В. и представлява част от погасената от кредитополучателя по синдикирания заем „Национална електрическа компания“ ЕАД сума от главницата, която част е заплатена по сметка на „ИНГ Банк“ Н.В. и съответства на участие на „КТБ“ АД /н/ във финансирането по синдикирания заем, отхвърлил е предявения от синдиците на „Корпоративна търговска банка“ АД - в несъстоятелност срещу „ИНГ Банк” Н.В., дружество учредено и действащо съгласно законите на Нидерландия иск с правно основание чл. 59, ал. 3 ЗБН за обявяване за недействително по отношение на кредиторите на несъстоятелността на „Корпоративна търговска банка“ АД - в несъстоятелност на прихващане, извършено от „ИНГ Банк” Н.В. с изявление, обективирано в писмо, получено от „КТБ” АД на 26.11.2015 г., на вземания на „ИНГ Банк” Н.В. към „Корпоративна търговска банка“ АД - в несъстоятелност за получаване на сума в общ размер от 230271, 29 евро, представляваща сбор от следните суми в евровата им равностойност: - сума в размер на 36 392, 43 британски лири и в размер на 250 евро, които са дължими във връзка с издадена от „ИНГ Банк“ Н.В. банкова гаранция № 36/01/423, по която е направено плащане на бенефициента „Макай Сторес лимитид“; - сума в размер на 70 000 евро и в размер на 125 евро, които са дължими във връзка с издадена от „ИНГ Банк“ Н.В. банкова гаранция № 36/01/360, по която е направено плащане на бенефициента „Мекс Юръп Б.В.“; - сума в размер на 24 311, 91 британски лири, които са дължими във връзка с издаден от „КТБ“ АД акредитив № 30/01/446, който е потвърден от „ИНГ Банк“ Н.В. и по който е направено плащане на бенефициента „Оейзис фешън лимитид“; - сума в размер на 15 345, 67 британски лири, които са дължими във връзка с издаден от „КТБ“ АД акредитив № 30/01/447, който е потвърден от „ИНГ Банк“ Н.В. и по който е направено плащане на бенефициента „Уерхаусе фешън лимитид“; - сума в размер на 9 388, 10 евро и сума в размер на 38 751, 94 евро, които представляват платени от „ИНГ Банк“ Н.В. суми за възнаграждение за извършени от „Винкелман консулт“ консултанстски услуги, които са в 2 тежест на „КТБ“ АД /н/, срещу задължението на „ИНГ Банк“ Н.В. да заплати на „Корпоративна търговска банка“ АД - в несъстоятелност, сума в размер на 2 500 275 евро, която е дължима съгласно споразумение за синдикиран заем, сключено на 27.08.2007 г., между „КТБ“ АД и „ИНГ Банк“ Н.В. и представлява част от погасената от кредитополучателя по синдикирания заем „Национална електрическа компания“ ЕАД сума от главницата, която част е заплатена по сметка на „ИНГ Банк“ Н.В. и съответства на участие на „КТБ“ АД /н/ във финансирането по синдикирания заем, осъдил е на основание чл. 78, ал. 3 ТПК „Корпоративна търговска банка“ АД в несъстоятелност да заплати на „ИНГ Банк” Н.В., дружество учредено и действащо съгласно законите на Нидерландия сума в размер на 15 529 евро, представляваща направени в производството разноски, която сума трябва да се събере от масата на несъстоятелността на „Корпоративна търговска банка“ АД в несъстоятелност и е осъдил на основание чл. 59, ал. 7 ЗБН „Корпоративна търговска банка“ АД в несъстоятелност да заплати по сметка на Софийски градски съд сума в размер на 18 014, 86 лв., представляваща дължима държавна такса за разглеждане на предявените искове, от предварителното заплащане на която ищците са освободени, която сума трябва да се събере от масата на несъстоятелността на „Корпоративна търговска банка“ АД - в несъстоятелност.

В жалбата се твърди, че постановеното решение е неправилно и незаконосъобразно. Оспорват се изводите на съда по отношение на приложимостта на чл.147, ал.1 от ЗКИ и наличието на двете предвидени в разпоредбата предпоставки. В тази връзка оспорва определянето на приложимото право от първоинстанционния съд (чл.17 от Регламент Рим 1). Твърди, че посоченият регламент е изцяло неприложим, тъй като същият има за предмет „приложимото право към договорни отношения“, а банката ищец е в производство по несъстоятелност. В това производство от момента на откриване на производството по несъстоятелност банката съществува само формално, без обаче да е титуляр на каквито и да е права, а имуществото и формира масата на несъстоятелността.

Цитира част от мотивите на ТР №1/19 г. по т.д. №1/19 г. на ОСТК на ВКС, съобразно което , че законодателят е уредил несъстоятелната банка само като управлявана от синдика маса на несъстоятелността. С оглед на това прави извод, че ЮЛ е престанало да бъде титуляр на всички имуществени права, като същите са трансформирани по силата на закона в активи от масата на несъстоятелността. С оглед на това твърди, че е налице едно ново вземане, което макар и производно е различно и спрямо него са неприложими първоначалните договорки в споразумението между страните. Твърди, че дори да не се сподели това, то между кредиторите на несъстоятелната банка и ответника е възникнало едно ново право – потестативното право да се търси намеса в имуществената сфера на ответника, поради което и предвид законовото право на кредиторите да искат обявяване на недействителност на прихващането не може да се прави по избор на приложимо право. Оспорва изводите на съда по отношение на наличието на втората предпоставка – възможност да се атакува такова прихващане по нидерландското право. Развива доводи относно съществуващите по българското законодателство три категории отменителни искове, които се явяват облекчени разновидности на Павловия иск, съобразени с характерните особености на производството по несъстоятелност. В тази връзка отбелязва, че българския законодател е установил специални правила относно банковата несъстоятелност, за разлика от повечето европейски държави, в които се прилагат правилата за общата несъстоятелност на търговските дружества. В тази връзка твърди, че решаващия състав е следвало да извърши проверка дали в нидерландското законодателство съществува иск за извършено .в производството по несъстоятелност прихващане, като релевантно е дали извършеното може да бъде оспорено по чуждото право. В тази връзка твърди, че от представените от ответника доказателства относно приложимото право и практиката на ВС на Нидерландия и АС на Амстердам се установява, че е налице относителна недействителност на извършени разпореждания от длъжника, когато те са извършени с намерение за увреждане и предпоставките за установяване на това намерение. Твърди, че в настоящия случай същите са налице, тъй като 3 банката ищец вече е в открито производство по несъстоятелност. С оглед на това моли съда да постанови решение, с което да отмени атакуваното и вместо него постанови ново, с което да уважи предявените евентуално съединени искове, като основателни и доказани.

Ответникът „ИНГ банк Н.В.“ оспорва същата. Твърди, че решението е валидно, допустимо и правилно, а наведените доводи за незаконосъобразност са неоснователни. Твърди, че е неоснователен довода за възникването на нов правен субект – масата на несъстоятелността, а изложените доводи за развитието на производството по несъстоятелност не могат да обосноват правосубектност на масата на несъстоятелността.